№ 32649
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110146109 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 и т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ и чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД за признаване за
незаконно и отмяна уволнението на В. Т. Т., обективирано в Заповед № 56/06.07.2022г. на
управителя на работодателя „Българска свободна медия“ ЕООД, за осъждане на последното
да заплати В. Т. Т. сумата от 2000.00 лева, представляваща обезщетение за оставането й без
работа поради уволнението за периода от 07.07.2022г. до 11.08.2022г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 26.08.2022г.,
до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 1500.00 лева,
представляваща обезщетние за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат от
незаконното уволнение, изразяващи се в изживян стрес, негативни емоции и изживявания,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.07.2022г. до окончателно
изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че с ответника били страни по трудово правоотношение, възникнало
от сключен помежду им трудов договор № 89/21.01.2020г., по силата на което заемала
длъжността „репортер“ в „Българска свободна медия“ ЕООД и което било прекратено с
връчване на служителя на 06.07.2022г. на Заповед № 56/06.07.2022г. на управителя на
работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ- поради липса на необходимите за
длъжността качества. Счита уволнението на посоченото основание за незаконосъобразно
поради немотивираност на оспорената заповед, в която не били посочени нито конкретни
знания, умения или навици, които липсват на служителя, нито конкретни факти,
обосноваващи трайно неизпълнение на трудовите задължения в количествено, качествено и
времево отношение. Оспорва наред с това да й липсват качества за изпълнение на
длъжността, като подчертава в тази връзка, че сам работодателят преди сключване на
процесния трудов договор изразил положителна оценка за работата й, като издал служебна
бележка в този смисъл във връзка с проведен в ответното дружество бакалавърски стаж въз
основа на сключен между страните граждански договор, а освен това по време на
съществуването на процесното трудово правоотношение на два пъти увеличавал трудовото
й възнаграждение. Ищцата твърди, че след уволнението- за периода от 07.07.2022г. до
11.08.2022г., останала без работа, поради което претендира да й бъде заплатено обезщетение
за това, възлизащо на едно месечено брутно трудово възнаграждение в размер на 2000.00
лева. Поддържа, че прекратяването на трудовоправната връзка, което счита за незаконно, й
причинило неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, негативни емоции и изживявания,
поради което претендира обезщетение и за това в размер на 1500.00 лева, както и разноски
1
за настоящото производство.
С исковата молба е заявена и претенция с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за
поправка на вписаното в трудовата книжка на ищцата основание за уволнението й, в която
част производството по делото следва да бъде прекратено, доколкото след изрични указания
на съда в тази насока ищцата изрично заявява, че не поддържа процесното трудово
правоотношение да е прекратено на основание, различно от вписаното в трудовата книжка,
поради което и при липсата на други твърдения съдът намира, че в случая не е обосновано
съществуването на правен интерес от предявяване на такъв иск, а твърденията на страната
са насочени изцяло към обосноваване незаконосъобразността на реално осъщественото и
вписано в трудовата книжка основание.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
На ищцата следва да бъдат дадени указания за внасяне на държавна такса за
разглеждане на иска с правно основание чл. 49 ЗЗД, доколкото източник на вземането,
предмет на този иск, е забраната да не се вреди другиму, а не процесното трудово
правоотношение.
Въпреки това и за процесуална икономия с настоящото следва да бъде съставен проект
за доклад по делото, което освен това следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е
да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово
правоотношение през сочения от него период, както и прекратяването на същото, считано от
сочения от него момент и по силата на заповедта, която оспорва.
В тежест на ответника- работодател, по този иск е при условията на пълно и главно
доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи: 1/ какви относими към
изпълнението на трудовата функция за конкретната длъжност качества са необходими и
следва да притежава работникът, който я заема; 2/ издаването на мотивирана писмена
заповед, в която е посочил конкретни знания, умения или навици, които липсват на
конкретния служител и/или в какво се състои трайното неефективно изпълнение на
възложената на служителя работа; 3/ конкретните фактически обстоятелства, посочени в
заповедта, обосновали извода му за липса на качества у служителя за изпълнение на
възложените му трудови функции, за които обстоятелства понастоящем не се сочат
доказателства.
Искът по чл. 344, ал. 1, т. 3 във врз. с чл. 225, ал. 1 КТ е обусловен от основателността
на претенцията за незаконност на уволнението и неговата отмяна, като предполага
установяване и на следните обстоятелства: продължителност на периода, през който
работникът или служителят е останал без работа, причинна връзка между оставането без
работа и незаконното уволнение, както и размер на последно полученото от работника за
пълен отработен месец брутно трудово възнаграждение, което съгласно чл. 225, ал. 1 КТ е
базата за определяне стойността на дължимото обезщетение, доказването на които
обстоятелства е процесуално задължение на служителя- ищец- арг. от нормата на чл. 154, ал.
1 ГПК.
Документите, представени от ищцата с исковата молба и с молбата й от 30.08.2022г.
следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по делото, доколкото
касаят включени в предмета на доказване въпроси.
На ищцата следва да бъде издадено исканото от нея съдебно удостоверение по
представен от нея в тридневен срок от получаване на съобщението проект за такова.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно
2
заседание за установяване на сочените от нея неимуществени вреди.
По искането на ищцата за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответника и след отделяне на спорното от безспорното по реда
на чл. 145 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, с която е предявен иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за прекратяване на процесното
трудово правоотношение, вписано в трудовата книжка на В. Т. Т..
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи доказателства за внесена по бюджетната сметка на СРС държавна
такса за разглеждане на иска с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД в размер на
60.00 лева, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната в съответната част.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищцата с исковата молба и с молбата й от 30.08.2022г. документи.
На ищцата ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от нея съдебно удостоверение по представен от
нея в тридневен срок срок от получаване на съобщението проект за такова.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на сочените от нея неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищцата за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание при съобразяване на процесуалното поведение на ответника и след отделяне на
спорното от безспорното по реда на чл. 145 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023г. от
10:45 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която производството е частично прекратено, подлежи
на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него
на страните, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3