Р Е Ш
Е Н И Е №
260119
Гр. Ямбол , 31.03.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболски районен
съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание
на първи март…. ….………………………...……..………….………..
през двехиляди двайсет и първа година
в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни заседатели:
Членове: при секретаря ……………….Г.М.…..…..
…………………….. и в присъствието на прокурора…….……………………………….……… .. като разгледа докладваното от
………………………………С.Митрушева……………..н.а.х.д. № 1290 по описа
За
2020год.......................................................................................................................
Производството е след решение на ЯАС, с което е отменено Решение № 260050/
28.09.2020г. по АНД № 531/2020г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг
съдебен състав.
ЯРС е сезиран с жалба на „Електроразпределенние Юг“ЕАД против Наказателно
постановление № НП-10/8.04.2020г на Председателя на Комисията за енергийно и
водно регулиране , с което на осн. чл. 206 ал.1 от ЗЕ на дружеството
–жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 20 000лв. за
нарушение на т.3.3.1 от Лицензия № Л-140-07/13.08.2004г. Излагат се съображения
за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление поради което се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител,
поддържа жалбата. Счита същата за основателна
и доказана и моли за уважаването й от страна на съда. Иска се присъждане и на
направените по делото разноски
Въззиваемата страна Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно
постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди отделно и в
тяхната съвкупност събрание и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На „Електроразпределение ЮГ“ АД Пловдив била издадена Лицензия №
Л-140-07/13.08.2004г за разпределение на електрическа енергия. Съгласно чл.
3.3.1 от същата лицензиантът осигурява
непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено
качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за
качество на електроснабдяването, определени с решение на комисията.
Въз основа на Заповед на Председателя на ДКЕВР била извършена проверка на
дружеството –жалбоподател на качеството на предоставяната електроенергия на
клиентите. При проверката на случаен принцип били избрани няколко клиента, подали жалби през последната година и половина за лошо
качество на доставената им ел. енергия. Сред избраните абонати бил и И.Ж. от с.
К.. По изискване на проверяващите
дружеството-жалбоподател монтирало апаратура – мрежов анализатор, която
в продължение на седем дни в периода 2.12.2019 – 10.12.2019г измервала
качеството на подаваната електроенергия. Уредът измервал непрекъснато
качеството на подаваната електроенергия , като на всеки десет минути показвал средна
стойност на извършените измервания- т.нар. средна ефективна стойност. На
практика една средна ефективна стойност включвала около 3000 измервания. В
случаите на кратковременни прекъсвания на електрозахранването уредът отчитал
по-малък брой измервания от 3000, поради което не показвал средна ефективна
стойност, тъй като приемал ,че същата е компрометирана. В конкретния
случай за абоната И.Ж. от с. К. за времето на измерване били записани 1148 10-минутни средни
ефективни стойности, като една от тях в интервала 9.10ч – 9.20ч. на 7.12.2019г
била компрометирана – т.е. липсвала записана средна ефективна стойност
За измерените резултати бил съставен доклад , а впоследствие същите били
обобщени в констативен протокол № ID1455291-1/10.12.2019г ,
съставен, въз основа на представена от страна на проверяващите примерна бланка.
Въз основа на обобщените резултати , вписани в констативния протокол
проверяващите достигнали до извода, че по втория показател качеството на
доставяната електроенергия не отговаря на заложените в методиката критерии,
тоест 100% от доставяната електроенергия да е в диапазона +10% - - 15% от
нормалното напрежение от 230 V.
За констатираното нарушение на дружеството жалбоподател бил съставен АУАН №
Е-КРС-1/20.01.2020г за нарушение на т.3.3.1 от Лицензия № Л-140-07/13.08.2004г.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление
№ НП-10/8.04.2020г на Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране
, с което на осн. чл. 206 ал.1 от ЗЕ на дружеството –жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 20 000лв. за нарушение на т.3.3.1 от
Лицензия № Л-140-07/13.08.2004г.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя 14.05.2020г.
От заключението на изслушаната по
делото съдебно-техническа експертиза се установява, че за периода
02.12.2019г-10.12.2019г са пресметнати 1148 десет минутни максимални, минимални
и средни ефективни стойности на напрежението на електрическата енергия,
доставяна до обект на И.Ж.в с. К. В същия времеви отрязък са регистрирани 20 –
десет минутни прекъсвания в захранването с измерени, респективно
пресметнати нулеви ефективни стойности
на напрежението, както и една допълнителна т.н. „компрометирана“ стойност. От
тези 20 стойности 16 са вследствие на прекъсване на ел.захранването на страна
20кV на извод „Калчево“ и четири с неустановен характер на причината за прекъсване. Всички регистрирани 1127 стойности в нормален
режим са по същество 100% усреднени десет минутни ефективни стойност на
захранващото напрежение с обхват Un
= ±10% , с което изискването за
качество по този критерии е изпълнено. Данните в десет минутния интервал от
време, обхващащ диапазона от 9.10ч до 9.20ч. на 7.12.2019г показват измерени
максимална ефективна стойност – 235.82V, минимална ефективна стойност –
0.06458V и липсваща средна ефективна стойност на напрежението. Минималната
ефективна стойност от 0.06458V и регистрираната максимална ефективна стойност
от 235.82V говорят еднозначно за прекъсвания на напрежението в анализирания
десет минутен интервал, още повече, че непосредствено след него следва десет
минутен интервал с продължително отсъствие на напрежение. Липсата на
пресметната и визуализирана средна ефективна стойност в разглеждания десет
минутен интервал представлява конкретна изчислителна неопределеност и не следва
да се взема под внимание и разглежда като напрежение със стойност различна от обхвата Un =+10% /
-15%. С оглед разпоредбата на т.3.2.1.3.2 от Методиката вещото лице счита, че
диапазона от 9.10 до 9.20ч. на 7.12.2019г с липсваща средна ефективна стойност
на напрежението не следва да се взема предвид при анализа по втория показател
за качеството от методиката на КЕВР.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл.
59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя
като основателна, поради следните съображения:
Како неоснователни се преценят и твърденията на жалбоподателя за
некомпетентност на актосъставителя. Актът е съставено от св. Е. К. в качеството
му на *** в Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР.
Последният, съгласно чл. 74о ал.4, чл. 77 ал.1 т.1 , ал.2 т.1 и ал.3 т.1 от ЗЕ
е материално компетентен да съставя актове за установяване на административни
нарушения.
Съдът счита като неоснователни твърденията на жалбоподателя за допуснато
съществено процесуално нарушение, изразило се в непосочване на нарушените
законови разпоредби. И в акта и в
наказателното постановление е посочено, че е нарушена т.3.3.1 от Лицензия
Л-140-07/13.08.2004г, предвиждаща задължение за лицензиантът да доставя непрекъснато
разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и
предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на
електроснабдяването, определени с решение на комисията. Последните са залегнали
с утвърдената от КЕВР методика, издадена въз основа на стандарт БДС ЕN 50160:2007.
Не се споделят и доводите , че актът и наказателното постановление са
връчени на лице без представителна власт. АУАН е връчен на Е.Р. Видно от
приложеното по делото нотариално заверено пълномощно от 17.01.2020г Р. е упълномощена от дружеството-жалбоподател
да го представлява пред КЕВР при съставяне и връчване на актове за установяване
на административни нарушения. От своя страна наказателното постановление е
връчено на К.Т., която също е надлежно упълномощено от дружеството лице да
получава наказателни постановления. Отделно от това както срещу акта са
постъпили писмени възражения в тридневен срок от връчването му , така и срещу
наказателното постановление е подадена жалба в срока по чл. 59 от ЗАНН , което
допълнително потвърждава надлежното им връчване.
Неоснователин са и доводите за необсъждане от страна на АНО на подаденото
срещу акта възражение. Доказателства за противното се съдържат в самото
наказателно постановление.
От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното
постановление не се установи допуснато съществено процесуално нарушение, което
да е довело до тяхната отмяна.
От събраните по делото доказателства не се установи по безспорен и
категоричен начин дружеството жалбоподател да е допуснало нарушение на т.3.3.1
от Лицензия Л-140-07/13.08.2004г. Видно както от разпитаните по делото
свидетели така и от заключението на изслушаната по делото съдебно-техническа
експертиза констатираното несъответствие по втория показател за качеството на
подаваната електроенергия се дължи на компрометираната средна ефективна
стойност във времевия интервал от 9.10ч.
до 9.20ч. на 7.12.2019г. Последната ,
съгласно заключението на вещото лице което съдът приема като компетентно и
обективно изготвено не следва да се взема под внимание и разглежда като
напрежение със стойност различна от
обхвата Un =+10% / -15%. В тази насока е и разпоредбата на
т.3.2.1.3.2 от Методиката на КЕВР. Предвид изложеното съдът приема, че
дружеството-жалбоподател не е осъществило състава на нарушение по чл. 206 ал.1
от ЗЕ и неправилно е санкционирано. Издаденото в тази насока наказателно
постановление се явява материално незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
При този изход на делото въззиваемата страна следва да бъде осъдена да
заплати направените по жалбоподателя разноски
в размер на 120лв., под формата на юрисконсултско възнаграждение, а така
също да заплати в полза на съдебната власт направените разноски в размер на
268.80лв.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-10/8.04.2020г на Председателя на
Комисията за енергийно и водно регулиране , с което на осн. чл. 206 ал.1 от ЗЕ
на „Електроразпределение Юг“ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на
20 000лв. за нарушение на т.3.3.1 от Лицензия № Л-140-07/13.08.2004г.
ОСЪЖДА Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати на
Електроразпределение Юг“ЕАД разноски в размер на 120 лв (сто и двайсет лв.)
ОСЪЖДА Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати направените по
делото разноски в размер на 268.80лв. (двеста шейсет и осем и осемдесет лв.)
вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: