Определение по дело №347/2020 на Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

 

Година 2020                                                                              Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                                       наказателен състав

На тридесети юли                                              две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                        Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА

                                      Съдебни заседатели:1.Т.П.

                                                                       2. Т.Г.                              

Секретар: Ангелина Добрева

Прокурор: Стефка Стоянова

сложи за разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА

НОХД № 347 по описа на Съда за 2020 година

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Стефка Стоянова.

Подсъдимият П.Д.К., нередовно призован,не е изтекъл седмодневния срок,  се явява лично и с адв. Д.Т., служебен защитник от ДП.

  Подсъдимият К.Р.Т., нередовно призован,не е изтекъл седмодневния срок, се явява лично и с адв. Д.Т., служебен защитник от ДП.

Пострадал К.Е.Н., редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Т.  - Да се даде ход на делото.

Подсъдимият П.Д.К. - Госпожо Съдия, моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване

Подсъдимият К.Р.Т. –  Госпожо Съдия, моля да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

 Сне се самоличността на подсъдимите.

Подсъдимият П.Д.К., роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, с начално образование, неженен, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.

 Подсъдимият К.Р.Т., роден на *** ***, български гражданин, живущ ***,  с основно  образование, неженен, работи като резач на  дърва  в дружество „Радиор“ – ООД - гр.Хасково, с ЕГН: **********, неосъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото.  

Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв. Т.  - Връчени са ни преди повече от седем дни

 Подсъдимият П.Д.К. -Връчени ми са и съм запознат с тях и невъзразявам,че не е изтекъл седмодневния срок за отговор.

Подсъдимият К.Р.Т. – Връчени ми са и съм запознат с тях и невъзразявам,че не е изтекъл седмодневния срок за отговор.

 На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът  разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия  и секретаря.

Адв. Т. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,  прокурора и секретаря.

Подсъдимият П.Д.К.  - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

 Подсъдимият К.Р.Т.- Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият П.Д.К.– Запознах се  с правата си по НПК.

Подсъдимият К.Р.Т.   – Запознах се  с правата си по НПК  

Съдът докладва постъпило писмо от НАП, ДТ Бургас, офис Сливен в което посочват, в информационната им система няма данни за предявяване на принудително събиране на  задължение за глоба в размер на 500лв с взискател РС Крумовград, както и Справки за съдимост на двамата подсъдими.  

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът – По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка  2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимите сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 -Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета  спрямо подсъдимите П.Д.К.  и К.Р.Т. на ДП „Подписка“ в съдебното производство към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение.  По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства, да се приемат постъпилите такива  и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Адв.  Т. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 -Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета  спрямо подсъдимите П.Д.К.  и К.Р.Т. на ДП „Подписка“ към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства, да се приемат постъпилите такива и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание към разглеждане на Споразумението.

Подсъдимият П.Д.К. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Подсъдимият К.Р.Т.– Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма  основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение, взета  спрямо подсъдимите  П.Д.К.  и К.Р.Т. на ДП „Подписка“ към настоящият момент и преди произнасяне относно постигнатото между страните споразумение не се налага изменение на мярката за неотклонение.Следва да се приемат като доказателства по делото постъпилото писмо и справки за съдимост и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.248,ал.5, т.4, във вр. с ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВАВА на основание чл. 248, ал. 6 от НПК,  на страните, че по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:

1. Делото е подсъдно на Съда.

2.    Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.    Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

4.    С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5.    Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.    Не се налага изменение на  мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимите П.Д.К. и К.Р.Т.

7.     ПРИЕМА като доказателство по делото  писмо от НАП, ДТ Бургас, офис Сливен в което посочват, в информационната им система няма данни за предявяване на принудително събиране на  задължение за глоба в размер на 500лв с взискател РС Крумовград и длъжник подсъдимия П.Д.К. , както и Справка за съдимост с рег.№250 от 16.07.2020г. ведно с бюлетини и определение за  подсъдимия П.Д.К. и Справка за съдимост с рег.№251 от 16.07.2020г. за подсъдимия К.Р.Т..

8.    На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред Окръжен съд - Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

                                               Председател: ..............................

                                                                       /ДОБРИНКА КИРЕВА /

 

                                      Съдебни заседатели:1.................................

                                                                            /Т.П./

 

                                                             2. ...............................

                                                           /Т.Г.        /

Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв. Т., защитник на подсъдимите П.Д.К.  и К.Р.Т. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.

Адв.  Т. – От мое име и от името на подзащитните ми заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.

Подсъдимия П.Д.К. -  Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Подсъдимия К.Р.Т.--  Съгласен съм с постигнатото споразумение.

Представянето на писменото споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо.

Мотивиран от горното,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 347/2020г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимите  П.Д.К. и К.Р.Т., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.   Т. – защитник на подсъдимите  П.Д.К. и К.Р.Т., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв. Т. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият П.Д.К. – Аз също поддържам представеното споразумение.

Подсъдимият К.Р.Т.– Аз също поддържам представеното споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът  запитва подсъдимият П.Д.К., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият П.Д.К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът  запитва подсъдимият К.Р.Т.  разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият К.Р.Т. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение  и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва: Днес, на 31.07.2020 г. в гр. Свиленград между подписаните Стефка Стоянова - прокурор в Районна прокуратура - гр. Свиленград и Д.Т.,*** - защитник на К.Р.Т., с ЕГН: ********** и на П.Д.К., с ЕГН: ********** ***  – подсъдими по НОХД  № 347/2020 г. по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

 

1. Подсъдимият К.Р.Т., роден на *** ***, български гражданин, живущ ***,  с основно  образование, неженен, работи като резач на  дърва  в дружество „Радиор“ – ООД - гр.Хасково, с ЕГН: **********, неосъждан се признава за виновен в това, че: На 30.03.2020г. в с.Малко градище, общ.Любимец, обл.Хасково като  извършител в съучастие с П.Д.  К. *** Загора , чрез разрушаване  на преграда здраво направена за защита на имот /разбиване  на  катинар на врата на дърводелска  работилница/ отнел  чужди движими вещи, а именно: 1 брой  мотофреза „Фортеко“ /Forteco F90 B/ с фабричен  №110980 и  двигател №********* и 4 броя  брадви /1бр. голяма масивна брадва с къс  сап; 1бр. брадва среден тип с  дълъг  тънък сап; 1бр. малка брадва за транжиране и 1бр. малка брадва с късо трапецовидно острие/ всичко на обща стойност 302,00 лева от владението на К.Е.Н. *** без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК.

 

    2. За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2 от НК на подсъдимия К.Р.Т.,    със снета по-горе самоличност, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.

   На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

 

 3.Подсъдимият П.Д.К., роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, с начално образование, неженен, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/,

 

се признава за виновен в това, че:

На 30.03.2020г. в с.Малко градище, общ.Любимец, обл.Хасково като  извършител в съучастие с К.Р.Т. ***, чрез разрушаване  на преграда здраво направена за защита на имот /разбиване  на  катинар на врата на дърводелска  работилница/ отнел  чужди движими вещи, а именно: 1 брой  мотофреза „Фортеко“ /Forteco F90 B/ с фабричен  №110980 и  двигател №********* и 4 броя  брадви /1бр. голяма масивна брадва с къс  сап; 1бр. брадва среден тип с  дълъг  тънък сап; 1бр. малка брадва за транжиране и 1бр. малка брадва с късо трапецовидно острие/ всичко на обща стойност 302,00 лева от владението на К.Е.Н. *** без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК.         

    4. За така извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК на подсъдимия П.Д.К.,    със снета по-горе самоличност, на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) месеца.

   На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

 

   5. По делото няма имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и безпечаване. Причинените имуществени вреди в общ размер  на  302,00 лева от извършеното от подсъдимите К.Р.Т. и П.Д.К. престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. с чл. 194, ал.1 вр. с чл. 20, ал.2 от НК  са възстановени, както следва:

 

- Съгласно постановление на РП-Свиленград от 19.05.2020 г. са върнати с разписка от 21.05.2020 г. следните вещи - 1 бр. мотофреза „Фортеко“ /“Forteco F90 B“/ с фабричен  № 110980 и 2 бр. брадви, от които 1 бр. голяма масивна с къс  сап и 1 бр. среден тип с  дълъг  тънък сап;

 

- С разписка от 02.06.2020 г. са заместени следните вещи - 1 бр. малка брадва за транжиране и 1 бр. малка брадва с късо трапецовидно острие, с равностойността им в пари в общ размер на 10.00 лева.

 

   6. По делото няма приложени веществени доказателства.

 

   7. Направените по делото разноски за възнаграждение на вещи лица за извършени оценителна и дакилоскопна експертизи в общ размер на  185.86 /сто и осемдесет и пет лева и осемдесет и шест стотинки/ лева, на основание чл.189, ал.3 от НПК се възлагат да се заплатят поравно от всеки от подсъдимите К.Р.Т. и П.Д.К., а именно - по 92.93 лева.

 

      За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381, ал.2 от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.

 

    С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК.

 

              На подсъдимите К.Р.Т. и П.Д.К. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда е окончателно, съгласно чл. 382, ал. 9 от НПК и има последиците на влязла в сила присъда и същите декларираха, че са съгласни със споразумението и се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         ДЕКЛАРАЦИЯ

 

Подписаният К.Р.Т. ДЕКЛАРИРАМ,  че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, чието съдържание прочетох и същото ми бе разяснено.

 

                                                       ПОДСЪДИМ:......................

                                                                     /К.Р.Т./

 

 

 

                                   ДЕКЛАРАЦИ

 

     Подписаният П.Д.К. ДЕКЛАРИРАМ,  че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, чието съдържание прочетох и същото ми бе разяснено.

 

 

                                                       ПОДСЪДИМ:......................

                                                                   /П.Д.К./

 

 

 

 

                                  СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

Районна прокуратура

СВИЛЕНГРАД

ПРОКУРОР: ……………..............          ЗАЩИТНИК: ……………

                       /Стефка Стоянова/                      /Адв. Д.Т./

   

 

 ПОДСЪДИМ:....................

                     /К.Р.Т./

 

 

 

ПОДСЪДИМ:...............

                   /П.Д.К./

 

 

Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

 

Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът

          О П Р Е Д Е Л И:  №

ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор  Стефка Стоянова при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат   Д.Т. *** – защитник на подсъдимите П.Д.К. и К.Р.Т., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:

І. ПРИЗНАВА  подсъдимия  П.Д.К., роден на *** ***, български гражданин, живущ ***, с начално образование, неженен, безработен, с ЕГН: **********, неосъждан /реабилитиран/.

 ЗА ВИНОВЕН в това, че:

           На 30.03.2020г. в с.Малко градище, общ.Любимец, обл.Хасково като  извършител в съучастие с К.Р.Т. ***, чрез разрушаване  на преграда здраво направена за защита на имот /разбиване  на  катинар на врата на дърводелска  работилница/ отнел  чужди движими вещи, а именно: 1 брой  мотофреза „Фортеко“ /Forteco F90 B/ с фабричен  №110980 и  двигател №********* и 4 броя  брадви /1бр. голяма масивна брадва с къс  сап; 1бр. брадва среден тип с  дълъг  тънък сап; 1бр. малка брадва за транжиране и 1бр. малка брадва с късо трапецовидно острие/ всичко на обща стойност 302,00 лева от владението на К.Е.Н. *** без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК,

           поради което и на основание основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА  на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7/седем/месеца.

ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия П.Д.К., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер на 92,93 лева , произтичащи от изготвяне на експертизи.

 

 ІI. ПРИЗНАВА  подсъдимия  К.Р.Т., роден на *** ***, български гражданин, живущ ***,  с основно  образование, неженен, работи като резач на  дърва  в дружество „Радиор“ – ООД - гр.Хасково, с ЕГН: **********, неосъждан,

 ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 30.03.2020г. в с.Малко градище, общ.Любимец, обл.Хасково като  извършител в съучастие с П.Д.  К. *** Загора , чрез разрушаване  на преграда здраво направена за защита на имот /разбиване  на  катинар на врата на дърводелска  работилница/ отнел  чужди движими вещи, а именно: 1 брой  мотофреза „Фортеко“ /Forteco F90 B/ с фабричен  №110980 и  двигател №********* и 4 броя  брадви /1бр. голяма масивна брадва с къс  сап; 1бр. брадва среден тип с  дълъг  тънък сап; 1бр. малка брадва за транжиране и 1бр. малка брадва с късо трапецовидно острие/ всичко на обща стойност 302,00 лева от владението на К.Е.Н. *** без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК,

поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ГО ОСЪЖДА  на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6/шест/месеца.

ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

 

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия К.Р.Т., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените по делото разноски в размер на 92,93.20 лева , произтичащи от изготвяне на експертиза.

 

С оглед горното, Съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 347/2020 г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу  П.Д.К.  и К.Р.Т. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимите да бъдат отменени.

Адв.  Т. – Съгласен съм със становището на представителя на РП - Свиленград.

Подсъдимият П.Д.К. –  Придържам се към казаното от защитника ми.

Подсъдимия  К.Р.Т. –  Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в влязъл в сила съдебен акт,с който на подсъдимите е наложено наказание Лишаване от свобода,което на основание чл.66 от НК е отложено изпълнението му, на основание чл.309,ал.4 от НПК следва мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимите П.Д.К.  и К.Р.Т. на досъдебното производство,  да бъде отменена,

Мотивиран от горното и на основание чл.309,ал.4 от НПК ,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “Подписка”, спрямо  подсъдимият П.Д.К. с ЕГН ********** ***.

 

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “Подписка”, спрямо  подсъдимият К.Р.Т. с ЕГН ********** ***.

 

Определението не подлежи на обжалване.

                                             

                                             Председател: …………………

                                                                (Добринка Кирева)

 

                                          Съдебни заседатели: 1………………

                                                                             /Т.П./

 

                                                                        2……………………….

                                                                               / Т.Г. /

 

Адв. Т.  – Моля да ми бъде издаден  препис от протокола от днешното съдебно заседание.

         Съдът намира искането за основателно, поради което

         ОПРЕДЕЛИ:

         ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адв.Т..

                                       Заседанието завърши в 10.20 часа.

                                        Протоколът се изготви в съдебно заседание.

            

  СЪДИЯ: ..........................

 

 

                        Секретар: ...........................