Р Е Ш Е Н И Е
Гр. ПАЗАРДЖИК, 04.05.2015г.
В
И М Е
Т О Н А Н
А Р О
Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, в публично заседание на 03.04.2015г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При
секретаря Е.П. и в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от
съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№2209/2014г. по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по обективно съединени искове с правно основание чл.127 ал.2 от СК и чл.143 от СК, предявени от И. В.Я.,
ЕГН********** *** против С.А.Й., ЕГН********** ***.
В съдебно заседание, проведено на
31.03.2015г. между страните е постигната спогодба по въпроса за упражняване на
родителските права върху родените от съжителството им деца В. Стоянова
Йосифова, ЕГН********** и И. Стоянов Й., ЕГН********** и местоживеенето им.
Производството по делото е продължило по
въпроса за режима на лични отношения на бащата с децата и размера на издръжката, която той следва да
заплаща.
В тази връзка в исковата молба ищцата
твърди, че по време на съвместното им съжителство имало един случай, когато
бащата в присъствие на децата се държал грубо и унизително с майка им, веднъж
той ритал детето В., веднъж тя заварила детето И. със синини от нанесен му
побой от бащата.
Откакто се разделили ответникът не давал
пари за издръжката на децата, не се обаждал и не проявявал интерес към тях.
Доходите на ищцата били в размер на 351,96лв, не били достатъчни да покрие
всички разходи за децата. Ответникът работел в Испания, реализирал доход,
живеел в благополучие, нямал здравословни проблеми.
Поради това моли съдът да определи подходящ
режим на лични отношения на бащата с децата с ограничението детето И. да не
преспива в дома му поради ниската си възраст. Моли да бъде осъден ответника да
заплаща на детето В. месечна издръжка в размер на 180лв, а на детето И. - в
размер на 150лв, считано от 20.04.2014г. Сочи доказателства.
В отговора по чл.131 от ГПК ответникът
оспорва изложеното в исковата молба. Твърди, че ищцата се държала унизително с
него пред децата, подтиквала ги да имат неуважително отношение към баща си и ги
манипулирала, за да ги отчужди от него. Когато заминал за Испания за няколко
месеца оставил на бащата на ищцата 400лв, за да купува на децата каквото е
нужно. През цялото време тайно контактувал с тях, защото майката не им
разрешавала. По същество моли съдът да
определи режим на лични отношения както следва - всяка първа и трета седмица от
месеца от 17.00ч. в петък до 18.00ч. в неделя, с приспиване, един месец през
лятото, всяка четна година в дните, които във връзка с Коледа и празниците през
м.май са обявени за официални празници, всяка нечетна кодина в дните, които във
връзка с Нова година и Великден са обявени за национални празници, на рождените
дни на децата от 17.00ч. до 19.00ч. По отношение на претендираната издръжка
моли съдът да присъди 105лв за детето В. и 95лв за детето И.. Сочи
доказателства.
Районният съд като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна
страна следното:
Както е отбелязано по-горе в настоящото решение упражняването упражняване
на родителските права върху родените от съжителството на страните деца В. и И.
е предоставено на майката. Затова Следва да бъде определен режим за лични
отношения на другия родител с децата, тъй като безспорно бащата също трябва да
осъществява контакти с тях. От показанията на разпитаните свидетели И.Т. -
съпруг на майката на ответника и Гена Говедарова - без родство със страните- се
установи, че бащата е грижовен родител, който полага всякакви усИ., за да види
и вземе децата си, тъй като ищцата възпрепятства тези контакти. Когато имал
такава възможност ответникът взимал децата в петък вечер и ги връщал в неделя
вечер, като през това време ги водел в дома си в гр.Белово, където живее с
родителите си. Там имало много добри условия за децата, имали дрехи, играчки.
Бащата ги водел на сладкарница, на разходка, играел с тях. Децата се чувствали
добре, когато са в гр.Белово, били привързани към баща си. Съдът кредитира
показанията на тези свидетели, тъй като си кореспондират, взаимно се допълват,
не си противоречат, не на последно място св.Говедарова е трето, напълно
незаинтересовано от изхода на делото
лице.
Св.Я. - сестра на ишцата и св.Методиева - майка на ищцата - не
депозираха показания, от които съдът да направи извод, че следва да бъде
определен по-ограничен режим на контакти на бащата с децата. От приетите
социални доклади също не се установява такава необходимост.
Няма спор, че отношенията между страните са значително влошени, което е
видно и от приетите писмени доказателства и от показанията на разпитаните
свидетели, които са в близка родствена връзка с ищцата и ответника. Този факт,
обаче, не следва да бъде водещ при решаване на спора - интересът на децата е
единствения фактор, който следва да даде отражение върху решението на съда.
Съобразявайки всичко това съдът намира, че децата следва да имат
дастатъчно контакти с бащата, щото да не настъпи отчуждение помежду им, което
не би било в техен интерес. Бащата следва да ги вижда и взима при себе си всяка
първа и трета седмица от месеца - от 18.00ч. в петък до 17.00ч. в неделя, един
месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, всяка четна
година - за Нова година, първия ден на Великден, почивните дни около и във
връзка с 1-ви май, всяка нечетна година - за Коледа, втория ден на Великден,
почивните дни около и във връзка с Гергьовден, на рождените дни на децата
- от 17.00ч до 19.00ч. - когато са на
училище първа смяна, респ. на детска градина
до обяд или целодневно и от 10.00ч до 12.00ч, когато са на училище втора
смяна, респ. на детска градина след
обяд.
По иска за заплащане на
издръжка
Съгласно чл.143 от СК
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца безусловно,
независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си. Разпоредбата на чл.142 от СК предвижда размерът на издръжката да се
определя в зависимост от нуждата на децата и възможностите на родителите.
Претендира се такава считано от 20.04.2014г., като ищцата твърди, че от
раздялата й с ответника той не бил давал никакви средства за децата, не се
интересувал от тях, не им купувал нищо. Тези твърдения се опровергаха от
показанията на разпитаните свидетели Тодев и Говедарова, които съдът кредитира
по изложетни вече съображения. Същите установиха, че бащата не е преставал да
се интересува от децата си, да им купува дрехи, обувки, играчки. Когато заминал
за Испания за кратък период от време оставил пари на бащата на ищцата, с когото
тя живее в една къща - около 400-500лв, за да може да купува на децата каквото
е необходимо, докато го няма. Бабата по бащина линия също не е преставала да се
грижи за децата - изпраща на бащата на ищцата храна, подаръци, купува им дрехи
и обувки, огато е необходимо, купила им е таблет, за да играят, когато са в
дома им в гр.Белово. Приети са и 8бр. разписки за паричен превод, от които се
установява, че за периода август, 2014г. - март, 2015г. бащата е изпращал и
суми от по 70лв и 80лв за децата. Затова искът за присъждане на издръжка
считано от 20.04.2015г. се явява неоснователен. Такава следва да се присъди
считано от постановяване на съдебното решение, като приема, че до този момент
бащата лично и чрез своята майка е давал пари, купувал е храна, дрехи, обувки,
играчки и др. на децата.
От приетите по делото писмени доказателства във връзка с доходите на
родителите се установява, че майката понастоящем работи и получава месено
възнаграждение в размер на 449лв. Бащата е работел до м.декември, 2014г.,
когато е прекратено ТПО. Получавал е значително ниско възнаграждение - по
266лв, а за м.декември - 146лв. Установи се, че след раздялата на страните
ответникът е заминал за около три месеца в Испания при сестра си, но се върнал
от там с около 100-200евро. Не се доказаха твърденията, че бащата работи в
строителството, реализира значителни доходи. От друга страна същият е в
трудоспособна възраст, няма здравословни проблеми и може да реализира доходи, с
които да покрива личните си нужди и да плаща издръжка на децата си. Децата
съответно са на осем и четири години, имат нужда от дрехи, обувки, учебни
пособия, респ. играчки, храна, консумативи.
Съобразявайки всичко изложено по-горе съдът приема, че за месечната
издръжка на децата са необходими както следва: 220лв за детето И. и 260лв за
детето В., от които бащата следва да заплаща половината - по 110лв за детето И.
и по 130лв за детето В.. Останалата част следва да се поеме от майката, която
ще осъществява и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на
децата.
Съдът счита, че не следва да се присъждат разноски в тежест на която и
да е от страните, тъй като по делото е постигната частична спогодба, обхващаща
съществените елементи от фактическия състав на иска по чл.127, ал.2 от СК, като
съдът с настоящото решение се произнася по задължителните въпроси за режим на
лични отношения и издръжка, и то по силата на Закона и независимо дали са
поискани или не. Що се касае до претендираните разноски за насрещния иск -
оттеглянето му е част от постигнатата между страните спогодба и не следва да се
присъждат такива.
По изложените съображения Пазарджишки районен съд
Р Е Ш И :
ПО ИСКА по чл.127, ал.2 от СК, предявен от И.
В.Я., ЕГН********** *** против С.А.Й., ЕГН********** *** ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични отношения на бащата с децата В. С.Й., ЕГН********** и И. С. Й., ЕГН**********
както следва: всяка първа и трета седмица от месеца - от 18.00ч. в петък до
17.00ч. в неделя, един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен
отпуск, всяка четна година - за Нова година, първия ден на Великден, почивните
дни около и във връзка с 1-ви май, всяка нечетна година - за Коледа, втория ден
на Великден, почивните дни около и във връзка с Гергьовден, ежегодно на рождените
дни на децата - от 17.00ч до 19.00ч. -
когато са на училище първа смяна, респ. на детска градина до обяд или целодневно и от 10.00ч до 12.00ч,
когато са на училище втора смяна, респ. на детска градина след обяд.
ОСЪЖДА С.А.Й. да заплаща на
малолетните деца чрез тяхната майка и законен представител месечна издръжка в
размер на 110лв за детето И. и 130лв за детето В., считано от 04.05.2015г. до
настъпване на обстоятелства за изменяването или прекратяването й, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА
С.А.Й. да заплати ДТ върху присъдената
издръжка в размер на 345,60лв.
Решението
подлежи на обжалване пред ПОС в 2-седмичен срок от съобщаване на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: