МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НОХД № 2987 ОПИСА НА ВАРНЕСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЗА 2019ГОДИНА, VІ СЪСТАВ.
Във ВРС е внесено предложение №
71 за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, по което е образувано производство пред първа инстанция срещу обв. А.Л.К., за извършено от него престъпление от общ
характер, наказуемо по чл.343, ал.1, б.”Б”, вр. чл.
342, ал.1 от НК за това, че на 12.12.2018 г. в гр.
Варна при управление на моторно превозно средство лек автомобил „Ауди А4"
с peг. №В7605ВТ нарушил правилата за движение на
Закон;за движението по пътищата – чл.50, ал.1 „На кръстовище, на което единият
от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни
средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство." и по непредпазливост причинил на Д.Г.Д.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява бедрена кост,
обусловило трайно затрудняване на движението на левия долен крайник за период
от около 3-4 месеца при обичаен оздравителен процес.
В с.з. представител на
прокуратурата не се явява и не изразява становище.
Обвиняемият признава вината си и
дава подробни обяснения в хода на съдебното следствие. В дадената му последна
дума последна дума заявява, че съжалява за това което е сторил и искрено се
разкайва, както и че няма да го повтори.
Защитникът на обвиняемия във
фазата по съществото на делото изразява становище, че са налице законовите
предпоставки за освобождаване на подзащитния му от наказателна отговорност и
налагане на адм. наказание по реда на чл.78а от НК.
Моли за налагане на адм. наказание глоба в размер към
минималния предвиден в закона, както и да не бъде налагано кумулативно
предвиденото в закона наказание лишаване от правоуправление.
От фактическа страна съдът приема за установени следните
обстоятелства:
Св. Д.Г.Д. работел като
таксиметров шофьор в гр. Варна и управлявал л.а. „Дачия
Логан" с ДК№ В2075КН. На 12.12.2018г.
същият бил на работа и около 12:00ч. на обяд взел клиент за да го превози до
музикалното училище в гр.Варна, находящо се на
ул."Стефан Караджа". Управлявайки посочения по-горе автомобил св. Д. ***
в посока северозапад като улицата била с еднопосочно движение. На кръстовището
с ул."Македония" св. Д. *** със скорост около 39 км/ч с намерение да
продължи движението си направо, тъй като ул."Петко Каравелов била път с
предимство. По същото време по ул."Македония" се движел автомобил
„Ауди А4" с ДК№ В7605ВТ, управляван от обв. А.К..***
на ул."Македония" имало поставен пътен знак „Стоп". Вместо да
спре и да осигури предимство на преминаващите по ул."Петко Каравелов"
автомобили, обв. К. продължил и навлязъл в
кръстовището с ул."Петко Каравелов" със сравнително високата скорост
от 34,67 к/ч. В момента преди да навлезе в кръстовището, обв.К.
имал възможност да види движещия се по ул."Петко Каравелов" в посока
кръстовището с ул."Македония" л.а. „Дачия Логан", управляван от св. Д.. Въпреки това, обв.К. продължил с движението си в кръстовището, след което
последвал сблъсък между неговия автомобил „Ауди А4" и автомобила „Дачия Логан" управляван от
св.Д., тъй като последният нямал техническа възможност да спре и да предотврати
стълкновението между колите. Автомобилът управляван от обвиняемия ударил колата
на св. Д. отляво при което автомобилът „Дачия Логан" отскочил надясно и напред. След удара св. Д.
усетил силна болка в таза отляво. Същият отворил трудно вратата на колата и
успял да извади с ръце първо левия, а после десния си крак.
След ПТП-то обв.
К. излязъл от автомобила и отишъл при св. Д. за да види как е. Същият веднага
сигнализирал за станалото на тел.112.
Местопроизшествието било
посетено от разследващ полицай при Сектор "ПП" - ОД МВР – Варна и бил
извършен оглед на местопроизшествието.
Видно от протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество
в кръвта №1843/13.12.2018г., не е установено наличие на алкохол в кръвта на обв. К. към момента на допускане на ПТП. Също така видно от
протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта №1844/13.12.2018 г., не е установено наличие
на алкохол в кръвта на св. Д. към момента на допускане на ПТП.
Видно от заключението на
назначената в хода на досъдебното производство СМЕ № 6ª/2019г. изготвена
от в.л. д-р Радойнова в следствие на възникналото ПТП
пострадалия Д.Д. е получил счупване на лява бедрена
кост, което е обусловило трайно затруднение в движенията на рлевия
крак за около 3-4месеца при обичаен оздравителен процес.
От заключението на изготвената в
хода на досъдебното производство автотехническа експертиза се установява, че
мястото на удара е на 4.70 м в посока Югоизток от Ориентир 1 и на 5.00м в
посока Североизток от Ориентир 1, че скоростта на движение на лек автомобил
„Ауди А4“ с ДК№ В7605ВТ преди удара е била 34.67 км/ч или 9.63 м/сек., а тази
на лек автомобил „Дачия Логан"
с ДК№ В2075КН е била 39.38 км/ч или 10.94 м/сек. Опасната зона на спиране на
лек автомобил „Дачия Логан"
е 22.93м. Опасната зона на спиране на лек автомобил „Ауди А4" е 15,42 м.
Според заключението на експерта когато лек автомобил „Ауди А4" с ДК№
B7605BT навлиза в кръстовището, л.а. „Дачия Логан" с ДК№ В2075КН е бил видим от водача на лек
автомобил „Ауди А4" с ДК№ В7605ВТ. Когато лек автомобил „Дачия Логан" с ДК№ В2075КН
навлиза в кръстовището, л.а. автомобил „Ауди А4" с ДК№ В7605ВТ вече е
навлязъл в кръстовището и е започнал ефективното си спиране, но времето, което
е било нужно на водача на лек автомобил „Дачия Логан" да реагира на навлезлия автомобил в кръстовището
е по-голямо от времето, което му е било нужно да достигне мястото на удара.
Според експерта причината за настъпване на ПТП-то е навлизане на л.а. „Ауди А4“
с рег.№ В760ВТ в кръстовището и в траекторията на движение на л.а. „Дачия Логан“ с ДК№ В2075КН.
Изложените обстоятелства съдът
счита за установени въз основа на обясненията на обв.
К., показанията на свидетелите Д. и Симеонов давани в хода на досъдебното производство,
протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него, заключения по съдебни
експертизи – СМЕ изготвена от в.л. д-р Радойнова, АТЕ
изготвена от в.л. А. Василев, СХЕ,
справка за нарушител, справка за съдимост, справка от национална система 112,
както и всички останали приложени писмени доказателства и ВДС като така
посочените доказателства са непротиворечиви, взаимнодопълващи се и се
кредитират от съда изцяло. Преценени по отделно и в своята съвкупност така
посочените доказателства не налагат различни изводи.
Съобразно така установената
фактическа обстановка съдът приема за установено от правна страна следното:
Обвиняемият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление наказуемо по чл.343,
ал.1, б. „б” вр. чл. 342, ал.1 от НК тъй като на 12.12.2018
г. в гр. Варна при управление на моторно превозно средство лек автомобил „Ауди
А4" с peг. №В7605ВТ нарушил правилата за
движение на Закон;за движението по пътищата – чл.50, ал.1 „На кръстовище, на
което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните
превозни средства, които се движат по пътя с предимство." и по
непредпазливост причинил на Д.Г.Д. средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на лява бедрена кост, обусловило трайно затрудняване на движението на
левия долен крайник за период от около 3-4 месеца при обичаен оздравителен
процес.
Обект на това престъпление са
обществените отношения, чрез които се осигуряват условията за безопасно и правилно
използване на транспортните средства.
От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено и се изразява в нарушаването от страна на
обвиняемия на правилата за движение по пътищата /чл.50 ал.1 от ЗДП, което е
довело до причиняване на средна телесна повреда
на св. Д.Д..
Съгласно
разпоредбата на чл. 50, ал.1 от ЗДП на кръстовище, на което единият от пътищата
е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство“.
В случая от всички събрани по
делото доказателства се установява, че на инкриминираната дата обв. Д. е управлявал л.а. „Ауди А4“ с ДК№ В7605ВТ по ул.
Македония в гр.Варна като на кръстовището с ул. „Петко Каравелов“ за неговата
посока на движение е имало поставен път знак Б2 – „Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство!“, чието указание обвиняемият не е изпълнил. Същият въпреки
че е имал видимост към главния път, не е спрял на преди кръстовището, а е навлязъл
в него, при което ударил движещият се по главния път, пътя с предимство, друг
автомобил управляван от св. Д.. Именно в резултат на това негово неправомерно
поведение е настъпил и съставомерния резултат – св. Д.Д. е получил телесно увреждане с характер на средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал.2 от НК, а именно счупване на лявата бедрена
кост обусловила трайно затруднение в движението на левия долен крайник за
период от около 3-4 месеца.
Субект на престъплението е
пълнолетно, вменяемо, неосъждано физическо лице.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при форма на вината несъзнавана непредпазливост. Обвиняемият
не предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
Причините за извършване на
деянието са незачитане на правовия ред в
Република България и в частност правилата по ЗДП.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства съдът прие проявената от обвиняемия критичност към
извършеното, направените самопризнания, както и добросъвестното му поведение
непосредствено след ПТП-то – веднага отива при пострадалия и се интересува за
състоянието му, съобщава незабавно за станалото на компетентните органи –
тел.112 (прави го дори два пъти в рамките на час).
Отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът не констатира.
Чистото съдебно минало на
обвиняемия съдът не възприе като смекчаващо отговорността обстоятелство
доколкото то е предпоставка за приложението на чл.78а от НК и съгласно
константната практика на ВКС не следва да се цени повторно като обстоятелство
смекчаващо отговорността.
За да определи наказанието
на обвиняемия съдът прецени степента на обществена опасност на конкретното
деяние и тази на дееца, както и данните за личността на същия и счете, че в
настоящия случай са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия,
тъй като същият е с чисто съдебно минало, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК, от деянието не са причинени
съставомерни имуществени вреди, а за извършеното от него престъпление в
специалната част на НК е предвидено наказание лишаване от свобода до три години
или пробация.
Като отчете наличието само на
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства от една страна и от друга
съобразявайки възрастта и имотно състояние на обвиняемия, съдът прецени, че в
случаят целите на адм. наказание ще бъдат постигнати
като на същия бъде наложено административно
наказание глоба в размер към минималния предвиден в закона, а именно в
размер на 1300лв.като счете, че това наказание е съответно на извършеното
престъпление ще постигне в пълнота целите на адм.наказание
предвидени в нормата на чл.12 от ЗАНН, както тези на специалната превенция така
и тези на генералната.
По отношение на кумулативното
наказание "Лишаване от право да управлява МПС" разпоредбата на 78а,
ал.4 НК предоставя възможност, съдът да прецени дали на наложи или не
кумулативно предвиденото наказание. В настоящият случай съдът счете, че по
отношение на обв. К. не следва да бъде налагано и
това наказанието доколкото на първо място случилото се очевидно е инцидентна
проява в живота на обвиняемия. На следващо място видно от приложената към делото
справка за нарушител обв. е водач на МПС от 10 години
като момента е допуснал незначителен брой нарушения по ЗДП – по отношение на
него има влезли в сила само две НП и то за нарушения които не са тежки такива
на правилата за движение по пътищата. Отделно от това видно от приложената към
делото служебна бележка изходяща от работодателя на обвиняемия придвижването с
МПС е от значение при осъществяване на трудовите му функции. И най-накрая съдът
счете, че в случая с оглед личността на обвиняемия, целите на адм. наказание и най-вече тези на специалната превенция
биха били постигнати и без същия да бъде лишен от право да управлява МПС.
Като отчете, че в хода на досъдебното
производство са били направени разноски за експертизи в размер на 647.55лв.
съдът на основание чл. 189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия да заплати посочената
сума в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
По отношение на приложените по
делото 2бр. копакт-диска (на л.74 и л.88 от д.п.)
съдът постанови същите да останат по кориците на делото.
Водим от горното съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: