Р Е
Ш Е Н
И Е № 260115
гр.Враца, 24.09.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично заседание на 07.09.2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЕМИЛОВА разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№66 по описа за 2020г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск от Г.Т.Г., ЕГН **********, с адрес ***,
представляван по пълномощие от адв.Ц.Ц. ***, срещу Сдружение "Ловно-рибарско дружество
Мездра-Роман", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***.
В исковата молба се твърди, че на 25.06.2020г. в 10ч. в гр.***
е проведено общо събрание на ответното сдружение.
Исковата молба съдържа следните твърдения във връзка с провеждането
на събранието:
Преди започване на събранието е извършена проверка на
явилите се делегати срещу представяне на лична карта и е установено наличието
на пълен кворум на делегатите, посочени в протоколите на общите събрания на
дружините от сдружението. По предложение на ищеца като председател на
сдружението са избрани председател и протоколчик на
събранието, трима преброители и мандатна комисия. Вместо да предложи
предварително обявения дневен ред, избраният председател на събранието дал
думата на определени и предварително подготвени делегати, които пледирали да се
иска оставка на ищеца като председател на сдружението, без този въпрос да е включен
в дневния ред. В резултат от създаденото напрежение от множеството изказвания
ищецът подал устно своята оставка като председател и напуснал събранието. Наред
с това са направени и предложения по предварително обявения дневен ред
определени точки от него да отпаднат, като т.6 "Промени в състава на
ръководството на сдружението", тъй като общото събрание е отчетно, а не
отчетно-изборно, каквото следвало да се проведе пред 2021г., а и тъй като
такава точка не е обсъждана и приемана от УС при определяне на дневния ред на
общото събрание. Част от членовете на УС заявили пред общото събрание, че тази
точка в дневния ред е дописана по предложение на С. К. С., секретар на сдружението,
като се имало предвид да се разшири председателския
съвет на дружините, а не да се правят промени в управленските органи на
сдружението, т.е. да се отстранява председателя на същото. Ищецът уточнява, че сочи
изказвания на делегати без да споменава имената им, тъй като след приключване
на общото събрание и въпреки писмената му молба от 29.06.2020г., не му било
предоставено копие или чернова от протокола на събранието.
Нататък в исковата молба се твърди, че след прения между
присъстващите председателят на събранието предложил делегатите да гласуват да
остане или да бъде премахната т.6 от дневния ред, тъй като имало предложения, а
и членове на УС твърдели, че същата е дописана след заседанието на УС. След
гласуване с неясен кворум общото събрание приело т.6 да остане. По тази точка
от дневния ред делегатите предложили за председател на сдружението С. К. С. в
нарушение на устава, тъй като съгласно чл.28 от устава председателят на
сдружението и на УС, председателят и членовете на контролната комисия се
избират от делегатите на общото събрание на сдружението, т.е.
председателстващият общото събрание е следвало да предложи на делегатите да се
приеме нова точка от дневния ред, предвид устно подадената от ищеца оставка,
която от своя страна е следвало да се приеме и да се гласува за избор на нов
председател. От факта, че това не е сторено, според ищеца следва, че изборът на
новия председател С. К. е незаконосъобразен и противоречи на чл.29, ал.4 от
устава на сдружението, още повече, че не е взето решение за начина на тайното
гласуване /видове бюлетини, начин на поставянето им, урна и пр./.
По този начин е обоснован правния интерес от предявяване на
иск за отмяна на решението на общото събрание на ответното сдружение от
25.06.2020г. за избор на нов председател на управителния съвет.
Искът е с правно основание чл.25, ал.4 и ал.6 ЗЮЛНЦ.
Чрез пълномощника си адв.П.
ответното сдружение е подало отговор на исковата молба, в който заявява, че
предявеният иск е допустим, но неоснователен.
В отговора се сочи, че на общото събрание на 25.06.2020г. са
присъствали всички делегати – общо 56, избрани от общите събрания на дружините.
Ответникът оспорва фактическите твърдения на ищеца, на които
противопоставя свои такива, а именно:
Видно е от протокола на общото събрание, качен на сайта на
сдружението, че след като констатирал изпълнението на условията за свикване на
събранието, председателят на същото И. П. предложил на делегатите да одобрят
дневния ред. Последвали изказвания на делегати и гости, сред които Т.Х., който
поискал оставката на председателя на сдружението /ищеца/. Последният заявил, че
подава оставката си и напуснал събранието.
Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че по предложение
на С. К. е "дописана" т.6 от дневния ред. Тази точка била заложена
предварително в проекта за дневен ред на общото събрание и била приета заедно с
останалите на заседание на УС с цел да се промени състава на съвета, като в
него се приемат за нови членове новоизбрани председатели на ловни дружини.
Нататък в отговора се твърди, че след като ищецът подал
оставката си, по т.6 от дневния ред се оформили две предложения – същата да
отпадне или да остане. Проведено било гласуване, като за първото предложение се
получили 19 гласа "за" и 33 гласа "против", а за второто –
33 гласа "за" и 19 гласа "против", при което общото
събрание приело т.6 от дневния ред да остане и дневният ред бил приет с 41
гласа "за". С 30 гласа "за" оставката на председателя на
сдружението била приета, а против това се получили 15 гласа.
След извършената проверка било установено, че на събранието
присъстват 47 делегати. Постъпили две предложения за избор на нов председател
на сдружението – за С. К. и Й.Г.. Комисията по избора обявила начина на
гласуване и подготвила бюлетините. Председателят на събранието посочил, че се
гласува с делегатска карта, списъка се подписва, в бюлетината се зачерква с
"хикс" или "ве/отметка" пред
името на съответния кандидат и същата се пуска в урна, като показал на
делегатите, че урната е празна. След това бил проведен таен избор. Комисията по
избора съставила протокол и обявила пред събранието резултатите от избора : общ
брой гласували – 46 делегати, валидни бюлетини – 44 броя, невалидни бюлетини –
2 броя, краен резултат: за С. К. – 29 делегати, за Й.Г. – 15 делегати. За
председател на сдружението бил избран С. К..
В отговора се излагат факти, настъпили след предявяване на
иска, като се твърди, че след постановеното от съда спиране на вписването на
промените в резултат от процесното общо събрание
ищецът е заел офиса на сдружението, сменени били ключалките, била уволнена Д.
Г. – сътрудник офис и цялата документация на сдружението преминала в държане на
ищеца.
Ищецът е подал допълнителна искова молба, в която излага
правни съображения относно представителната власт на новоизбрания председател
на ответното сдружение. Тези съображения съдът не е споделил в подготвителното
си опеделение. Излагат се и допълнителни правни
съображения във връзка приложението на закона и се обосновават заявените доказателствени искания.
Чрез пълномощника си адв.Б.Б. от САК ответникът е подал допълнителен отговор, в който
излага преимуществено правни съображения. Оспорва твърденията на ищеца, че т.6
не е била включена в дневния ред на общото събрание, гласуван от УС, и е била
допълнена впоследствие, като протоколът от проведеното на 21.05.2020г.
заседание на съвета е подписан от ищеца в качеството на председател.
На основание чл.213 от ГПК към настоящото производство е
присъединено това по т.д.78/2020г. по описа на ОС-Враца, което е образувано по
предявен от Й.Т.Г., ЕГН **********, с адрес *** иск за отмяна на решенията на
общото събрание на ответното сдружение, проведено на 25.06.2020г. Фактическите
твърдения в исковата молба са идентични с тези на подадената от ищеца Г.Т.Г..
Ищецът Г. въвежда и следните допълнителни твърдения:
1. Протоколът от общото събрание от 25.06.2020г. е
манипулиран. Събранието е избрало за протоколчик Д.
Г., която не е предоставила на ищците поискания от тях препис от черновата на водения протокол,
в който е записано, че е съставен и на базата на аудио запис, без това да е
обявено на събранието;
2. Общото събрание е водено некомпетентно и в нарушение на
устава и мандатната комисия не е изпълнила задълженията си да провери пълномощията
на делегатите;
3. Съгласно т.9 от утвърдените Правила за работа на УС
протоколът от всяко заседание на УС в срок от една седмица трябва да се качи на
сайта на сдружението и да е на разположение на членовете на УС, но по вина на Д.
Г. протоколите №117, 118 и 120 липсват;
4. Процесното общо събрание е
отчетно, а не отчетно-изборно, каквото се свиква веднъж на 4 години. Пръв на
събранието се е изказал С. П., който е предложил редакцията на т.6 от дневния
ред да се промени на "Приемане на решение за предсрочно освобождаване на
председателя на сдружението и избор на нов председател" и след това
предложение и направените изказвания председателят на сдружението, афектиран,
обявил устно своята оставка и напуснал събранието;
5.По време на дебатите по т.6 от дневния ред секретарят на
сдружението разяснил, че може да се избират нови членове на УС;
6. От страна на председателя на събранието са извършени и
други нарушения, които съдът не намира за необходима да изброява, предвид
хаотичното им изброяване и неясно формулиране.
Ответникът не е подал отговор на тази искова молба.
След като анализира и прецени събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
Ответното сдружение е вписано като юридическо лице с
нестопанска цел и с Решение №48/05.06.2015г. по ф.д.№24/2011г. на Окръжен съд-Враца
ищецът Г.Т. Г. е вписан като негов председател.
Предвид спора между страните във връзка с водения протокол
от процесното общо събрание на сдружението и
материалите за неговото свикване и провеждане, от Агенция по вписванията са
изискани всички доказателства, представени за вписването на промените, произтичащи
от проведеното но 25.06.2020г. общо събрание. Видно от материалите, представени
в Агенция по вписванията, събранието е свикано с Протокол №119 по решение на
управителния съвет на сдружението от 21.05.2020г. със следния дневен ред:
1.Отчет за дейността на сдружението за 2019-2020г.; 2.Отчет на контролната
комисия за 2019-2020г.; 3.Приемане на финансовия план на сдружението за 2020г.;
4.Приемане на план за приходите и разходите от годишната вноска за стопанисване
на дивеча през 2020г.; 5.Определяне на размера на членския внос, встъпителни
членски вноски за нови ловци и намаленията за 2021г.; 6.Промени в състава на
ръководството на сдружението; 7.Разглеждане на постъпили жалби срещу решения на
УС и. контролната комисия.
В материалите, предоставени от Агенция по вписванията, се
съдържат доказателства във връзка със свикването на процесното
общо събрание, а именно протокол за поставяне на поканата на видно място в
офиса на сдружението и обвява, в които е посочен дневния ред на събранието,
както и доказателство за разгласяването на поканата от местна медия Телевизия Враца, "М. ТВ", като,
видно от издадения сертификат, обявата е излъчвана за периода 22.05.2020г. –
28.05.2020г. всеки ден в часовата зона 14.30-15.30 часа.
По делото е представен Протокол №121/25.06.2020г. от
проведеното общо събрание, в което е отразено, че на него са присъствали общо
56 избрани делегати и това е видно е от представения пред Агенция по вписвания
списък на присъстващите, сред които е ищецът Г.Т.Г., срещу чието име е поставен
саморъчен подпис. Ищецът Й.Т.Г. фигурира
в списъка като резервен делегат. За председател на събранието с 34 гласа
"за" е избран И. П., а за протоколчик – Д.
Г..
От текста на протокола от ОС е видно, че присъстващ делегат
е направил предложение за промяна на точка шеста от дневния ред, а именно да
бъде взето решение за предсрочно освобождаване на председателя на сдружението и
избор на нов председател, направени са изказвания, след което е протоколирано
изявление на ищеца Г.Т., че подава оставката си като председател, и е
отбелязано, че след това същият е напуснал събранието.
По шеста точка 6 от дневния ред с мнозинство 30 гласа
"за" е приета оставката на председателя Г.Т.. За избор на нов
председател са гласували 46 делегати, като в протокола е отбелязано, че
валидните бюлетини са 44 на брой. С 29 гласа "за" за
председател на сдружението е избран С. К. С..
Въз връзка с оспорването на представения по делото протокол от
общото събрание и по повод спора между страните относно съдържанието на
решението на управителния съвет за неговото свикване на основание чл.190 ГПК
ответното сдружение е задължено да представи оригинала на протокол №119 от
заседанието на УС от 21.05.2020г., протоколната книга от заседанията на съвета
и заверен списък на делегатите, присъствали на общото събрание на 25.06.2020г.
Тези документи не са представени. В с.з. на 18.05.2021г. пълномощникът на
ответника адв.К. е заявил, че не може да представи
изисканите документи, тъй като офисът на сдружението се ползва от ищеца Г.Г., който след постановеното съда спиране на регистърното производство е сменил ключалките и
новоизбраният председател няма достъп до офиса и до документацията на сдружението.
Това твърдение е оспорено от ищеца Г..
По делото е разпитана като свидетел Д. Г., работила в
сдружението като организатор офис до 17.07.2020г., когато е уволнена
дисциплинарно от ищеца Г.. Същата свидетелства, че документацията на
сдружението се съхранява в офиса му в гр.Мездра, а ищецът Г. останал в офиса,
където останала и цялата документация на сдружението. Заявява, че новоизбраният
председател С. също имал достъп до офиса, влизал в него, без някой да му създава
пречки.
С Решение №260027/02.03.2021г., постановено от Окръжен
съд-Враца по т.д.№18/2021г., е оставена без уважение жалбата на ответното
сдружение, подадена чрез новоизбрания председател С. К. С., срещу постановения
от Агенция по вписванията Отказ №20210120133745/21.01.2021г. за вписване на
промени на обстоятелства по партидата на сдружението в резултат от общото
събрание, проведено на 25.06.2020г.
При служебна справка с електронния сайт на Агенция по
вписванията се установява, че на 02.09.2021г. по партидата на сдружението в
ТРРЮЛНЦ е вписано заличаване на Г.Т.Г. като председател и като такъв е вписан
втория ищец Й.Т.Г..
В проведеното на 18.05.2021г. съдебно заседание пълномощникът
на първия ищец адв.Ц. е поискал да му бъде дадена
възможност с писмена молба в 7-дневен срок да посочи нови доказателства по
повод възникналия спор относно това къде се съхранява документацията на
сдружението и във връзка с наведените доводи за манипулиране на протоколите на
управителния съвет и на общото събрание и такава възможност му е предоставена.
В съдебното заседание на 07.09.2021г. съдебно заседание адв.Ц.
е направил отказ от допуснатия на тази страна свидетел и е заявил, че няма да
сочи други доказателства. Ищецът Й.Г. не се е явил.
При така събраните по делото доказателства съдът приема от
правна страна следното:
В исковите молби на двамата ищци се релевират
еднакви факти, сочещи според тях на допуснати при вземането на процесните решения на общото събрание на сдружението
нарушения на чл.25, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ и на чл.28 от устава на сдружението.
От представените по делото доказателства се установява, че
общото събрание е свикано от управителния съвет на сдружението и в дневния му
ред е включена точка "промени в състава на ръководството на
сдружението". Поканата за общото събрание, съдържаща дневния ред на
същото, е редовно разгласена в съответствие с изискванията на чл.27, ал.4 от
устава на сдружението. На събранието са присъствали повече от половината от
избраните делегати на дружините. Решенията за приемане на оставката на ищеца Г.Г. като председател на сдружението и за избор на нов
председател са взети с мнозинството по чл.28, ал.2 от устава. Тези свои изводи
съдът формира на базата на представените по делото и служебно изискани от
Агенция по вписванията материали за свикването и провеждането на процесното общо събрание.
Твърденията на ищците за манипулиране на текста на решението
на управителния съвет за свикване на общото събрание и на текста на водения на
събранието протокол останаха недоказани. От показанията на единствения разпитан
по делото свидетел Д. Г. може да се направи извод, че достъп до офиса на
сдружението и до съхраняваната в него документация, е имал както първият ищец
като негов председател, продължил да изпълнява функциите си на основание
постановеното от съда спиране на регистърното
производство по вписване на промените, приети от процесното
общо събрание, така и новоизбраният председател С..
В окритото
заседание, в което съдебното дирене е
приключено и е даден ход на устните състезания, чрез своите пълномощници ищецът Г.Г. и
ответното сдружение са заявили, че не желаят събирането на други доказателства.
Ищецът Й.Г. не се е явил.
Като взе предвид изложеното дотук, съдът приема, че
твърденията на ищците за незаконосъобразност на решенията на процесното общо събрание и за несъответствие на същите с
устава на сдружението са недоказани, поради което предявените искове следва да бъдат
отхвърлени.
При този изход на делото в полза на ответното сдружение
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатска защита
по представения списък по чл.80 ГПК в размер на 1 200лв.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.Т.Г., ЕГН **********, с адрес ***
и от Й.Т.Г., ЕГН **********, с адрес *** искове за отмяна на решението на
общото събрание на "Сдружение Ловно-рибарско дружество Мездра-Роман",
ЕИК ***, проведено на 25.06.2020г., за избор на нов председател на управителния
съвет на сдружението като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА Г.Т.Г., ЕГН **********,
с адрес *** и Й.Т.Г., ЕГН **********, с адрес *** да заплатят на
"Сдружение Ловно-рибарско дружество Мездра-Роман", ЕИК ***
направените по делото разноски в размер на 1 200лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: