Решение по дело №6383/2019 на Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 664 / 31.3.2020г.                               31.03.2020г.                             Град П.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                          ІX състав

На втори март                                                                           Година 2020

В открито заседание в следния състав:

                                                  Районен съдия: Петър Боснешки

Секретар: Лили Добрева

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №06383 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

          Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от “Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, срещу С.Т.К., с адрес: ***, с правно основание чл. 415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1074,39лв., представляваща неизплатена главница за доставена и  ползвана питейна вода, както  и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се в гр.П., ул.“***, с абонатен №*** за периода от 15.11.2015г. до 10.11.2018г.,  сумата от 212,70лв., представляваща лихва за забава за периода от 13.01.2017г. до 07.08.2019г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №3532/04.09.2019г. по ч.г.д.№05031/2019г. на ПРС.

В законоустановения срок ответникът С.Т.К.  е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът оспорва, че е собственик на процесния апартамент, като твърди, че няма облигационна връзка с ищеца. Ответникът твърди, че процесното жилище е отнето по реда на ЗОПДИППД по гр.д.№837/2007г. на ПОС. Ответникът оспорва, че Общите условия са обнародвани по надлежния ред. Ответникът оспорва всички представени с исковата молба доказателства.Ответникът оспорва, че счетоводството на ищеца е водено редовно. Ответникът е направил възражение, че част от претендираните суми са погасени по давност.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявени са обективно съединени искове с правно  основание чл.415, ал.1, вр.чл.410 ГПК за процесните суми, за които е издадена Заповед №3532/04.09.2019г. по ч.г.д.№05031/2019г. на ПРС, поради което и съдът намира че исковете са процесуално допустими.

По основателността:

Ищецът “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.П. е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и канализация на крайни потребители. Понятието потребител е легално дефинирано в $1 ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, съгласно който потребител е всяко физическо или юридическо лице, собственик или ползвател на недвижимия имот, за който се предоставят съответните услуги.  Съгласно разпоредбата на чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, получаването на услугите водоснабдяване и канализация се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от регулатора /ДКЕВР/. В Общите условия на “Водоснабдяване и канализация”ООД-гр.П. дефиницията на понятието потребител преповтаря законовата такава, като с чл.2, ал.3 от същите е дадена възможност потребител да е и наемател на имот за времето на наемното правоотношение при условие, че собственикът на имота лично декларира съгласие пред ВиК оператора или бъде представена декларация с нотариална заверка на подписа му.

В процесния случай съдът изрично е указал на ищеца, че същият следва да докаже наличието на облигационно правоотношение между страните по делото както с проекто- доклада от 11.12.2019г., така и с доклада по чл.146 ГПК в съдебно заседание от 27.01.2020г. Ищецът обаче не е изпълнил това си задължение, като по делото няма ангажирани никакви доказателства за собствеността, респективно вещното право на ползване на процесното жилище.

В същото време видно от решението, постановено по гр.д.№837/2007г. на ПОС и влязло в сила на 27.03.2012г., е видно, че процесният апартамент е отнет от ответника в полза на държавата по реда на  ЗОПДИППД.

Предвид изложеното съдът намира, че главният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен. Като неоснователни следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за претендирните лихви.

По разноските:

Съгласно Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното  и исковото производство.

С оглед изхода на делото съдът намира, че следва да осъди ищеца да заплати на ответника сумата от 360,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в исковото производство.

            С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ ИСКОВЕТЕ, предявени от „Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, срещу С.Т.К., с адрес: ***, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1074,39лв., представляваща неплатена главница за доставена и  ползвана питейна вода, както  и отвеждане и пречистване на отпадни води за жилище, находящо се в гр.П., ул.“***, с абонатен №*** за периода от 15.11.2015г. до 10.11.2018г.,  сумата от 212,70лв., представляваща лихва за забава за периода от 13.01.2017г. до 07.08.2019г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №3532/04.09.2019г. по ч.г.д.№05031/2019г. на ПРС.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация”ООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление: гр.П., кв.“Варош“, ул.“Средец“ 11, да заплати на С.Т.К., с адрес: ***, сумата от 360,00лв., представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение в  исковото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№05031/2019г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

                                   

 

 

                                                            Районен съдия: