Решение по дело №191/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.7 от УБДХ.

С Решение №1/24.04.2012год. по н.а.х.д. №411/2012г., Кърджалийския районен съд е признал Р. Н. И. от гр. К. за виновен в това,че на 22.04.2012г., около 03.40 часа в Г., пред заведение "К.**", извършил непристойни действия, изразяващи се в нанасяне на удари по лицето на Н.Г.И. от Г., с които действия нарушил обществения ред и предизвикал възмущението на присъстващите, поради което и на основание чл.1, ал.2 от УБДХ му е наложил административно наказание "глоба" в размер на 100 лева.

От горното определение е останал недоволеннарушителя Р. Н. И. от гр. К.,който чрез защитника си И.Б..- адвокат от АК-К. го обжалва, като необосновано по смисъла на чл.313 от НПК,като моли съда да отмени решението и постанови друго, с което го признае за невиновен в извършване на деяние по чл.1,ал.2 от УБДХ.В съдебно заседание адв.Б. поддържа жалбата, като уточнява,че атакува решението поради явна несправедливост на наложеното наказание.

Окръжният съд, при извършената изцяло проверка на правилността на обжалваното решение, в изпълнение на правомощията си по чл.7 от УБДХ, съобрази следното:

Така подадената жалба е допустима, доколкото е подадена в срок и е от лице,което има право на жалба.Въпреки,че в същата не се навеждат адекватни доводи за основание,даващо право да се извърши проверка на обжалвания акт по реда на чл.7 от УБДХ от настоящия съд ,то уточняването в съдебно заседание от защитника на нарушителя,че става въпрос за касационното основание -явна несправедливост на наложеното наказание, дава основание жалбата да бъде разгледана по същество.

Производството пред първоинстанционния съд е започнало по реда на чл. 4 от Указа за борба с дребното хулиганство,по постъпила преписка с нарушители Р. Н. И. и Н.Г.И.,срещу които е съставен акт по УБДХ за нарушения на обществения ред, извършени на 22.04.2012г. в гр. К..

По този акт, първоинстанционният съд след изслушване на нарушителите и свидетелите и обсъждане на фактите и доказателствата, е приел,че на 22.04.2012г. около 03.30 часа св. А.Я.Г. и нарушителя Н.Г.И. решили да отидат в „К.**"- гр. К. и на входа на заведението били спрени от охранители, единият от които бил нарушителя Р. Н. И.. Последният предупредил посетителите А.Г. и Н.И., че няма да бъдат допуснати в клуба, тъй като са в нетрезво състояние. Свидетелят Г. и нарушителят И. първоначално отказали да си тръгнат, но след това били изведени от охраната пред клуба. Между двете страни възникнала разпра, при която нарушителя Р. И. нанесъл няколко удара с ръка в областта на лицето на Н.И. - обстоятелство възприето от св. А.Г.. След подаден сигнал от последния, на място веднага пристигнали дежурни полицейски служители от РУП-К. - Н.А. и С.М.,които установили, че И. е бил ударен от нарушителя Р. И..Полицейските служители пристъпили към снемане на обяснения от присъстващите на мястото на инцидента пред „К.**", при което Н.И. започнал да се държи агресивно, отправял обидни и нецензурни думи спрямо охранителя Р. И.. По-късно и двамата нарушители били приведени до полицейското управление в гр. К., където бил съставен процесния Акт за констатиране на дребно хулиганство.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът е приел за установена въз основа на разпитаните в хода на заседанието свидетели С.М., А.Г., Н.А., Г.Р., Н.К., от приложените писмени обяснения и докладна записка, както и частично от обясненията на нарушителя Р. И..

Първоинстанционният съд е приел,че Р. И. е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, тъй като на 22.04.2012г., около 03.40 часа в гр. К., пред заведение „К.**" е извършил непристойни действия, изразяващи се в нанасяне на удари на Н.Г.И. от гр. К., с които действия нарушил обществения ред и предизвикал възмущението на присъстващите. От обективна страна, съдът е приел,че с действията си нарушителя е извършил непристойна проява, която противоречи на нравствеността и съвременните виждания за нормално човешко поведение и морал - нанесъл удари с ръка в областта на лицето на Н.И..Нетрезвото състояние и известна арогантност на последния по никакъв начин не извинява поведението на нарушителя И., който е изразил неуважение към обществения ред и спокойствие. Извършената проява обаче е засегнала обществените норми с относително ниска интензивност, което я характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението "хулиганство" по смисъла на чл. 325 от НК. От субективна страна нарушителя Р. И. е извършил деянието при форма на вина пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, имал е представа и за отражението му върху обективната действителност и настъпването на неговите общественоопасни последици,като е искал настъпването им.При индивидуализацията на наказанието на нарушителят Р. И. са отчетени като смекчаващи вината обстоятелства чистото му съдебно минало и приноса на Н.Г.И. към конфликтната ситуация и предвид тези обстоятелства на нарушителя е било наложено наказание „глоба” в минимален размер от 100лв.При безспорно установеното по-горе,така наложеното наказание е справедливо и съотвестващо на обществената опасност на деянието и нарушителя.

При тези данни, настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение №1/24.04.2012год. по н.а.х.д.№411/2012 год.,по описа на Кърджалийския районен съд .

Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/2/