РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали,
28.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийски районен съд в публичното
съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Невена Калинова
при секретаря Анелия Янчева разгледа докладваното от съдията
гр.д. N 269 по описа за 2021г. и
за да се произнесе, взе предвид:
Ищецът "Водоснабдяване и
канализация" ЕАД, гр.Бургас, чрез упълномощен юрисконсулт твърди, че за свое вземане
от ответника С.Ф.К., се снабдява
със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, възразена от
последния като длъжник, поради което предявява настоящия установителен иск за вземанията
по заповедта.Твърди
се, че ответникът не плаща в срок на
парични задължение по издадени от ищеца като кредитор фактури с N
**********/26.06.2017г. за сумата 162.01 лв. и с N **********/26.09.2017г. за
сумата 11.34 лв., общо 173.35 лв. за доставена, отведена и пречистена вода през
отчетния период по фактурите, от 19.06.2013г. до 01.09.2017г., за абонатен N
708578 с адрес гр.Несебър, т.к.Слънчев бряг, кв.Запад, Кристал, 1, ет.1, ап.19 -
стая 130 и стая 128, както и по фактури с N **********/26.06.2017г. за сумата
24.95 лв. и с N **********/25.10.2017г. за сумата 49.90 лв., общо 74.85 лв. за
доставена, отведена и пречистена вода през отчетния период по фактурите, от
11.10.2016г. до 09.10.2017г., за абонатен N 717342 с адрес гр.Несебър,
т.к.Слънчев бряг, бл.Еделвайс, N 114. Поради неплащане в срок на задълженията за
доставени от ищеца на ответника ВиК услуги по посочените фактури, е налице
забава на последния, който дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху стойността на първите две фактури от 51.01 лв. за периода от
26.07.2017г. до 13.05.2020г. и по вторите две фактури от 26.21 лв. за периода от
26.07.2017г. до 13.05.2020г.. Ищецът претендира както за установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение, така и за направени
разноски в настоящото и в заповедното производство. В съдебно заседание ищецът
не се представлява и поддържа иска с писмено становище от пълномощника му.
Ответникът С.Ф.К. чрез
упълномощен адвокат с отговор на исковата молба оспорва изцяло иска по чл.422,
ал.1 от ГПК по отношение дължимостта на цената на доставките за всеки един от
двата посочени обекти с абонатни номера, като отрича да са налице надлежни
доказателства за наличие на облигационни отношения между него и ищеца, както и
доказателства да е собственик на посочените имоти, за които са издадени фактури
за цената на дължимите ВиК услуги. Възразява и за погасяване по давност на претендираните вземания.В
съдебно заседание ответникът чрез пълномощника си оспорва частично иска, като
поддържа възраженията си за давност по издадени от ищеца фактури - за абонатна
точка 708578 за сумата от 162.01лв. с краен срок на плащане 26.07.2017г. по фактура N **********/26.06.2017г., както и
за абонатна точка 717342 за сума 24.95лв. с краен срок на плащане 26.07.2017г.
по фактура N **********/26.06.2017г.,
като не оспорва, че между него и ищеца е налице облигационно правоотношение за
доставка на сочените в исковата молба услуги, в частност не оспорва
количествата и стойността на претендираните услуги, въпреки че оспорва
твърденията на ищеца, че поставените вoдомери в имотите, за които оттегля възраженията си, че не
са негова собственост, се замерват чрез мобилни устройства. Претендира за
разноски както в заповедното, така и в настоящето исково производство,
съразмерно на отхвърлена част от исковата претенция.
Районният съд като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:
С издадената Заповед N 260125/16.11.2020г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. N 1181/2020г. на РС-Кърджали е
разпоредено С.Ф.К. да заплати на "Водоснабдяване и канализация" ЕАД с
ЕИК *********, гр.Бургас, следните суми:
1.сумата 173.35 лв., представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за абонатен номер
708578 за отчетен период от 19.06.2013г.
до 01.09.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
в съда-24.08.2020г. до окончателното й изплащане,
2.сумата 51.01 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата
по т.1 за периода от 26.07.2017г. до 13.05.2020г.,
3.сумата 74.85 лв., представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за абонатен номер
717342 за отчетен период от 11.10.2016г.
до 09.10.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
в съда-24.08.2020г. до окончателното й изплащане,
4.сумата 26.21 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата
по т.3 за периода от 26.07.2017г. до 13.05.2020г.,
както и сумата 75 лв.,
представляваща разноски по делото, от които 25 лв. за държавна такса и 50 лв.
за юрисконсултско възнаграждение.
В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните
обстоятелства:
а/неплащане в срок на парично
задължение по издадени от кредитора фактури с N **********/26.06.2017г. за сумата
162.01 лв. и N 0035560716/26.09.2017г. за сумата 11.34 лв., общо
173.35 лв. за доставена, отведена и пречистена вода през отчетния период по
фактурите, от 19.06.2013г. до 01.09.2017г., за абонатен N 708578
с адрес гр.Несебър, т.к.Слънчев бряг, кв.Запад, Кристал, 1, ет.1, ап.19-стая
130 и стая 128.
б/неплащане в срок на парично
задължение по издадени от кредитора фактури с N **********/26.06.2017г. за
сумата 24.95 лв. и N **********/25.10.2017г. за сумата 49.90 лв., общо 74.85
лв. за доставена, отведена и пречистена вода през отчетния период по фактурите,
от 11.10.2016г. до 09.10.2017г., за абонатен N 717342 с адрес гр.Несебър,
т.к.Слънчев бряг, бл.Еделвайс, N 114.
В съдебно заседание ответникът
заявява, че не оспорва да е титуляр на горепосочените
партиди с абонатен номер 708578 1011192 и с абонатен номер 717342, както и че е
собственик на посочените имоти, за които се отнасят партидите.Не оспорва и
количеството и стойността на доставените ВиК услуги.
Съгласно §1
т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационнните
услуги/ЗРВКУ/, потребители са юридически и физически лица -собственици или
ползватели на съответните имоти, на които се предоставят В и К услуги. Потребителите
и водоползвателите на вода и ползващите услугите отвеждане и пречистване на
отпадни води и други услуги, предвидени в Закона за водите/ЗВ/, които са
неизправни длъжници, носят отговорност за задълженията си, като съгласно чл.8 и
чл.40, ал.1 от Наредба N 4/14.09.2004г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи / Наредба N 4/14.09.2004г./ правоотношението във връзка с предоставяне на
ВиК услуги и заплащане на тяхната стойност се урежда от публично известни общи условия и
не е необходимо да бъде сключван индивидуален договор, и страни по същото са
ВиК операторът и потребителят на услугите.В чл.3, ал.1 т.1 и т.2 от Наредбата
потребителите на услугите са дефинирани като собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени жилищи и
нежилищни имоти.Съгласно тези разпоредби и публично известните Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора, ищецът като
оператор на В и К услуги има сключен договор с потребителите на ВиК услуги, по
който има задължение да доставя вода за задоволяване на нуждите на потребителя от
водоснабдителните системи, а потребителят има задължение да заплаща услугите за
обекта на потребление, в случая тези по горепосочените партиди с абонатни номера, тъй като признава
да е собственик на имотите, които те обслужват.Ответникът не твърди и да е правил възражения пред ищеца за
неправилно отчитане от водомерите в имотите на доставените услуги, въпреки, че оспорва
твърдението на ищеца, че отчетът се извършва дистанционно чрез мобилни
устройства.
За
стойността на услугите, доставени на посочените абонатни номера, ищецът издава
на ответника горните фактури, в които, както и в представени от ищеца по делото справки –извлечения от
счетоводството му, е посочено
основанието за замерване на ползваните услуги, а именно след отчет, поради
което съдът приема, че същите са реално доставени и правилно отчетени,
съответно на което се е породило задължението на потребителя да заплати
стойността им.
С оглед посочените във фактурите дати
на издаването им и краен срок за плащане на доставките и подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК на 21.08.2020г. по куриер в РС-Несебър, препратил делото по
подсъдност на РС-Кърджали, възражението на ответника за погасяване по давност на
правото на ищеца да търси съдебна защита на вземанията си за абонатна точка
708578 за сумата от 162.01 лв. с краен срок на плащане 26.07.2017г. по
фактура N **********/26.06.2017г., както и
за абонатна точка 717342 за сума 24.95 лв. с краен срок на плащане 26.07.2017г. по фактура N **********/26.06.2017г., e основателно.От посочения краен
срок на плащане, до датата на заявлението по чл.410 от ГПК, е изтекъл срок
повече от три години съгласно чл.111 б „в“ от ЗЗД, при което за тези вземания и
на основание чл.119 от ЗЗД за съответно припадащата им лихва, обезщетяваща
длъжниковата забава, искът по чл.422, ал.1 от ГПК е основателен, но погасен по
давност, което обуславя правомощие на съда да го отхвърли. В останалата част
искът следва да се уважи за следните суми:
- за сумата 49.20 лв. по фактура N **********/25.10.2017г. за доставена, отведена и
пречистена вода през отчетния период от 13.06.2017г. до 09.10.2017г., с краен
срок за плащане 24.11.2017г. за абонатен N 717342 с адрес гр.Несебър,
т.к.Слънчев бряг, бл.Еделвайс, N 114,
ведно със законна лихва от 24.08.2020г./дата на постъпване на заявлението в
съда/ и с обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
25.11.2017г. до 13.05.2020г. в размер на 12.31 лв./съгласно Калкулатор за
законна лихва на НАП/, и
- за сумата 11.34 лв. по фактура N **********/26.09.2017г. за доставена,
отведена и пречистена вода през отчетния период от 01.06.2017г. до 01.09.2017г.,
с краен срок за плащане 26.10.2017г. за абонатен N 708578 с адрес гр.Несебър, т.к.Слънчев
бряг, кв.Запад, Кристал, 1, ет.1, ап.19-стая 130 и стая 128, ведно със законна
лихва от 24.08.2020г./дата на постъпване на заявлението в съда/ и с обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода от 27.10.2017г. до
13.05.2020г. в размер на 2.93 лв./съгласно Калкулатор за законна лихва на НАП/.
За недължимостта на цената на
услугите, материализирани във фактура N
**********/26.06.2017г. и фактура N **********/26.06.2017г., респ. за дължимостта
на цената за услугите, материализирани във фактура N **********/25.10.2017г. и фактура N **********/26.09.2017г., съдът съобрази чл.5, т.6, вр. чл.33, ал.2, чл.34 и
чл.44 от Общите условия на ищеца като ВиК оператор, съгласно които
потребителите са длъжни да заплащат ВиК услуги в 30 –дневен срок след
фактуриране, в който срок имат право да правят възражения пред ВиК оператора
срещу определената дължима сума, а при неплащането й в този срок дължат
обезщетение в размер на законната лихва по чл.86, ал.1 от ЗЗД, считано от
първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по
сметка на ВиК оператора.
Задължението
за плащане на ВиК услуги е задължение за периодично плащане, тъй като са налице
повтарящи се през определен период от време еднородни задължения, без да е
необходимо плащанията да са с еднакъв размер.Посоченият срок за плащане в
процесните фактури, съответен на този по общите условия на ищеца, е от значение
за изпадането на длъжника в забава и за правото на кредитора да иска изпълнение
от длъжника, защото срокът е уговорен в полза на длъжника-чл.70, ал.1, вр. ал.3
от ЗЗД.Съгласно чл.114, ал.1 от ЗЗД давността започва да тече от деня, в който
вземането е станало изискуемо, т.е. от деня, в който то е определено по
основание и размер и длъжникът е можел да го изпълни, т.е. от фактурирането на
услугите.Доколкото с общите условия на ищеца е предвидено в срока за плащане на
услугите потребителят да може да оспори дължимата сума за тях, то независимо от
това дали за начална дата на течение на давността се приеме датата на издаване
на процесните фактури или датата на крайния срок за плащането им, тригодишният
давностен срок по чл.111 б „б“ от ЗЗД за вземането по фактура N **********/26.06.2017г. и по фактура N **********/26.06.2017г. е изтекъл и
подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, откогато искът по чл.422, ал.1 от ГПК се счита предявен, не е прекъснало
давността съгласно чл. 116 б „б“ предл.1-во от ЗЗД, така както за вземането по
другите две процесни фактури.
С
оглед крайния изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ищецът има право на разноски по делото
съразмерно с уважената част от иска, а на основание чл.78, ал.3 от ГПК
ответникът има право на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.В
настоящото производство ищецът прави разноски от 75 лв. за държавна такса и
претендира юрисконсултско възнаграждение от 300 лв., като на основание чл.78,
ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на
правната помощ, има право на юрисконсултско възнаграждение, което с оглед
защитавания материален интерес съдът определя на 100 лв., а в заповедното
производство ищецът прави разноски от 25 лв. за държавна такса с присъдено юрисконсултско
възнаграждение от 50 лв..Съразмерно
с уважената част от иска ищецът има право на 52.40 лв. разноски в настоящото
производство и на 17.47 лв. разноски в заповедното производство.В настоящото
производство ответникът прави разноски от 480 лв. за адвокатско възнаграждение,
а в заповедното производство и за 350 лв. адвокатско възнаграждение.Съразмерно
с отхвърлената част от иска ответникът има право на 368.22 лв. разноски за
настоящото производство и няма право на разноски за заповедното производство
няма списък.С Определение N
45/23.01.2019г. по ч.т.д. N
3074/2018г. на ВКС, ТК I o., е
прието, че присъждане на разноски за възражение по чл.414 от ГПК е недължимо,
защото възражението е само предпоставка за предявяване на материалното право на
кредитора по исков път, в което исково производство длъжникът следва да изчерпи
възраженията си за неоснователност на иска. Законът изрично освобождава
длъжника от задължението да мотивира възражението си, поради което и доколкото
защитата му в исковото производство по реда на чл.422 ГПК би била напълно
аналогична, няма основание да бъде възмездяван двукратно за едно и също нещо. Това
се отнася и за случаите на мотивиране на възражението, което не е забранено от закона,
но следва да се отчете, че същото следва да бъде упражнявано без злоупотреба /
чл.3 ГПК /, каквото би съставлявало възмездяването за дублираща се адвокатска
защита, кумулативно - по подаване на възражение по чл.414 ГПК и по защитата
срещу иска по чл.422 ГПК, като и двете възнаграждения обективно биха могли да
бъдат поискани за възмездяване само в производството по чл.422 ГПК.
Освобождавайки длъжника от задължение за мотивиране, законодателят се
дезинтересира от основателността на възражението.То е само формална предпоставка,
без самостоятелни правни последици, поради което и изходът на спора за
материалното право на кредитора не предпоставя материална незаконосъобразност
на възражението по чл.414 ГПК. Следователно липсва и функционална обусловеност
на същото от изхода на спора за материалното право.
Мотивиран от
изложеното, Районният съд
РЕШИ :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на С.Ф.К. с ЕГН **********, с
настоящ адрес ***, съществуване на
вземане на "Водоснабдяване и канализация" ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв.Победа, ул.Ген. Владимир Вазов N
3, сграда „Метални панели и конструкции“, произхождащо от доставки на ВиК
услуги както следва: за сумата 49.20 лв. по фактура N **********/25.10.2017г. за доставена,
отведена и пречистена вода през отчетния период от 13.06.2017г. до
09.10.2017г., с краен срок за плащане 24.11.2017г. за абонатен N 717342 с адрес
гр.Несебър, т.к.Слънчев бряг, бл.Еделвайс, N
114, ведно със законна лихва от 24.08.2020г./дата на постъпване на
заявлението в съда/ до окончателното й изплащане и с обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 25.11.2017г. до 13.05.2020г. в размер
на 12.31 лв. и за сумата 11.34 лв. по фактура N
**********/26.09.2017г. за доставена, отведена и пречистена вода през
отчетния период от 01.06.2017г. до 01.09.2017г., с краен срок за плащане
26.10.2017г. за абонатен N 708578 с адрес гр.Несебър, т.к.Слънчев бряг,
кв.Запад, Кристал, 1, ет.1, ап.19-стая 130 и стая 128, ведно със законна лихва
от 24.08.2020г./дата на постъпване на заявлението в съда/ до окончателното й
изплащане и с обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
27.10.2017г. до 13.05.2020г. в размер на 2.93 лв.,
като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.422, ал.1 от ГПК в останалата му част, за сумата
24.95 лв. по фактура N
**********/26.06.2017г. за доставена, отведена и пречистена вода през отчетния период от
11.10.2016г. до 12.06.2017г., с краен срок за плащане 26.07.2017г. за абонатен
N 717342, ведно със законна лихва от 24.08.2020г./дата на постъпване на
заявлението в съда/ до окончателното й изплащане и с обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 26.07.2017г. до 13.05.2020г., за разликата
над сумата в размер на 12.31 лв. до пълния размер на иска от 26.21 лв., както и
за сумата 162.01 лв. по фактура N **********/26.06.2017г.
за доставена, отведена и пречистена вода през отчетни периоди от 19.06.2013г.
до 31.05.2017г., с краен срок за плащане 26.07.2017г. за абонатен N 708578,
ведно със законна лихва от 24.08.2020г./дата на постъпване на заявлението в
съда/ до окончателното й изплащане и с обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода от 26.07.2017г. до 13.05.2020г., за разликата над
сумата в размер на 2.93 лв. до пълния размер на иска от 51.01 лв.,
за което парично вземане е издадена Заповед
N 260125/16.11.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. N 1181/2020г. на
РС-Кърджали.
ОСЪЖДА С.Ф.К. с ЕГН **********, с
настоящ адрес ***, да заплати на "Водоснабдяване
и канализация" ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, кв.Победа, ул.Ген. Владимир Вазов N 3, сграда „Метални панели и
конструкции“, сумата 52.40 лв.
разноски за настоящото производство и сумата 17.47 лв. разноски за заповедното
ч.гр.д. N 1181/2020г. на РС-Кърджали.
ОСЪЖДА "Водоснабдяване и
канализация" ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, кв.Победа, ул.Ген. Владимир Вазов N 3, сграда „Метални панели и
конструкции“, да заплати на С.Ф.К. с ЕГН **********, с настоящ адрес ***,
сумата 368.22 лв. разноски
за настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му.
Съдия: