РЕШЕНИЕ
№ 544
Плевен, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, осми състав, в публично съдебно заседание на шести ноември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Председател: Недялко Иванов
при секретар Милена Кръстева
изслуша докладваното от съдията Недялко Иванов по адм. дело № 797 по описа за
2023 година на Административен съд – Плевен.
Производството е
по реда на чл.
145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.
13, ал. 6 от Закона за социалното подпомагане /ЗСП/.
Административното дело е образувано по жалба на Н.И.Н. *** срещу Заповед
№ЗСП/Д-ЕН/3090/15.08.2023г. на Директор дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Плевен, с която на оспорващата е отказана целева помощ за отопление с
електроенергия, за отоплителен сезон 2023/2024г. (от 01
ноември до 31 март).
В жалбата лицето посочва, че мотивите
за отказ са, че семейството декларира два жилищни имота в гр. Плевен и в гр.
Правец, като наличието на втори имот се явява недвижима собственост, която би
могла да е източник на допълнителни доходи, и не отговаря на условията на чл.
2, ал.1 от Наредбата, във вр. с чл. 10, ал.1, т.1 от ППЗСП. В жалбата се сочи,
че оспорващата и съпругът й са пенсионери с минимални пенсии, инвалидизирани са
и са с влошено здравословно състояние.
Сочи се също, че нямат доходи,
вземания, влогове, дялови участия и ценни книжа, имат заеми към три банки, като
апартаментът в гр. Правец е необитаем и не се дава под наем, прехвърлен е на Н.
от зет й М.Г.М.. Допълва се, че мотивите за отказ са в противоречие с целта на
закона в чл. 1, ал.1, т.1 от ЗСП, да се подпомагат гражданите, които без
помощта на другиго не биха могли да задоволят своите основни жизнени
потребности, в случая – отопление. Сочи се, че състоянието на апартамента в гр.
Правец не позволява той да носи допълнителен доход на семейството на
оспорващата, поради което неправомерно е отказана помощта, поради формалното
наличие на втория апартамент. Моли за отмяна на заповедта и отпускане на целева
помощ за отопление.
В съдебно
заседание оспорващата - Н.И.Н. *** се
явява лично. Поддържа жалбата и моли за отмяна на заповедта.
В съдебно
заседание ответникът – Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Плевен
не се явява, представлява се от юрк. С.С., който оспорва жалбата, като заявява,
че при издаването й са спазени всички изисквания за нейната правилност и
законосъобразност.
Административен съд-Плевен, осми състав, като обсъди
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази
доводите на страните и извърши проверка
на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за
установено от фактическа страна
следното:
Със заявление-декларация
с вх. №ЗСП/Д-ЕН-3090 от 20.07.2023 година /л.л.31-32/ до Директора на Дирекция
"СП" – Плевен, Н. е поискала да й бъде отпусната целева помощ за
отопление с електроенергия.
На 15.08.2023
година е извършена социална анкета и на л.л. 37-38 по делото е изготвен
социален доклад, в който се посочва, че Н.
има определен процент на намалена работоспособност със заболяване от 71% до
89,99%, пожизнено и съпругът й Х.П.Н., също има определен процент на намалена
работоспособност със заболяване от 71% до 89,99% и не притежават доходи освен
от пенсии. Обитават жилище в гр. Плевен, което е собственост на двамата, като
освен това г-жа Н. притежава втори недвижим имот – апартамент в гр. Правец,
закупен през 2017 година и след служебно запитване до ДСП- Правец са получени отговор
и справка от МДТ Община Правец, като видно от тях е, че апартаментът е в добро
техническо състояние. Посочва се, че общия доход на семейството от пенсия е в размер на 5830,26 лева, за
предходните 6 месеца, а диференциран доход за отопление е 172% х 151,20+172% х
151,20 =520,12 лева, а средно месечен доход за предходните 6 месеца на лицето е
340 лева. Посочено е, че оспорващата не отговаря на изискванията за отпускане
на целева помощ за отопление в пари, тъй като г-жа Н. притежава втори недвижим
имот – апартамент в гр. Правец, закупен през 2017 година и наличието на втори
недвижим имот се явява недвижима собственост, която би могла да е източник на
допълнителни доходи, поради което семейството не отговаря на чл. 2, ал. 1 от
Наредба РД-07-5/2008г. във връзка с чл. 10, ал.1, т.1 от ППЗСП.
С обжалваната
заповед директорът на Дирекция "Социално подпомагане" – Плевен, въз
основа на социалния доклад и на основание чл. 4,
ал. 4, вр. с чл. 2, ал. 1 и чл. 3, ал. 3 от Наредба №РД-07-5/16.05.2008 г. за условията и
реда за отпускане на целева помощ за отопление, постановява отказ да се отпусне
целева помощ за отопление в пари, защото лицето не отговаря на условия по чл.
2, ал. 1 от Наредбата.
Заповедта е
обжалвана и с решение № 15-РД06-0040/18.09.2023 година директор на РДСП -Плевен
е преценил същата като неоснователна и я е отхвърлил. В мотивите са изложени
съображения, че на
основание чл. 27, ал. 8 от ППЗСП при преценката за правото на подпомагане с
целева помощ за отопление е съобразено, че обитаваното жилище в гр. Плевен, на
ул. „Иван Вазов“ №56, ет.1, ап.2 не е единствено, като с притежаваното от
страна на г-жа Н. недвижимо имущество (Апартамент в град Правец, ж.к.
„Север", бл. 107, вх. А, ет. 3, ап. 8) семейството й не може да се
определи като нуждаещо се от социална подкрепа, тъй като това обстоятелство
касае възможностите му за самоиздръжка и не кореспондира с една от основните
цели на социалното подпомагане, поради което наличието му правилно е преценено
като пречка за отпускане на заявената целева помощ за отопление за семейство
Недкови. Отчетен е и фактът, че местоположението на втория жилищен имот е в
град Правец, който се намира в близост до столицата. Посочва се, че разпоредбата,
регламентираща отрицателна материална предпоставка за отпускането на социалната
помощ, не изисква второто жилище да бъде реално обитавано или от него реално да
се придобиват доходи, а е достатъчно такова да е налице по отношение на
субекта, подал молба за отпускане на социална помощ.
Като доказателства по делото са представени нотариален акт за собственост на жилище, строено върху държавна земя от
ЖСК от 29.12.1989г. на нотариус при РС- Плевен /л.12/ и нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №22, том III, рег.
№3229, дело 342/2017г. от 30.11.2017г. на нотариус Т.Р., рег. №418, с район на
действие РС- Ботевград, вписан в СВ- Ботевград /л.13/.
Представени са и
заповед №1506-РД01-0435/08.06.2023г. /л.61/ за заместване на Директора на
дирекция "Социално подпомагане" – Плевен както и доказателства, същият е отсъствал от
15.08.2023г. до 28.08.2023г. вкл. – Заповед ЧР-7-92 424/03.08.2023г. на
зам. Изпълнителен директор на АСП- София /л.77/.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата, предмет на това производство, е подадена в
срока, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.
13, ал. 2 от ЗСП помощите по ал. 1 се отпускат със заповед на директора на
Дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него лице, след
констатиране на всички данни и обстоятелства със социална анкета. Оспорената
заповед е издадена от материално и териториално компетентен орган – заместващ Директора
на дирекция "Социално подпомагане" – Плевен по силата на заповед
№1506-РД01-0435/08.06.2023г. /л.61/, както и доказателства, че титулярът е
отсъствал към датата на издаване на оспорената заповед /л.77/. Заповедта е в писмена
форма, като са изложени мотиви, че наличието на втори недвижим имот се явява недвижима собственост, която
би могла да е източник на допълнителни доходи, поради което семейството не
отговаря на условията на чл.2, ал. 1 от Наредба РД-07-5/2008 г. във връзка с
чл.10, ал .1, т.1 ППЗСП.
Съдът намира, че
не са допуснати нарушения на административно-производствените правила и
материалния закон.
В
Закона за социалното подпомагане /ЗСП/ е предвидена възможност за отпускане на
месечни, целеви и еднократни социални помощ, а условията и редът за
предоставянето на социалните помощи, както и прекратяването им са уредени с
Правилник за прилагане на Закона за социалните помощи /ППЗСП/, както и с други
подзаконови нормативни актове.
Условията
и редът за отпускане на целева помощ за отопление на лица и семейства през
отоплителния сезон са регламентирани в Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 година
за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление /в прил.
редакция/.
Нормата
на чл. 2, ал. 1 от Наредбата регламентира условията на които следва да
отговарят лицата за отпускане на посочената целева помощ, а в чл. 4, ал. 1 от
Наредбата е процедурата за отпускане на помощта.
Съгласно
чл. 4, ал. 1 – ал. 3 от наредбата лицата и семействата подават заявление –
декларация по образец в дирекции "Социално подпомагане" по настоящ
адрес и при спазване изискванията на чл. 26 ППЗСП. /В заявлението – декларация
по ал. 1 задължително се заявява видът на ползваното отопление – топлоенергия,
електроенергия, твърдо гориво или природен газ. В срок до 20 дни от подаване на
заявлението социален работник извършва социална анкета и изготвя социален
доклад по чл. 27 ППЗСП, съдържащ мотивирано предложение за отпускане или отказ
на целева помощ. В 7-дневен срок от изготвянето на социалния доклад директорът
на дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него
длъжностно лице издава заповед за отпускане или отказ на помощта.
Социалната
анкета е дейност, по установяване наличието на условията за упражняване на
правото на социални помощи, извършена от социални работници в Дирекция
"Социално подпомагане", която се изразява в проверки в дома по
настоящ адрес на лицето и/или семейството, в проучване на документация и
събиране на информация (§ 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби към ЗСП). Социалният
работник извършва социална анкета по установения от чл. 27 от ППЗСП ред и след
като вземе предвид всички констатирани обстоятелства от социален, семеен, битов
и здравен характер, отнасящи се до възможността за самоиздръжка и/или помощ от
лица, задължени по закон да осигуряват издръжка, прави предложение за отпускане
или отказ на помощта, за нейния вид и размер. Следователно, изготвянето на
социална анкета е задължителен етап в административното производство по
отпускане на социални помощи. В този смисъл социалната анкета е част от
процедурата по отпускане или отказване на помощта.
Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5/16.05.2008 година, право на
целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход
за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на заявлението-декларация е
по-нисък или равен от диференцирания доход за отопление и отговарят на
условията по чл. 10 и чл. 11 от ППЗСП. По делото не се спори, а и от събраните
от съда доказателства се установява, че доходът на оспорващата и съпругът й е само
от пенсия.
Оспорващата обаче,
не отговаря на условията на чл. 10 от
ППЗСП, а именно: обитаваното от тях собствено жилище да е единствено.
По делото е
представен нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №22, том III,
рег. №3229, дело 342/2017г. от 30.11.2017г. на нотариус Т.Р., рег. №418, с
район на действие РС- Ботевград, вписан в СВ- Ботевград, съгласно който М.Г.М.е
продал на Н.И.Н. за сумата от 9 000 лева, собствения си недвижим имот, а
именно: Апартамент
№8 от вх. А, етаж 3 в жилищна сграда - блок 107, в гр. Правец със застроена
площ от 61,38 кв.м.
При това положение съдът намира, че нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот №22, том III, рег. №3229, дело 342/2017г. от 30.11.2017г. на
нотариус Т.Р., рег. №418, с район на действие РС- Ботевград, като официален
документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените
форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред тях и за извършените
от тях и пред тях действия, като твърденията на Н., изложени в жалбата до съда,
не могат да опровергаят съдържанието на нотариалния акт, както и правната
последица от подписването на нотариалния акт, че Н. от 30.11.20217г. е придобила
право на собственост и на Апартамент № 8 от вх. А,
етаж 3 в жилищна сграда - блок 107, в гр. Правец.
Поради което и не е
налице едно от изискванията за отпускане на помощта за отопление - обитаваното от нея собствено жилище да е единствено, тъй като оспорващата притежава втори недвижим
жилищен имот в гр. Правец, като не
отговаря на условията на чл. 10 от
ППЗСП.
С оглед на
изложеното, правилен и съответен на закона е изводът на административния орган,
обективиран в оспорената заповед, че не са налице законовите предпоставки за
отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон
2023/2024г.
Предвид
горепосоченото съдът намира, че оспорената заповед е законосъобразна, а жалбата следва да бъде
отхвърлена.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен
съд – Плевен, осми състав,
РЕШИ:
Отхвърля жалба на Н.И.Н. *** срещу Заповед №ЗСП/Д-ЕН/3090/15.08.2023г. на
Директор дирекция „Социално подпомагане“ гр. Плевен, с която на оспорващата е
отказана целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон
2023/2024г. (от 01 ноември до 31 март).
Препис от решението да се изпрати на страните.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗСП.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/