№ 24205
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110134586 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
На ищеца следва да се укаже да представи превод на български език на фактурата от
06.3.2021 г. /съобразно чл. 185 ГПК/.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебна автотехническа експертиза за
отговор на задачи № 4 от исковата молба.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат отхвърлени, тъй като
целят установяване на безспорни факти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито заседание да представи превод на
български език на фактурата от 06.3.2021 г., като му УКАЗВА че при неизпълнение съдът
ще отмени определението в частта, с която е приета като писмено доказателство.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по задача № 4 от
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лева, вносим от ищеца в
1
едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г. – 14,55 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за
сумата 1000 лева - частична претенция от вземане в размер на 5740 лева, представляваща
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„Каско” и ликвидационни разноски, заедно със законна лихва от предявяване на иска до
погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 9365,30
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и ликвидационните разноски. Твърди, че след покана ответникът е
погасил само част от задължението в размер на 3640,30 лева, поради което претендира
остатъка.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че с извършеното плащане е погасил изцяло
регресния дълг, както и че платеното обезщетение надхвърля размера на действителните
вреди.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
2
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са всички факти, включени във фактическия състав
на вземането за главница и некасаещи неговия размер, че ликвидационните разноски
възлизат на 15 лева, както и че ответникът е погасил част от регресното вземане в размер на
3640,30 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3