№ 4559
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110126311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Ищецът ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. М. с пълномощно по делото.
Ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Т. с пълномощно по
делото.
Ответник ФИРМА – редовно уведомено от предходно съдебно
заседание, представлява се от С. М. – прокурист.
Свидетел Х. Т. Ц. – редовно уведомен, явява се.
СЪДЪТ изведе свидетеля от съдебна зала.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника Столична Община от 31.01.2023г. с
1
приложен към нея платежен документ за внесен депозит за вещо лице
съобразно указанията на съда.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцовото дружество от 03.02.2023г. с
приложен към нея платежен документ за внесен депозит за вещо лице
съобразно указанията на съда.
ДОКЛАДВА свое разпореждане от 07.02.2023г. за издаване на РКО на
вещото лице в размер на внесените депозити.
ДОКЛАДВА молба от свидетеля Х. Ц. от 24.02.2023г., в която
уведомява съда, че не може да се яви за предходно съдебно заседание във
връзка със здравословното му състояние и моли да бъде разпитан в следващо
заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в молбата не е направено искане за отмяна
на глобата на свидетеля, а е направено искане той да бъде разпитан в
следващо заседание.
Юрк. М. – С оглед явяването на свидетеля днес в съдебно заседание и с
оглед здравословното му състояние за предходно съдебно заседание, моля да
се отмени глобата на свидетеля.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия на ищеца свидетел.
В залата се въведе водения от ищеца свидетел:
Съдът снема самоличността на свидетелят:
Х. Т. Ц., ЕГН: **********, 38г., неосъждан, без дела със страните по
делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелят за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, а именно: за съзнателно потвърждаване на неистина
или затаяване на истината носите наказателна отговорност до пет години
2
лишаване от свобода.
СВИДЕТЕЛЯТ – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. М. – Спомням си, че съм попадал в
дупка, но не помня годината. На връщане от БУЛЕВАРД посока „УЛИЦА” на
кръговото на КВАРТАЛ имаше голям дъжд, валеше силно и паднах в дупка и
спуках две гуми на автомобила. Управлявах „Мазда 6” 2006г. Караше се
бавно, защото нямаше голяма видимост и изведнъж се чу трясък и колата
спря, защото спуках двете гуми. Едната беше останала в дупката. Оказа се, че
има някаква отломка там, голяма дупка и съм одрал гумите странично и те са
се спукали веднага. Тогава имах Автокаско в ФИРМА. Звъннах на номера,
който ми е подаден, и те ми казаха да извикам за протокол КАТ. Викнах КАТ,
после викнахме репатрак, защото колата не можеше да се движи. Написаха
ми протокол от КАТ. Валеше много силно и даже си спомням, че чакахме
около 10 или 15 минути в колите докато напишат протокола колегите от КАТ.
Като сезон не помня кой е бил, но е било е със сигурност след
задължителното въвеждане на зимните гуми, тъй като аз бях с чисто нови
зимни гуми, може би на около 2 седмици. Беше следобяд, някъде към 15:00
или 16:00 часа, беше светло. Нищо не се виждаше, имаше обилен дъжд и
нямаше как да се види дали е обезопасено или поне аз не съм видял, валеше
дъжд. Изчаках полицията, защото така ми казаха от ФИРМА.
Юрк. М. – Моля на свидетеля да се предяви протокола от ПТП.
Юрк. Т. и г-н М. – Нямаме против да се предяви протокола за ПТП на
свидетеля.
СЪДЪТ предяви на свидетеля протокола за ПТП, находящ се на л. 7 от
делото.
Свидетелят – Виждам моя подпис на участник 2 в протокола.
3
Свидетелят на въпроси на юрк. Т. – Увредени бяха левите гуми, предна
и задна. Сигурен съм в това. Имаше коли пред и зад мен, докато шофирах.
Спомням си, че след мен, като тръгнахме с репатрака, още една кола попадна
в дупката, но какво е станало не знам. Преди аз да навляза в дупката, не видях
други коли, които да заобикалят или попадат в нея. Участвал съм и в други
такива инциденти, но става въпрос за съвсем други години.
Свидетелят на въпроси на г-н М. – Познавам пътя. Минавам по 3, 4 пъти
в седмицата. Видимостта не беше добра. Валеше дъжд. Имаше коли,
движението беше спокойно. Не виждах колите пред мен да се отклоняват, не
си спомням точно, но вследствие на спукването на гумите, тогава се осъзнах
какво е станало. Движението преди това няма как да го помня детайлно.
Карам си по познат маршрут, имаше затруднена видимост, през светлата част
на денонощието, поради валежа имаше затруднено виждане. Мястото на
ПТП-то настъпи на булевард „УЛИЦА” с посока към Надлез КВАРТАЛ
нагоре, където тръгва изкачването за надлеза. Започвах изкачването към
надлез КВАРТАЛ. Мисля, че не се води бул. „УЛИЦА”, но не знам как се
казва изкачването. Дупката беше на отсечката за изкачване.
Свидетелят Ц. – Моля да ми се изплати възнаграждение от внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО на свидетеля от внесения депозит в размер на 30 лева.
Съдът прикани свидетеля да уточни в молбата си от 24.02.2023г. дали
излага причините, станали обстоятелства за неявяването му в предходно
заседание, като основание за формиране на искане, макар и не изрично
заявено, за отмяна на наложената му глоба в предходно съдебно заседание.
Свидетелят – Извинявам се на Вас и на всички участници, защото съм
възпрепятствал производството и съм Ви ангажирал. Нямам бележки, с които
мога да докажа здравословното ми състояние. Вдигнах висока температура
през деня, не се почувствах добре, но тъй като аз не съм от София, а съм от
ГРАД, там ми е личният лекар. Звънях евентуално за някаква бележка, но съм
4
самоосигуряващо се лице и досега не ми се е налагало да ползвам такива
бележки. Не ми вдигна личния лекар и оттам нататък не съм го търсил и не
мога да представя медицинска бележка пред съда. С посочената молба, макар
и да не съм формурилал искане да ми се отмени глобата, днес моля отново
изрично съдът да отмени глобата ми.
Предвид депозираната молба и внесеното в днешното съдебно
заседание уточнение от страна на свидетеля, съдът счита, че са налице
обстоятелствата по чл. 92 от ГПК за отмяна на наложената глоба на свидетеля
от предходно съдебно заседание в размер на 300 лева. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ наложената глоба в открито съдебно заседание на
26.01.2023г. на свидетеля Х. Т. Ц..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът върна личната
му карта и освободи същия от съдебната зала.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание е направено
искане от страна на ответника за частично ревизиране на протоколно
определение на съдебния състав за изискване и за задължаване на ищеца да се
представи оригинал на полица, като едновременно с това, искането е било
изменено и допълнено в смисъла на това, че ако същата е унищожена, да се
представи нарочен акт за унищожаване.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не е разбрал смисъла на направеното искане.
СЪДЪТ ПРИКАНИ ищеца да уточни дали е налице полица №
93001668996, която е налице с два подписа.
5
Юрк. М. – Твърдя, че имаме такава полица. Моля да ми се даде срок да
представя такава полица.
Юрк. Т. – Поддържам искането си. Ако има такъв оригинал на полицата
да се представи оригинал или, ако е унищожена, да се представи акт за
унищожаването й.
Г-н М. – Присъединявам се към искането на ответника.
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките на основание чл. 253 от ГПК
за ревизиране на определението на съдебния състав във връзка с направеното
доказателствено искане от страна на ответника за задължаване на ищеца да
представи полица № 93001610068996, приложена към исковата молба, в
оригинал или ако е налице акт за унищожаването й- изричен акт за това.
Искането се явява основателно, свързано със спора и едновременно с това
същото следва да се уважи, тъй като е своевременно заявено. Водим от
изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ищецът на основание чл. 190 от ГПК до следващо
открито съдебно заседание да представи оригинал на полица №
93001610068996, ако е налична такава, или акт за унищожаването й, ако има
такъв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи последиците на чл. 161 от ГПК.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 20.04.2023 г. от
6
14:20 часа, за която дата и час страните редовно призовани за днешното
съдебно заседание да се считат уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7