№ 5120
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110162549 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ – М. Й. Ч. и Й. Й. Ж. - редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д., преопълномощен от адв. Г. с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ – „АПС Б. Б.“ ЕООД - редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба становище от 21.03.2022 г. на ответнатната страна, с
което се моли делото да бъде гледано в отсъствието на представител. Нямат
възражение по направения предварителен доклад. Изразяват становище по
същество на спора. Претендират разноски в размер на 125 лв.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило на 16.03.2022 г. копие на изп. дело №
2019872040058 по описа на ЧСИ Д. Ц..
АДВ. Г.: Поддържам Исковата молба. Моля да признаете за безспорно
по делото, че представляваните от мен ищци са били конституирани като
длъжници по изпълнителното производство, приобщено към гражданското
дело сега, че ответника е бил взискател по това изпълнително производство,
че между страните е постановено влязло в сила решение по гр. д №3145/2020
г. по описа на СРС, 174 състав. Водим допуснатия ни свидетел.
По направеното искане
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване по отношение на
страните на обстоятелствата, че взискател по изп. дело № 2019872040058 по
описа на ЧСИ Д. Ц. е ответникът АПС Б. Б. ЕООД, че ищците са били
конституирани като длъжници по изп. дело, както и че между страните е
постановено влязло в сила решение по гр. Д №3145/2020 г. по описа на СРС,
174 състав.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 07.03.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
2
Антон Орлинов Филев – 29 г., неосъждан, без дела, ищците са мои
братовчетки. Желая да бъда свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Знам, че бяха уведомени за поредното
задължение на техния баща, който беше починал. Като се има предвид това,
че беше поредно такова задължение, предизвика така доста тежка реакция у
тях предвид състоянието, в което се намираха, а именно М. беше тъкмо
родила своята дъщеря, а пък Й. беше бременна към този момент. Не мога да
си спомня точно кога бяха уведомени, че дължат суми по изпълнително дело,
но М. роди дъщеря си 2019 г. и беше тогава. Й. ми беше съобщила, че има
запор на трудовото си възнаграждение доколкото беше бременна тогава, това
доста я притесни. Доста тежко им се отрази това, че бяха задължени към този
кредитор. Поради това, че техния баща се самоуби няколко години преди
това, и от момента в който това се случи започнаха да излизат много подобен
тип уведомявания. Това ги постави в много тежка ситуация, поради това, че
нямаха възможност да покриват голяма част от задълженията. Не бяха приели
наследството по опис. Във всеки един случай, в който се предявяваше
някакво вземане или искане от потенциален кретидор, това доста трежко им
влияеше, поради това, че в годините преди това което разглеждаме сега,
трябваше не веднъж да се справят с конкретни такива ситуации. Особенно
тежко се отрази на туко-що родилата М., имаше спиране на кърмата, след
това започна да употребява алкохол, което предвид състоянието й не беше
добре, но просто тя рухна. Й. беше бременна тогава, и тя също доста тежко
прие цялата ситуацията, незнаеше какво ще се случи. Търсеше начини да
разбере, защо това е поредното, имаше не един или два случая в които хора от
града, те са от Казанлък, ги притесняваха за задължения и точно заради това
те реагираха изключително притеснено, тъй като това вече беше официално,
тоест имаше документи. Преди това получаваха заплахи от различни
кредитори. Й. не можеше да спи, питала ме е какво да прави. Предвид
периода, в който се случи това нещо имаха основания да смятат, че не ги
дължат.
3
АДВ. Г.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
АДВ. Г.. : Нямам други доказателствени исакния.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да уважите исковата претенция като основателна и
доказана. По делото се събраха достатъчно доказателства, които обосновават
отговорността на ответното дружество и съответно, които обосновават
наличието на неимуществени вреди в следствие на незаконосъобразното
изпълнение, предприето от ответника, в нарушение на принципите на
гражданското право, а най- вече на принципа на добросъвестност и принципа
да не се вреди другиму. От тази гледна точка ще помоля да осъдите ответника
да заплати претендираните суми, както и да заплати сторените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5