ПРОТОКОЛ
№ 216
гр. Пловдив, 14.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20245000500322 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателите-ищци Б. Г. С. и С. П. Т., редовно призовани, не се явяват. За
тях - адв. С. В., упълномощен от по-рано.
Жалбоподателят-ответник „Т С Г“ ЕООД, редовно призован, се
представлява от адв. Л. П., упълномощен от по-рано.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба от
06.03.2024 г. от Б. Г. С. и С. П. Т., представлявани от адв. С. В. против решение
№ 256 от 22.02.2024г., постановено по гр.д. № 153/2023 г.. по описа на
Окръжен съд - Пловдив в частта, в която е отхвърлен предявеният от тях иск
против „Т С Г“ ЕООД за разликата над присъдената сума от 98 500 лв.,
1
представляваща внесено капаро по предварителен договор от 17.05.2021 г. за
покупко-продажба на недвижим имот, представляващ жилищна сграда „Б“,
находяща се в УПИ ********, местност „П.“ в землището на с. М., о. Р., заедно
с идеални части от УПИ, в който е изградена жилищната сграда,
представляваща ПИ с идентификатор *******, ведно със законната лихва,
считано от 19.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата до пълния
предявен размер на иска от 197 000 лв., както и в частта на присъдените
разноски. Жалбоподателите развиват съображения за неправилност на
решението и заявяват искане същото да бъде отменено в обжалваната от тях
част и да бъде постановено друго, с което искът им бъде уважен изцяло като
претендират присъждане на всички направени разноски при
първоинстанционното разглеждане на делото. За настоящата инстанция
претендират присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на адв. В. по
реда на чл. 38 от ЗА. Представили са писмени доказателства и са заявили
доказателствени искания във връзка с обстоятелства, станали им известни
след постановяване на решението.
Предмет на въззивно разглеждане е и въззивна жалба вх. № 13418 от
15.04.2024 г. от „Т С Г“ ЕООД, представляван от адв. Л. П., против същото
решение № 256/22.02.2024 г., постановено по същото дело, което решение се
обжалва изцяло в неговата осъдителна част като недопустимо – постановено
по непредявен иск, евентуално като неправилно и незаконосъобразно като по
съображенията, изложени в жалбата се заявява искане да се постанови друго, с
което производството по делото се прекрати/ върне за ново разглеждане,
евентуално се отмени изцяло, в това число частта на разноските и исковете да
бъдат отхвърлени изцяло. Претендира разноски.
От „Т С Г“ ЕООД е постъпил отговор по въззивната жалба на Б. Г. С. и
С. П. Т., с който оспорват същата и по съображенията, изложени в отговора,
заявяват искане същата да бъде оставена без уважение.
От Б. Г. С. и С. П. Т. не е постъпил отговор по въззивната жалба на „Т С
Г“ ЕООД.
Адв. В.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и оспорвам тази
на ответника.
Адв. П.: Оспорвам въззивната жалба на ищците по съображенията,
изложени в отговора подробно и обстойно.
2
Поддържам нашата жалба. Поддържам твърдението, че съдът се е
произнесъл по непредявен иск.
Адв. В.: Поддържам доказателствените искания, направени във
въззивната жалба, тъй като това са обстоятелства, станали ни известни след
приключване на делото в първата инстанция, а именно, че двамата свидетели
не могат да свидетелстват за фактите и обстоятелствата, за които са
свидетелствали в първата инстанция, тъй като и двамата не са били на работа.
Адв. П.: Оспорвам искането по съображенията, които вече съм
изложила в отговора си и моля да не ги допускате.
Във връзка с представените с жалбата писмени доказателства и
заявените доказателствени искания съдът счита следното:
Няма пречка представените две заповеди за прекратяване на трудовите
правоотношения да бъдат приети. Доколкото се представят за опровергаване
на свидетелски показания, то за целта, за която са представени, същите са
достатъчни. Останалите заявени с жалбата доказателствени искания са в
същата посока и съдът ги приема за ненужни, поради което ще ги остави без
уважение.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с въззивната жалба на ищците преписи от
заповеди за прекратяване на трудовите правоотношения на Н. Х. Б. и Т Б М.
Оставя без уважение останалите заявени с жалбата доказателствени
искания, а именно за снабдяване с исканите съдебни удостоверения.
Адв. В.: Нямаме други доказателствени искания по делото.
Тъй като сме освободени от държавна такса, искането ни за разноски е
съгласно чл. 38 от ЗА.
Адв. П.: Други доказателства по делото няма да сочим.
Само ви представям пълномощно в оригинал, договор за правна защита
и съдействие, анекс към него и списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА представените от адв. П. пълномощно, договор за правна
защита и съдействие и анекс към него от 14.10.2024 г.
ПРИЛАГА представения от адв. П. списък на разноските.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да отмените първоинстанционното в частта, подробно описана в
искането ми и в частта, в която са намалени разноските, направени и
присъдени на доверителите ми. Подробни съображения са изложени във
въззивната жалба, а такива ще изложа и в определен от вас 7-дневен срок в
писмени бележки.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата ни и да
приемете, че съдът се е произнесъл по непредявен иск, като обезсилите
обжалваното съдебно решение изцяло. Подробно съм изложила
съображенията и считам това ни искане за основателно.
Ако не уважите това наше искане, считам, че обжалваното решение е
изцяло неправилно, немотовирано и необосновано. Считам, че изводите, които
е направил първоинстанционният съд за достигане на това осъдително
решение са изцяло неправилни. Това съм обосновала във въззивната жалба.
Оспорвам, както вече заявих, въззивната жалба на другите страни, като
я намирам за неоснователна.
Тъй като доказателствата са изключително много по това дело, въпреки
че съм обосновала тезата си, моля да ми се даде възможност да представя
допълнително писмени бележки.
Моля да ни присъдите разноски по делото за двете инстанции.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на страните в едноседмичен срок от днес да
представят писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 14.11.2024 г.
4
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5