ПРОТОКОЛ
№ 5
гр. Пловдив, 13.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветан Ил. Цветков
СъдебниВеличко Хр. Кожухаров
заседатели:Мариана С. Итинова
при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА
и прокурора Славена Св. Костова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ил. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20225300201865 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Славена
Костова.
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. З., се явява лично и със защитниците си адв.
П. и адв. Р. П., упълномощени от по-рано.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. Й. Й., не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А. И. З. - роден на *** г. в гр. П., постоянен адрес ***, б., български
гражданин, със средно образование, живущ на съпружески начала, работещ,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
преди повече от седем дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
1
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
искания.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.
ПОДС. З.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1,
т. 1 – 8 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение за решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля
делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че към
настоящия момент няма основания за изменение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на
доказателства. Считам, че не са налице основания за насрочване на делото и
призоваване на свидетели и вещи лица.
АДВ. П.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по
всички точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават
правата на подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за
решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде
насрочено незабавно след разпоредителното заседание, предвид искането ни
за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ НПК.
АДВ. П.: Присъединявам се към казаното от прокурора и колежката
адв. П.. Моля делото да се разгледа незабавно по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с
казаното от защитниците ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се
реши със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
2
по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговите защитници и пострадалото
лице.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1 от
НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговите защитници и пострадалото
лице.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по общия ред,
предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се разгледа
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение спрямо подс. З.
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд – Пловдив по реда на Глава ХХІІ НПК.
С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано
3
незабавно в днешното съдебно заседание.
Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
С оглед становището страните за решаване на делото със
споразумение, СЪДЪТ предоставя възможност на страните за обсъждане и
определяне на параметрите на споразумението.
ОБЯВЯВА почивка от 10 минути.
Заседанието продължава в 10,55 часа в присъствието на същите
страни, съдебен секретар и съдебен състав.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което
моля да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. П.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го
доброволно. Моля да бъде одобрено.
АДВ. П.: Съгласни сме със споразумението. Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение, сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор Славена
Костова, подс. А. И. З. лично и чрез защитниците си - адв. П. и адв. П., за
решаване на НОХД № 1865/2022 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
и съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда
вид. Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 13.01.2023 година, на основание чл. 384
НПК, между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор
Славена Костова от една страна, а от друга – подсъдимия А. И. З. лично и
чрез защитниците си - адв. П. и адв. П., за решаване на НОХД № 1865/2022 г.
по описа на Окръжен съд – Пловдив.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. З. - роден на *** г. в гр. П., постоянен адрес
4
***, б., български гражданин, със средно образование, живущ на съпружески
начала, работещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 194 ал.1 от НК за това, че в периода 17.04.2017 г. -
18.04.2017 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи - портфейл от
изкуствена кожа на стойност 18 лв., лична карта на името на Н. Й. Й. /без
стойност/, дебитна карта „MasterCard“ с № ***, издадена от „Юробанк
България“ АД на името на Н. Й. Й. /без стойност/, листче с ПИН код /без
стойност/, семейни снимки /без стойност/, всички вещи на обща стойност 18
лв., от владението на Н. Й. Й. ЕГН **********, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 194 ал.1 от НК на
подсъдимия А. И. З. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 54 от
НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ А. И. З. /със снета по делото самоличност/ е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК за
това, че на 18.04.2017г. в гр. Пловдив при условията на продължавано
престъпление, е използвал платежен инструмент - дебитна карта “MasterCard“
с № ***, издадена от „Юробанк България“ АД на името на Н. Й. Й. и данни
от платежен инструмент, въвеждайки персоналния му идентификационен
номер (ПИН-код), издаден за него, без съгласието на титуляря - Н. Й. Й. ЕГН
**********, като:
- в 12:59 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № **, находящо се в
гр.П., ***, стопанисвано от “Банка-ОББ“ АД е извършил проверка за
наличност по сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и
въвеждане на ПИН-кода, издаден за същата,
- в 13:20 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № ***, находящо се в
***, стопанисвано от “Уникредит Булбанк“ АД е извършил проверка за
наличност по сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и
въвеждане на ПИН-кода, издаден за същата,
- в 13:26 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № ***, находящо се в
***, стопанисвано от “Банка ПИБ“ АД е направил неуспешен опит да
извърши транзакция за теглене на парична сума, чрез използване на
пластиката на дебитната карта и въвеждане на ПИН-кода, издаден за същата,
- в 13:45 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № ***, находящо се в
***, стопанисвано от “Банка SG Експерсбанк“ АД е извършил проверка за
наличност по сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и
въвеждане на ПИН-кода, издаден за същата,
- в 14:06 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № ***, находящо се в
***, стопанисвано от “Банка ДСК“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
ПИН-кода, издаден за същата,
- в 14:23 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № ***, находящо се в
***, стопанисвано от “ Банка ЦКБ“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
5
ПИН-кода, издаден за същата,
- в 14:32 ч. от АТМ устройство (банкомат) № ***, находящо се в ***,
стопанисвано от “Банка ПИБ“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
ПИН-кода, издаден за същата,
- в 14:47 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № ***, находящо се в
***, стопанисвано от “ Банка ЦКБ“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
ПИН-кода, издаден за същата,
- в 14:56 ч. от АТМ устройство (банкомат) № ***, находящо се в ***,
стопанисвано от “Банка ПИБ“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
ПИН-кода, издаден за същата,
- в 14:57 ч. от АТМ устройство (банкомат) № **, находящо се в ***,
стопанисвано от “Банка ПИБ“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
ПИН-кода, издаден за същата,
- в 15:09 ч. от АТМ устройство (банкомат) № ***, находящо се в ***,
стопанисвано от “Банка ПИБ“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
ПИН-кода, издаден за същата,
-в 15:34 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № **, находящо се в ***,
стопанисвано от “Банка ЦКБ“ АД е извършил проверка за наличност по
сметка, чрез използване на пластиката на дебитната карта и въвеждане на
ПИН-кода, издаден за същата,
-в 15:37 ч. от АТМ устройство (банкомат) с № ***, находящо се в
***, стопанисвано от “Банка ЦКБ“ АД е извършил успешна транзакция -
изтеглил пари на стойност 360 лв., чрез използване на пластиката на
дебитната карта и въвеждане на ПИН-кода, издаден за същата,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
За така извършеното по чл. 249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК на
подсъдимия А. И. З. му се ОПРЕДЕЛЯТ И НАЛАГАТ при условията на чл. 55
ал.1 т.1 и ал. 2 от НК наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 700 /седемстотин/ лева.
На основание чл. 23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия А. И. З.
едно общо най-тежко наказание, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ПЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 23, ал.3 от НК
ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към него и наказанието ГЛОБА в размер на 700
/седемстотин/ лева.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “б“ от ЗИНЗС определя
първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното на
подсъдимия А. И. З. едно общо най-тежко наказание, а именно -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ПЕТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО : 1 бр. компактдиск CD-R,
6
700МВ, с фабр. № IFPIABM25 и ръкописно обозначение „№ 435000-
6407/2017“ , съдържащ запис от видеонаблюдение на АТМ на ЦКБ АД клон
Пловдив, находящ се в гр.Пловдив , бул.“Никола Вапцаров “ № 115 -
поставен в хартиен плик като л. 25 от делото), ДА ОСТАНЕ към
материалите по делото.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подс. А. И. З. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Пловдив направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 288,08 /двеста осемдесет и осем лева и
осем стотинки/ лева.
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ: ……………...
ПРОКУРОР:........................... (А. З.)
(Славена Костова)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. П.): ..............
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. П.): ..............
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, взетата спрямо
подсъдимия З. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо А. И. З. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1865/2022 г.
по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,00 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8