№ 177
гр. Благоевград, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора Р. Андр. Г.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело №
20251200200475 по описа за 2025 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е с правно основание
чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции /ЗПИИАКОРНФС/ и е образувано въз основа на искане за признаване
и изпълнение на решение на несъдебен орган в Република Австрия за налагане
на финансова санкция в размер на 605 евро на лицето Е. К. /Е.К./.
Приложено е удостоверението по смисъла на чл.4 във вр. чл.2 от
ЗПИИАКОРНФС, което е с надлежен превод на български език.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява становище,
че с оглед невъзможността да се установи посоченото лице, въпреки
положените усилия за събиране на данни за лицето, следва да се откаже
признаване и изпълнение на наложената от несъдебен орган в Австрия
финансова санкция.
Засегнатото лице не се явява пред окръжната инстанция поради невъзможност
за установяването му.
Окръжният съд, след като анализира представените по делото писмени
1
доказателства,допълнително изисканите служебно от съда и след като
изслуша становищата на страните,намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
С решение на несъдебен орган в Австрия- Bezirkshauptmannshaft Tamsweg на
лицето Е. К. /Е.К./ е наложена финансова санкция в размер на 605 евро за това,
че в качеството си на управител на „Д.Т.ЕООД,със седалище и адрес на
управление-гр.П.,ул.****,носи отговорност на за това,че като собственик на
превозното средство ****, е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици
информация за това, кой е управлявал, на 20.03.2021г в 06.50ч в община
Финкейнщайн на Фаакер Зее Фюрниц,бензиностанция Шел,улица Хьое
Кернтер щрасе,Хое Хаус 17 превозното средство. Решението е с № VL9-STR-
3306/2021, постановено е на 07.07.2021 год. и е влязло в сила на 13.02.2024
год.
Окръжният съд констатира,че в удостоверението липсват достатъчно данни за
индивидуализирането на посоченото лице,като съдържащо само негови две
имена, а след извършена справка в НБД „Население“ се установява, че същият
няма нито постоянен , нито настоящ адрес в РБългария, нито има българско
гражданство.Въз основа на справка от ОД на МВР Благоевград, сектор Пътна
полиция се установи, че автомобилът, с който издаващата държава Австрия
сочи, че е извършено нарушението с рег. №****,е собственост на фирма
„Д.Т.“ЕООД,с ЕИК:****.Съгласно справка от Агенция по вписванията на така
посоченото дружество се установява,че собственик и управител на същото е
лице,различно от Е. К. /Е.К./,както към настоящия момент,така и към момента
на коментираното нарушение.Проследявайки историята на регистрацията на
дружеството /приложена служебно от съда/е видно,че още от момента на
неговото регистриране собственик не е Е. К.. От изпратените призовки на
адрес се установява,че засегнатото лице е непознато, поради което и не могат
да предоставят никаква информация. Извършена бе и справка от търговският
регистър, от която е видно, че Е. К. няма регистрирано търговско дружество в
страната ни. Адресът, посочен в удостоверението на издаващата държава в
гр.П.,ул.**** е адрес на седалище на „Д.Т.“ ЕООД, видно от справката от
търговския регистър,но получаването на призовката е отказано, поради
непознаването на това лице. Въз основа на писмо от ОД на МВР Благоевград
се изяснява също така, че засегнатото лице няма и не е имал статут на
2
пребиваване в РБългария, както и няма данни да е подавал заявление за
пребиваване в страната ни.
При така установеното от фактическа страна, Окръжният съд прави
следните правни изводи:
За да признае наложена на български гражданин или на пребиваващо на
територията на страната ни лице финансова санкция от несъдебен орган в
друга държава, членка на ЕС, следва да бъдат налице предпоставките по чл.30
от ЗПИИАКОРНФС. Според разпоредбата на чл.10 от същия закон безспорно
главна и задължителна предпоставка за уважаване на искането на издаващата
страна за признаването и изпълнението на наложена на български гражданин
/или на лице с постоянно пребиваване в страната ни/ „финансова санкция“, е
представянето на удостоверение по смисъла на чл.4 от ЗПИИАКОРНФС, с
надлежен превод на български език. Същото е предвидено в разпоредбите на
чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Представеното от Австрия удостоверение според окръжния съд НЕ отговаря
на посочените критерии,тъй като освен две имена на санкционирания в
рамките на ЕС гражданин не са посочени други негови индивидуализиращи
данни като дата на раждане,за да бъде установена точната идентификация на
лицето,поради възможностите да съществува и друго лице с посочените от
издаващата държава две имена.
Вярно е,че останалите графи от удостоверението по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции са попълнени надлежно,изключая описание
на нарушението,но то е описано точно в показаната за доброволно
изпълнение.Посочени са и изпълнените процедури спрямо санкционираното
лице, надлежно уведомено за възможността да обжалва решението и
сроковете за това. Липсват обаче достатъчно данни за самото лице, което
въпреки положените от съда усилия не се установи. Представените справки от
НБД „Население“ и Търговския регистър категорично установяват, че Е. К. не
е български гражданин, а на следващо място не е работил за юридическото
лице, собственик на МПС, с което е извършено нарушение на правилата за
движение на територията на издаващата държава. Засегнатото лице няма
източник на доходи в страната ни,предвид на посоченото по-горе, че няма
3
трудов договор, както и няма регистрирано търговско дружество в България.
С оглед на горното се изяснява факта, че засегнатото лице няма обичайно
пребиваване в Р България както и, че не е налице нито едно от
задължителните условия за признаване на чуждестранното решение за
налагане на финансовата санкция, уредени в чл.30, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС,
понеже доказателствената съвкупност по делото безспорно сочи, че лицето
спрямо което е издадено решението не притежава имущество, не получава
доходи и няма в действителност местоживеене или обичайно пребиваване на
територията на Република България.
Изключва се и възможността, засегнатото лице да бъде индивидуализирано,
посочен е само с две имена, без дата на раждане и документ за самоличност,
поради което и представената от Австрия финансова санкция не следва да
бъде призната и изпълнявана на територията на Република България. Липсата
на достатъчно индивидуализираща съответния нарушител информация,която
съдът направи опит да попълни по реда на консултациите с изпращащата
страна,като не получи отговор след направено запитване два пъти, всъщност
представлява и непълнота на представеното удостоверение, последица от
което е постановяване на отказ да се признае и изпълни наложената
финансова санкция.
Водим от горното и на основание чл.16, ал.7, т.2 във вр. с чл.30, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТКАЗВА ПРИЗНАВАНЕТО И ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Решение № VL9-STR-
3306/2021, постановено е на 07.07.2021 год. и е влязло в сила на 13.02.2024 год
на несъдебен орган на Австрия,с което на лицето Е. К. /Е.К./, е наложена
финансова санкция в размер на 605 евро, за това, че като собственик на
превозното средство ****, е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици
информация за това, кой е управлявал на 20.03.2021г в 06.50ч в община
Финкейнщайн на Фаакер Зее Фюрниц,бензиностанция Шел,улица Хьое
Кернтер щрасе,Хое Хаус 17 превозното средство.
ПРЕКРАТЯВА производството,образувано по признаване и изпълнението на
горното решение.
4
Незабавно да се уведомят компетентния орган на издаващата държава за
постановеното решение, както и Министерството на правосъдието на
Република България.
Решението може да бъде обжалвано в седмодневен срок, считано от днес пред
Софийския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5