О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Провадия, 23.02.2022 г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III
състав, в закрито
заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като разгледа докладваното от съдията
г. д. № 1723/2019 г. по описа за на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от М.Ю.Ф. против К.Ш.Ч., Р.П.Ч.,
А.Х.Ф. и Ф.А.Ф., с която са предявени обективно кумулативно и субективно съединени
искове, както следва: положителен установителен иск за собственост с правна
квалификация чл. 124, ал.
1 от ГПК, съединен с искане по чл. 537, ал. 2 от ГПК; иск за делба, с правна
квалификация чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69
от ЗН.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е
постъпил отговор от особения представител на ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., както
и от ответниците А.Х.Ф. и Ф.А.Ф.. В срока за отговор е постъпила насрещна
искова молба, подадена от ответниците А.Х.Ф. и Ф.А.Ф. против М.Ю.Ф., К.Ш.Ч. и Р.П.Ч.,
с която е предявен субективно съединен положителен установителен иск за
собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 69 от
ЗС.
След размяната на книжа с разпореждане
№ 260083/02.02.2022 г., съдът е указал на ищците А.Х.Ф. и Ф.А.Ф. да мотивират
правен интерес от насочване на предявения от тях насрещен положителен
установителен иск за собственост и срещу ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., доколкото
в насрещната искова молба се твърди, че визираните ответници са се снабдили с
нотариален акт за собственост за 1/2
ид.
част от дворното място и къщата в югоизточната част, съответно липсва твърдение
правата на насрещните ищци да се застъпват с тези на ответниците К. и Р.
Чакърови.
В срока за изпълнение на горните
указания е постъпила молба вх. № 260107/16.02.2022 г., подадена от А.Х.Ф. и Ф.А.Ф.,
чрез адвокат С.П., в която е заявено оттегляне на предявения насрещен
положителен установителен иск срещу ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., поради това че
правата на последните не засягат правата на ищците досежно твърденията им за
установено от тях давностно владение върху западната част от дворното място и
къщата, намираща се в югозападната част.
При това положение, доколкото самите ищци
заявяват, чрез изрично упълномощения си процесуален представител с правата по
чл. 34, ал. 3 от ГПК, че желаят да оттеглят насрещната си искова молба срещу
ответниците по нея К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 232, изречение първо от ГПК. Това е така, тъй като оттеглянето на
насрещната искова молба предхожда първото по делото съдебно заседание, поради
което съгласието на ответниците не е необходимо.
Ето защо съдът се смята за десезиран
от разглеждането на предявения положителен установителен иск за собственост
против ответниците К.Ш.Ч. и Р.П.Ч., поради което производството по същия по
отношение тези ответници следва да се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 232 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 от ГПК
производството по г. д. № 1723/2019 г. по описа на РС – Провадия в частта по
предявения от А.Х.Ф. и Ф.А.Ф. против К.Ш.Ч. и Р.П.Ч. насрещен установителен иск
за собственост с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 69 от
ЗС, поради оттегляне на иска по отношение на тези ответници.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд -
Варна.
Делото да се докладва за по - нататъшни
процесуални действия след влизане в сила на настоящото определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: