Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.10.2017 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГК,
І-18 състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИНА ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 9723 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 250 ГПК.
Депозирана е молба от ищеца
М.А.С., с искане за допълване на решението, постановено по делото. Претендира
се съдът да се произнесе като постанови, че присъденото месечно обезщетение
следва да се заплаща на всяко 17-то число на месеца, за който се отнася, заедно
със законната лихва върху размера на всяко месечно плащане, считано от 17-то
число на месеца, за които се дължи, до окончателното плащане.
Ответникът ЗК „Л.И.“ АД и
третото лице помагач Ф.С.Г. не взема становище по молбата.
Съдът след като се запозна
с материалите по делото, намира следното:
Молбата с правно основание
чл. 250 ГПК е неоснователна. Съдът в мотивите на постановеното на 24.07.2017 г.
решение е изтъкнал изрично, че искането за заплащане на обезщетение от
17.11.2015 г. до завеждане на иска е неоснователно. В този смисъл е и произнасянето
в диспозитива на решението. Исканото на ищеца за месечно обезщетение е
присъдено считано от 5.08.2016 г.
– датата на исковата молба. В този смисъл на всяко 5-то число от месеца ответникът
дължи периодично плащане, като от този момент насетне при неизпълнение ще
възникнат последиците на забавата.
Предвид казаното съдът
приема, че е разгледал в цялост предявеният пред него иск и се е произнесъл по
същия в рамките на въведения петитум, като частично е уважил и частично
отхвърлил иска. Ето защо молбата за допълване на решението по чл. 250 ГПК се
явява неоснователна.
Ето защо съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на М.А.С. от 8.08.2017 г. за допълване на решение от 24.07.2017 г., постановено
по гр.д. № 9723/2016 г., СГС, І-18 с-в, с правно основание чл. 250 ГПК.
Решението може да се
обжалва пред САС в двуседмичен срок от получаване на съобщението.
ГРАДСКИ
СЪДИЯ: