Р Е Ш Е Н И Е
№ 126
гр.Б.,04.10.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети
съдебен състав, в публично заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАНКА
ГРЕБЕНАРОВА
при
секретар Ива Тодорова, като разгледа докладваното от съдия ГРЕБЕНАРОВА АНД №64 по описа за 2019 година и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„В." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Т., Община Б., област Софийска, ул."Ц.О." №**,
представлявано от управителя С.П.И., ЕГН ********** чрез адвокат Ц.Н.С. *** е обжалвало в
законния срок наказателно постановление №23-001486 от 10.01.2019г., издадено от
Директора на Дирекция “Инспекция по труда - Софийска област” – гр.София, с
което за допуснато нарушение на чл.1,ал.2 от КТ, му е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на
300.00/триста/ лева, на основание чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.414,ал.1 от КТ вр. чл.415в,ал.1 от КТ,като излага съображения за незаконосъобразност на
същото, поради издаването му при нарушение на административнопроизводствените
правила и неправилно прилагане на материалния закон и моли да бъде отменено или
алтернативно изменено, като бъде намален размера на наложената „имуществена
санкция” до минималния размер от 100.00 лева,предвиден в разпоредбата на
чл.415в,ал.1 от КТ,тъй като е прекомерна и несъответстваща на целите, визирани
в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
В съдебно заседание „В." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Т., Община
Б., област Софийска, ул."Ц.О." №**, представлявано от управителя С.П.И.,
ЕГН **********,
редовно призовано,не изпраща представител,но в писменно становище чрез адвокат Ц.Н.С. поддържа жалбата
си и изложените в нея доводи относно незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление и моли да бъде отменено или алтернативно
изменено,като бъде намален размера на наложената „имуществена санкция” до
минималния размер от 100.00 лева, съобразно
чл.415в,ал.1 от КТ .
Въззивната организация – Дирекция “Инспекция по труда - Софийска област”
– гр.София,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не
взема отношение по жалбата.
Б.ска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в
съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа страна :
Съдът приема,че от приложените по делото
писменни доказателства : АУАН № 23-001486/20.11.2018г. - оригинал; протокол №ПР1840090/20.11.2018г.;
писменни възражения по чл.44, ал.1 от ЗАНН; пълномощно; докладна записка № 1 от
В.Г.; докладна записка №2 от В.Г.; докладна записка № 3 от В.Г.; докладна
записка № 4 от В.Г.; докладна записка № 5 от В.Г.; констативен протокол от
09.02.2018г.; протокол № 1/09.02.2018г.; разпределение на работното време на
работещите на непълно работно време; декларация от В.Г. В.; карта за
предварителен медицински преглед изх. № 54/15.03.2018г. на В.Г. В.; заповед №
6/02.10.2018г.; молба от В.Г. В.-2 броя;служебна бележка № №18А/15.03.2018г.;
заключение за пригодност след предварителен медицински преглед; длъжностна
характеристика; уведомление по чл. 62, ал.5 от КТ; декларация за събиране,
използване и обработване на лични данни; защита на лични данни; трудов договор
№ 11/15.03.2018г.; протокол от 14.06.2018г. по гр. дело № 657/2018г. по описа
на БРС; данни от търговския регистър; книга за инструктаж по безопасност и
здраве при работа – 2броя; справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.
62, ал.5 от КТ; граждански договор № 1/01.02.2018г.; декларация от В.Г. В.; сметка за изплатени суми по чл.
45, ал.4 от ЗДДФЛ; декларация; призовка на основание чл. 45 ал.1 от АПК; сигнал
от В.К.К.; трудова книжка; писмо от НАП; справка от регистър на уведомления за
трудови договори; заповед № 3-0011/03.01.2018г.; заповед № 3-0012/ 03.01.2018г.;
заповед № 3-0058/11.02.2014г.; заповед № 3-0024/08.01.2019г.; заповед №
3-0025/08.01.2019г. всички
издадени от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда” гр.София /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите Е.Х.А. – актосъставител, на длъжност “началник на
отдел АИПО” при Дирекция “ИТСО” със седалище София, В.В.В.,на длъжност “старши
юрисконсулт” при Дирекция “ИТСО” със седалище София и Й.Г.П., на длъжност
“старши юрисконсулт” при Дирекция “ИТСО” със седалище София , се установява
следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а
именно : на 15.11.2018г. свидетелите Е.Х.А. – актосъставител, на длъжност
“началник на отдел АИПО” при Дирекция “ИТСО” със седалище София, В.В.В.,на
длъжност “старши юрисконсулт” при Дирекция “ИТСО” със седалище София и Й.Г.П., на
длъжност “старши юрисконсулт” при Дирекция “ИТСО” със седалище София извършили
проверка по сигнал по спазване на трудовото законодателство в обект на контрол цех за производство на бъчви, находящ се в с.Т., Община Б., ул."Ц.О."
28, стопанисван от „В." ООД, ЕИК: *********, като установили, че „В." ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление с.Т., Община Б., област Софийска, ул."Ц.О."
№**, в качеството му на работодател, по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните
разпоредби от Кодекса на труда не е установил като трудови правоотношения
предоставянето на работна сила от В.Г. В., ЕГН ********** към 01 февруари
2018г. до момента до който са налични данни, че е престирал труд в дружеството
без трудово правоотношение, а именно преди сключването на трудов договор между
страните на 15 март 2018г.На проверяващите е представен граждански договор № 1/01.02.2018г.,сключен между „В."
ООД /възложител/ и В.Г. В., ЕГН ********** /изпълнител/,съгласно който през месец февруари 2018г. възложителят е
възложил на изпълнителя да изработи заготовка на 50 броя бъчви по 500 литра в
обект - цех за производство на бъчви, находящ се в с.Т., Община Б., ул."Ц.О."
№**. Според справка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от ЗДДФЛ и разписка
приложение № 1 на 20.04.2018г. В.Г. В. в качеството на изпълнител по гражданския
договор е получил сумата от 202.50лв.
От представените докладни записки от пет
последователни работни дни, а именно докладна записка № 1/09.02.2018г.,
докладна записка № 2/12.02.2018г., докладна записка № 3/13.02.2018г., докладна
записка № 4/14.02.2018г., докладна записка № 5/15.02.2018г. и протокол
№1/09.02.2018г. и констативен протокол от същата дата, се установява, че на
посочените дати В.Г. В. е полагал труд в обекта на контрол в работни дни,
ползвал е почивка за обяд всеки работен ден в помещенията определени за
работещите, определя се като „работник обработка на дърво", докладва и
следи за явяването/неявяването на работа на работник по трудово правоотношение /В.К.К./,
който нарича „колега". От тези доказателства е видно,че В.Г. В. е упражнявал труд в дружеството като
по трудово правоотношение, възмезден е за труда си, имал е работно място,
йерархическа подчиненост с оглед наложената ситуация за докладване относно
явяването или неявяването на работа на работещи по трудово правоотношение с
работодателя „В." ООД и нарушаване на трудовата дисциплина.При
осъществяване и приключване на проверката по документи на 20.11.2018г. в сградата
на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област", със седалище гр.
София, бул."В." № *, ет. *е представен трудов договор №
11/15.03.2018г. между „В." ООД /работодател/ и В.Г. В., ЕГН **********,
„работник обработка на дърво", съгласно който работникът се е задължил да
постъпи на работа на 16.03.2018г.,а видно от справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда работодателят е подал уведомление
до ТД на НАП за сключения трудов договор на 15.03.2018г. От постъпилия сигнал
18113959/29.10.2018г. с приложен протокол от съдебно заседание в Дирекция
"Инспекция по труда Софийска област" със седалище гр.София е видно, че
разпитан в качеството на свидетел В.Г. В. е заявил, че е работил към месец
февруари във „В." ООД и липсват данни да е изпълнител по договор за
изработка на заготовка на 50 броя бъчви по 500 литра. Проверяващите установили,че
нарушението е извършено в продължителен период от време на 09.02.2018г.,
12.02.2018г., 13.02.2018г., 14.02.2018г. и 15.02.2018г. до обективиране
установяването на трудови правоотношения при предоставянето на работна сила от В.Г.
В., ЕГН ********** с трудов договор от 15.03.2018г. Нарушението е констатирано към датата на проверката по
документи, а именно на 20.04.2018г.Св.Е.Х.А. съставила АУАН №
23-001486/20.11.2018г. на нарушителя „В." ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление с.Т., Община Б., област Софийска, ул."Ц.О." №**,
представлявано от управителя С.П.И., ЕГН **********, за допуснато
нарушение на чл.1,ал.2 от КТ,в присъствието на управителя на дружеството С.П.И.,на която и бил предявен за
запознаване със съдържанието и за подпис на същата дата - 20.11.2018г. и същата
го подписала без възражения.След съставяне на акта било депозирано писменно
възражение от „В." ООД, ЕИК *********,чрез адвокат Ц.Н.С.
в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН.
Съдът
счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид
размера на наложеното административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 300.00 лева,наказателното
постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е неоснователна по следните
съображения :
Съдът намира,че е доказано
безспорно нарушение на чл.1,ал.2 от Кодекса иа труда от „В." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Т.,
Община Б., област Софийска, ул."Ц.О." №**, представлявано от
управителя С.П.И., ЕГН **********,
който регламентира, че отношенията при предоставянето на работна сила се
уреждат само като трудови правоотношения,тъй като при извършена проверка по
спазване на трудовото законодателство на 15.11.2018г. на
място в обект на контрол цех за производство на бъчви, находящ се в с.Т., Община
Б., ул."Ц.О." 28, стопанисван от „В." ООД, ЕИК ********* и на
20.11.2018г. в сградата на Дирекция "Инспекция по труда Софийска
област" със седалище град София, бул."В." № *, ет. *за
приключване на проверката по документи, е установено, че „В." ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с.Т., област Софийска, ул."Ц.О." №**,
в качеството му на работодател, по смисъла на § 1, т. 1 от Допълнителните
разпоредби от Кодекса на труда не е установил като трудови правоотношения
предоставянето на работна сила от В.Г. В., ЕГН ********** към 01 февруари
2018г. до момента до който са налични данни, че е престирал труд в дружеството
без трудово правоотношение, а именно преди сключването на трудов договор между
страните на 15 март 2018г.Изложените фактически обстоятелства се следват от
показанията на разпитаните свидетели Е.Х.А., В.В.В. и Й.Г.П.,които съдът
възприема като последователни,пълни,логични и непротиворечиви, както и от
писменните доказателства: протокол №ПР1840090/20.11.2018г.; писменни
възражения по чл.44, ал.1 от ЗАНН; пълномощно; докладна записка № 1 от В.Г.;
докладна записка №2 от В.Г.; докладна записка № 3 от В.Г.; докладна записка № 4
от В.Г.; докладна записка № 5 от В.Г.; констативен протокол от 09.02.2018г.;
протокол № 1/09.02.2018г.; протокол от 14.06.2018г. по гр.дело № 657/2018г. по
описа на БРС
. Не се представиха доказателства,с които да се оборят констатациите в АУАН № 23-001486/20.11.2018г.,при което съдът приема,че вярно
отразяват фактическите обстоятелства относно нарушението.
Наказателното постановление е
съставено от оправомощено длъжностно лице, видно от приложените
заповеди,издадени от Изпълнителния директор на ИА”Главна инспекция по труда”.
Както в АУАН,така и в НП е
описано пълно и точно извършеното нарушение,обстоятелствата при които е
осъществено и законната разпоредба, която е нарушена – чл.1,ал.2 от КТ, като
правилно и законосъобразно е цитирана и санкционната норма в наказателното
постановление : чл.414,ал.1 от КТ вр. чл.415в,ал.1 от КТ,която предвижда,че за
нарушение,което е отстранено веднага след установяването му по реда предвиден в
този кодекс и от което не са произтекли вредни последици за работници и
служители,работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от
100 до 300 лева,при което са спазени разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и
чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.
В този
смисъл наложеното наказание „имуществена санкция” в размер на 300.00 лева съдът
приема,че е съответно на допуснатото нарушение и правилно определено в
максимален размер по привилегированата норма на чл.415в,ал.1 от КТ.
При тези обстоятелства
наказателното постановление следва да бъде потвърдено в изложения по –горе
смисъл.
По изложените съображения и на
основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски
районен съд
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно
постановление №23-001486 от 10.01.2019г., издадено от Директора на Дирекция
“Инспекция по труда - Софийска област” – гр.София против „В." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Т., Община
Б., област Софийска, ул."Ц.О." №**, представлявано от управителя С.П.И.,
ЕГН **********, с
което за допуснато нарушение на чл.1,ал.2 от КТ, му е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 300.00/триста/ лева, на основание
чл.416,ал.5 от КТ вр. чл.414,ал.1 от КТ вр. чл.415в,ал.1 от КТ, като законосъобраазно .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :