РЕШЕНИЕ
№ 161
гр. Враца, 27.04.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, трети състав, в публично заседание на 31.03.2022г., през две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА адм. дело № 190 по описа на АдмС – Враца за 2021г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК вр.чл.33а ал.6
от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/.
Образувано въз основа на жалба, предявена
от Л.Х.В. от *** чрез *Р.К. , против ЗАПОВЕД №РД 09-155/23.02.2021г.
на Министъра на земеделието, храните и горите
, с която са одобрени Окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 в частта за имоти №12749-341-1-2 и
№12749-4-1-1, находящи се в землището на ***, за имоти №20376-839-1-2 и
№20376-903-3-1, находящи се в землището на ***, имот №54482-92-4-1, находящ се
в землището на ***, имоти №69050-3-1-2 и №69050-81-1-2, находящи се в землището
на *** и имот №78135-11-1-1, находящ се в землището на ***, които са останали
извън допустимия слой.
В жалбата се сочи, че оспорената
заповед в обжалвана част е
незаконосъобразна, тъй като същата не е
мотивирана, не е посочено точно на кое
изискване от Наредба №2/2018г. не отговарят приетите за недопустими площи.
Твърди се, че в заповедта не е
посочено въз основа на кой критерий за недопустимост тези площи са изключени.Прави се искане
оспорената заповед да бъде отменена като
незаконосъобразна и преписката да бъде върната
на административния орган за ново произнасяне с указания. Претендират се разноски.
Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител *
Ц.Д. с.з. и в отговор
я оспорва, като заявява, че
законосъобразно описаните имоти,
заявени от жалбодателката, са приети за недопустими. Сочи се, че при
извършеното сателитно заснемане и
теренна проверка са установени частите от парцелите, които не отговарят на условията за допустимост. Прави се искане
жалбата да бъде отхвърлена, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение от
200/двеста/лв..
Съдът, като съобрази събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след служебна
проверка съобразно разпоредбата на чл.168 от АПК, приема от фактическа и правна страна следното:
Със Заповед №РД 09-655/17.08.2020г.
Министърът на земеделието, храните и горите е разпоредил на съответните Областни дирекции „Земеделие“
да организират извършването на теренни проверки
на физически блокове, попадащи в техния териториален обхват, съгласно
определена методика и инструкция, за което да бъде изготвен доклад. Със Заповед
№РД-09-1023/15.12.2020г. на същия Министър
е одобрен проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за Кампания 2020г., като част от системата
за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ чрез дешифриране на нова
цифрова ортофотокарта /ЦОФК/ на страната
по самолетно и сателитно заснемане и отразяване на резултатите от теренните
проверки, проведени през годината. Заповедта е публикувана на интернет
страницата на МЗХГ на 17.12.2020г. / установено от файла в приложения оптичен
носител/. В Раздел четвърти от същата е
указано, че земеделските стопани в 14-дневен срок от уведомяването могат да подават възражения за
включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020г. Настоящата
жалбодателка е подала такова възражение с вх.№РД-12-01-895-7/21.12.2020г., за което
няма данни да има произнасяне с отделен
административен акт, но е приложена
Таблица, в която са вписани основанията за изключване на части от заявените площи, във връзка с
подаденото възражение. За имот №69050-3-1-2
в землището на ***, със заявени
22.11ха се изключват от ДПП 17.03ха, тъй като съгласно ЦОФК / самолетно заснемане/ по-голямата част от
парцела е основно с голи и ерозирали терени,
с бедна или липсваща растителност. За имот
№69050-81-1-2, в землището на *** със заявени 32.80ха извън ДПП са отразени 5.15ха , тъй като съгласно ЦОФК
/самолетно заснемане/ са зони с гъсто
разположени храсти/или дървета и групи
дървета или храсти. За имот №12749-4-1-1,
в землището на ***, със заявени 3.35ха
са изключени от ДПП 1.07ха, съгласно ЦОФК /самолетно заснемане/, като е
отразено, че това са пустеещи,
необработени, неподдържани площи. За имот
№12749-341-1-2, в землището на ***, при заявени 2.45ха са изключени от ДПП 0.62ха, съгласно ЦОФК /самолетно
заснемане/ с отбелязване, че това са зони, плътно заети с храсти и дървета,
част от гора и полски път. За имот
№54482-92-4-1, в землището на с.Оходен, при заявени 1.78ха са приети за недопустими за подпомагане 0.44ха
след теренна проверка, извършена на 25.09.2020г. със съставен протокол
№54482-92-1. За имот №78135-11-1-1 в
землището на *** при заявени 17.97 ха са изключени 0.38ха съгласно ЦОФК
/самолетно заснемане/, определени като зони с гъсто разположени храсти/ или
дървета и групи дървета и храсти. За имот №20376-839-1-2, в землището на ***,
при заявени 3.68ха извън ДПП са останали 0.20ха съгласно протокол за теренна
проверка №20376-839-1. За имот №20376-903-3-1
в землището на *** при заявени 6.81 ха за недопустими за подпомагане са
определени 0.16ха, описани в протокол №20376-903-1 и №20376-905-1 от теренна
проверка. Възприемайки отразеното в таблицата, ответникът е издал оспорената
пред съда ЗАПОВЕД №РД 09-155/23.02.2021г., с която е определил окончателния актуализиран
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020г.,
като посочените части от имотите на
жалбодателката са изключени.
За изясняване на спора е
допусната и изслушана специализирана съдебно – техническа експертиза. След
проверка на относимите писмени доказателства, вещото лице
е установило, че всички имоти са
заявени за ползване като пасища и мери
за паша. По отношение на три имота – два
в *** и един в *** са извършени теренни проверки, като това е станало в съответствие с указанията,
дадени от Министерство на земеделието – определят се няколко точки
за проверка, служители с GPS, на който има фотоапарат
извършват физически проверка в
близост до тези точки, след което ги
изпращат на ДФ“Земеделие“, където очертават линиите между точките и така
определят допустимите и недопустимите площи. Относно изводите за недопустимост на площите за подпомагане,
направени въз основа на ортофотоснимки, само въз основа на тях не може с
категоричност да се установи дали са
затревени или не. Частите от двата имота, намиращи се в землището на ***, са
били в допустимия слой за подпомагане през 2019г. и през 2021г., а само за
2020г. са изключени. Според вещото лице, ако ерозията през 2020г. е била толкова голяма, както се
твърди, тя не може да възникне и да
се отстрани за такъв къс период от време, имайки предвид резултатите от
предходната и от следващата години.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че пред него е оспорен индивидуален
административен акт, засягащ права и законни интереси на жалбодателката като участник в административното производство. Оспорването е извършено и в законоустановения преклузивен срок. Заповедта
е публикувана в ДВ бр.20/09.03.2021г., а жалбата е депозирана пред съда на 23.03.2021г.,
поради което същата се явява процесуално допустима.
Преди да разгледа основанията за
незаконосъобразност на оспорения административен акт, съобразно задължението по
чл.168 ал.2 от АПК, съдът следва да се произнесе по отношение на неговата
валидност. Съгласно чл.33а ал.2 от
ЗПЗП оправомощеният орган, който следва
да определи окончателния слой на площите, допустими за подпомагане, е
Министърът на земеделието, храните и горите. С оглед изложеното оспорената заповед се явява издадена от компетентен
административен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в предвидената
писмена форма, поради което същата не е
нищожна.
Не са допуснати съществени
нарушения в административната процедура. Извършена е административна
проверка чрез интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ чрез съпоставяне
на данните от заявленията за подпомагане
с данните от системата за идентификация на земеделските стопани /СИЗП/.
Правото на жалбодателката за участие в
производството по изготвяне и
утвърждаване на специализирания слой за кампания 2020г. е обезпечено,
като й е дадена възможност да се запознае с издадената заповед за проект на този слой чрез публикуването й на интернет страницата на министерството с пояснение, че след запознаване с нея могат
да се подадат възражения. Жалбодателката е депозирала своевременно своето възражение,
но същото не е било възприето изцяло, като
имотите, предмет на настоящето дело, са останали извън обхвата на
допустимия слой.
Съдът намира, че при издаване на административния акт правилно
е приложен и материалният закон по отношение на
имотите с №69050-3-1-2 и с №12749-341-1-2, тъй като от направените ортофотоснимки се установява, че
първият е основно с голи и ерозирали
площи, а за втория, че върху терена има гора и полски път, като от събраните по
делото доказателства тези установявания не бяха опровергани. За тези имоти жалбата
следва да се отхвърли. Съдът намира, че по отношение на имотите с
№69050-81-1-2, 12749-4-1-1 и №78135-11-1-1,
административният орган не доказа, че не са изпълнени изискванията на
чл.8 ал.1 и 2 от Наредба №2/2018г., тъй
като от самолетната снимка не може да се
разбере броя на дърветата, тяхната
височина и точното им разположение. За тези имоти жалбата следва да се уважи.
Съдът намира, че административният орган
е доказал, че са недопустими за подпомагане
имотите, на които е извършена теренна проверка, тъй като същата е
следвала указанията и методиката, определени от Министерство на земеделието и
не се събраха други доказателства, с които изводите да бъдат опровергани. За
тези имоти жалбата също следва да се отхвърли.
По изложените съображения жалбата
се явява частично основателна, поради което атакуваната заповед следва да се
отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой
необосновано са изключени площите от имотите
с №69050-81-1-2 в землището на ***, 12749-4-1-1 в землището на *** и
№78135-11-1-1 в землището на ***, като преписката се върне на Министъра на
земеделието, храните и горите със задължителни указания за тълкуване и
прилагане на закона. При новото произнасяне
административният орган следва да установи чрез допустими от закона
средства колко и какви дървета има в
имотите, височината им и тяхното разположение.
С оглед изхода на спора Министерство
на земеделието, храните и горите следва да заплати на жалбодателката съобразно уважената част
от жалбата разноски в размер на 540 /петстотин и четиридесет/лв., а
жалбодателката следва да заплати на
Министерство на земеделието, храните и горите
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 / осемдесет/лв.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.172
ал.2 вр.чл.146 т.4 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД №РД-09-155/23.02.2021г. на Министъра
на земеделието, храните и горите
В
ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г.
са останали части от парцели, както следва:
Имот №69050-81-1-2 в землището
на *** – 5.15 ха
Имот №12749-4-1-1 в землището на
*** – 1.07 ха
Имот №78135-11-1-1 в землището на *** – 0.38 ха
ИЗПРАЩА преписката
в отменената част на административния
орган Министър на земеделието, храните и горите за ново произнасяне при
спазване на дадените в мотивите указания.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в
останалата част.
ОСЪЖДА Министерство
на земеделието,храните
и горите ДА ЗАПЛАТИ на Л.Х.В. от *** сумата 540/петстотин и
четиридесет/ лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА Л. Х.В. от *** ДА ЗАПЛАТИ на Министерство
на
земеделието,храните и горите сумата 80/осемдесет/лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване
на страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ.
СЪДИЯ: