Решение по дело №2522/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 173
Дата: 8 февруари 2021 г.
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20207040702522
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 декември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ   

 

                    дата    173                    08 февруари 2021г.                      град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,    ХIII-ти състав,

в публично заседание на 21 януари 2021г.,  в следния състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                                2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

Секретар: И. Г.

Прокурор: Христо Колев

 

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

КНАХ дело № 2522 по описа за 2020г. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Т.Ж.М. *** против Решение № 260302/09.10.2020г. постановено по НАХД № 2911/2020г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № РД-И-063/16.06.2020г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата – гр.София, с което, за нарушение на чл.23, ал.1 вр. ал.3 вр. чл.25, ал.2 Наредба № 28/09.12.2018г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, вр. чл.2 Наредба № 4/04.03.2009 г. на МЗ за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, на основание чл. 294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на  касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

Съдебното решение се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Касаторът оспорва съставомерността на деянието и счита, че неправилно е ангажирана отговорността му. Излага доводи и за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай“. Иска се отмяна на съдебния акт и на наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания. Претендира разноски. 

Ответникът по касация не се представлява.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Административният съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на постановеното решение с материалния закон.

Касаторът  е санкциониран за това, че на 21.05.2020г., в аптека „Диди фарма - 1“, находяща се в гр.Бургас, ул.”Възраждане” № 13, в качеството си на магистър-фармацевт, е отпуснал на инспектор от ИАЛ лекарствен продукт с режим на отпускане "по лекарско предписание" – LORISTA H FILM Tabl. 50mg/12.5mg x 28, партиден номер NJ5305, 1 опаковка, без да изиска и без да му бъде представена рецепта (лекарско предписание), като за продажбата е издаден касов бон. За така установеното нарушение, на Т.М. e съставен АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление, като деянието е квалифицирано по чл.23, ал.1 и ал.3 вр. чл.25, ал.2 от Наредба № 28/09.12.2018г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, вр. чл.2 от Наредба № 4/ 04.03.2009г. на МЗ за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, вр. с чл. 294 от ЗЛПХМ. Районният съд е обосновал извод за липса на допуснати съществени  процесуални нарушения, а по същество е преценил, че правомерно е ангажирана отговорността на лицето на соченото основание, предвид безспорно установената продажба на медикамент без рецепта, който се отпуска само по лекарско предписание. Съдът е счел, че не са налице предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН, а наложената имуществена санкция е намерил за правилно определена в минималния предвиден от законодателя размер, с оглед на което е потвърдил НП.

Решението е правилно.

От събраните по делото доказателствата безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място касаторът  като магистър-фармацевт, работещ в аптека „Диди Фарма - 1“, гр.Бургас, е извършил продажба на лекарствен продукт с режим на отпускане "по лекарско предписание" – Lorista H film tabl. 50mg/12.5mg х 28, без да е изискал и без да му е представено лекарско предписание – рецепта. Деянието не се оспорва от касатора и видно от съдържащото се в административната преписка възражение рег.№ ИАЛ-20427/26.05.2020г. посочва: „отпуснах лекарствен продукт – по лекарско предписание Lorista H”, без да изискам и без да ми бъде представена рецепта”, като изнася причините за това.

Нарушението е квалифицирано от административнонаказващия орган, като такова по смисъла на чл.23, ал.1 и ал.3 вр. чл.25, ал.2 от Наредба № 28/09.12.2008г. вр. чл.2 от Наредба № 4/04.03.2009г. на МЗ вр. чл. 294 от ЗЛПХМ.

Разпоредбата на чл.23, ал.1 предвижда, че всеки фармацевт е независим при вземане на решение, свързано с осъществяването на професионалните му задължения, за което носи съответната отговорност, като съгласно ал.3 за неправилно приготвен и/или отпуснат лекарствен продукт и за настъпилите последици носи отговорност фармацевтът, който го е приготвил и/или отпуснал. Касае се за хипотезата на неправилно отпуснат лекарствен продукт. След като продаденият медикамент е такъв, който се отпуска (продава) по лекарско предписание, то фармацевтът е бил длъжен да изиска предписанието/рецептата и след като не го е направил, медикаментът е отпуснат неправилно. Разпоредбите на чл.31-39 от Наредба № 4/04.03.2009г., на които касаторът се позовава като възможно относими в случай на нарушение от страна фармацевт, в случая са неприложими, тъй като те регламентират поведението на фармацевта именно когато му е била представена рецепта за изпълнение – как той следва да процедира, докато в случая той е процедирал без представяне на рецепта, поради което и наказващият орган се е позовал на друга правна квалификация, относима към процесните  факти.

На основание изложените мотиви, поради липса на отменителни основания, съдебният акт следва да се остави в сила.

Мотивиран от изложеното, Административен съд гр.Бургас, ХІІІ-ти състав,

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260302/09.10.2020г. постановено по НАХД № 2911/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.  

 

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: