№ 113
гр. Троян, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ в
публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20214340100299 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, т.
2 от ГПК
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК, предявен от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД
против М. М. Ж. от гр. Троян. Претендира се установяване съществуването
на вземане в общо в размер на 414,37 лева, представляваща неизпълнение по
сключен между ответника и „Сити кеш“ ООД на 27.08.2019 г. договор за
паричен заем, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 78/2021 г. по описа на Районен
съд - гр. Троян.
При хипотезата на чл. 47 ал. 6 от ГПК на Ж. е назначен особен
представител – адв. Р.Г. от ЛАК. Представен е отговор по реда на чл. 131, ал.
1 от ГПК, с който първоночално адв. Г. е оспорила така предявения иск.
Представено е писмено становище по същество, с което особения
представител намира иска за основателен и доказан и моли съда да го уважи.
В съдебно заседание за ищцовото дружество, редовно призовано, не се
явява представител. По делото е постъпила молба - становище чрез
1
пълномощника юриск. М.Г., в която се поддържа предявения иск и се моли
същият да бъде уважен, а на дружеството-ищец да бъдат присъдени
направените в производството разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК,
намира за установено следното:
На 27.08.2019 г. между „Сити кеш" ООД, в качеството на заемодател и
М. М. Ж., като заемател е сключен договор за паричен заем с № 352204.
Съгласно сключения договор за паричен заем, заемодателят се е задължил да
предостави на заемателя паричен заем в размер на 300 лева, представляваща
главница и чиста стойност на заема. С подписването на договора за кредит
страните са декларирали, че същия е сключен на основание отправено искане
за заем от страна на заемателя - ответник, чиито параметри и условия са
описани в предоставения от заемодателя на заемателя Стандартен европейски
формуляр и Общи условия към договора за заем. Не се оспорва, че с
полагането на подписа си на договора за паричен заем, ответника, е
удостоверил, че е получил заемната сума в брой от представител на
заемодателя. Погасителните вноски, които Ж. се е задължил да изплаща на
заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с
надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване
на заема и определена добавка съставляваща печалбата на заемодателя.
Страните са постигнали съгласие договорната лихва по заема да бъде в
размер на 18,89 лева. Така, страните са договорили обща стойност на
плащанията по заема да бъде в размер на 318,89 лева, която е платима на 14
броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 30,00 лева при
първа погасителна вноска на 03.09.2019 г. и последна погасителна вноска с
падеж на плащане 03.12.2019 г. Съгласно Общите условия, действащи по
време на сключване на Договора, в случай че заемателят забави плащането на
дължима погасителна вноска, същият дължи на заемодателя обезщетение в
размер на законната лихва за забава върху неплатената главница за всеки ден
просрочие, считано от датата на настъпване на забавата до окончателното
изплащане на дължимите по договора суми. На основание цитираните по-горе
разпоредби на длъжника е начислено обезщетение за забава в размер на 95,48
лева за периода от 04.12.2019 г. до датата на подаване на заявлението в съда.
Установи се в процеса, че Ж. не е заплатил дължимия паричен заем към
дружеството.
Установи се, че на 03.07.2020 г. е подписано Приложение № 1 към
Договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 24.09.2019 г. между
„Сити кеш" ООД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, по силата на
което вземанията на „Сити кеш" ООД срещу М. М. Ж., произтичащи от
Договор за паричен заем № 352204 от 27.08.2019 г. са прехвърлени изцяло с
2
всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички
лихви на дружеството - кредитор. Общите условия по договора за заем
съдържат изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли
вземането си в полза на трети лица. Не се оспорва, че длъжника е уведомен за
станалата продажба на вземането от името на „Сити кеш" ООД, чрез
пълномощника „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, с Уведомително
писмо с изх. № УПЦ-П-СТК/352204 от дата 10.07.2020 г., изпратено с
известие за доставяне. С изрично пълномощно законният представител на
„Сити кеш" ООД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания" ЕАД в
качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от
25.03.2019 г. да уведоми длъжниците за извършената цесия от името на
цедента и за своя сметка. По реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника от
„Сити кеш" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД е изпратено
писмо съдържащо Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-СТК/352204 от
10.07.2020 г. за извършената продажба на вземането, изпратено чрез
Български пощи до адреса на длъжника, посочен в договора за паричен заем.
Писмото е получено, видно от приложената към настоящата искова молба,
обратна разписка
С оглед на неизпълнение на договорните задължения от страна
ответника, за "Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възникнал правен
интерес за предявяване на претенциите по съдебен ред. В ТРС е образувано ч.
гр. д. № 78/2021 г., по което е издадена заповед за изпълнение. Длъжникът не
е намерен на установените в заповедното производство адреси, заповедта за
изпълнение му е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като същият не се е
явил в съда да си получи заповедта за изпълнение, което от своя страна
обуславя правния интерес от подаването на настоящата искова молба.
Съда е назначил и изслушал съдебно-икономическа експертиза с вещо
лице Н.Р.. В заключението е установено, че към момената на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК, дължимата главница е в размер на 300 лева,
договорната лихва за периода 03.09.2019 г. до 03.12.2019 г., е в размер на
18,89 лева и обезщетение за забава за периода 04.12.2019 г. до 01.02.2021 г. е
в размер на 95,48 лева. Р. е констатирала, след извършена проверка по
счетоводните документи, че посочените суми не са заплатени от ответника.
При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна
страна, намира следното:
Искът по чл. 422 ГПК е положителен установителен иск на кредитора за
установяване на вземането му срещу длъжника, за което вземане е издадена
съответната заповед за изпълнение. Правният интерес в посочената хипотеза
е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и ако
същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим. По
3
принцип, за да съществува интерес от установителен иск, е достатъчно да се
оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него
право. В хипотезата на иск за съществуване на вземането на основание чл. 422
ГПК, специалните положителни предпоставки за допустимост на този
установителен иск са: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадено в срок
възражение от длъжника или връчване на заповедта за изпълнение по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК; 3/ спазване на срока за предявяване на установителния
иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Искът е предявен в едномесечния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК и е
допустим.
Съществуването на процесното притезателно материално право и
респективно основателността на предявения иск са обусловени от наличието
на следните, подлежащи на установяване, при условията на пълно доказване
факти относно съществуване на облигационно правоотношение по договор за
паричен кредит и дадена въз основа на него парична сума, както и поето
насрещно задължение на ответника да върне предоставената сума.
/възникването на задължението на ответника, размера на същото, основанието
за пораждането му, настъпилата изискуемост на вземането и изпълнението на
насрещните задължения по процесния договор от страна на ищеца/.
Съдът счита, че по делото се доказаха твърденията, изложени в
исковата молба, че цедента и ответника са установили помежду си
облигационно правоотношение, произтичащо от сключения между тях
договор за заем.
С оглед представените доказателства, следва да се приеме за изцяло
доказана и основателна претенцията на ищеца за установяване на вземането
за главница в размер на 300 лева и лихви, съответно в размер на 18,89 лева и
95,48 лева за посомените периоди на забава.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски,
а именно: в исковото производство ищецът е заплатил ДТ в размер на 25,00
лева, 400,00 лева за СИЕ и юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя на осн. чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25, ал. 1
от Наредба за заплащането на правната помощ в размер на 150,00 лева, както
4
и разноските в заповедното производство в общ размер 75,00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. М. Ж., ЕГН
**********, адрес: гр. Троян, обл. Ловеч, кв. „Попишка“ № 5 наличието на
вземане на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25,
офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Д.Б., за сумата 300,00
– триста лева, представляваща дължима главница по Договор за паричен
заем № 352204 от 27.08.2019 г., сключен между „Сити кеш“ ООД и М. М. Ж.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.01.2021 г. до
окончателното й изплащане, сумата 18,89 - осемнадесет лева и осемдесет и
девет стотинки, представляваща договорна лихва за периода от 03.09.2019 г.
до 03.12.2019 г. и сумата 95,48 - деветдесет и пет лева и четиридесет и осем
стотинки – обезщетение за забава за периода от 04.12.2019 г. до 29.01.2021 г.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК М. М. Ж., ЕГН
**********, адрес: гр. Троян, обл. Ловеч, кв. „Попишка“ № 5 да заплати на
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1335, бул. „Д-р Петър Дертлиев”
№ 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Борислав
Бончев сумата от 575.00 – петстотин седемдесет и пет лева, представляваща
разноски в настоящето исково производство, и сумата 75,00 – седемдесет и
пет лева разноски по заповедното производство.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - гр. Ловеч в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5