М О
Т И В И
към
Присъда №…. / по
НОХД №2967 от 2010г по описа на БРС
Производството
е образувано по внесен в Бургаски районен съд обвинителен акт на БРП против С.К.Г.
с обвинение за извършени престъпления по чл.195 вр. чл.194 вр. чл.18 ал.1 от НК
и чл.216 ал.1 от НК.
С
протоколно определение от 16.09.2010г. БРС е одобрил споразумение, с което
подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.195 вр.
чл.194 вр. чл.18 от НК.
Производството е продължило по отношение на
престъплението по чл.216 от НК. Съдът като е съобразил, че са налице
предпоставките на чл.371 от НПК е
постановил предварително изслушване на страните. Разяснил е на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК, като го е уведомил, че събраните по делото
доказателства в досъдебното производство и направените самопризнания ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимият е признал изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния
акт, като е заявил, че не желае да се събират доказателства относно тези факти.
Защитникът му счита, че няма пречка делото да бъде разгледано по реда на глава
двадесет и седма от НПК.
Представителят
на БРП намира обвинението срещу подсъдимия Г. за безспорно доказано, като
смята, че събраните по делото доказателства изцяло кореспондират с направените
в съдебно заседание самопризнания. Пледира на подсъдимия да се наложи наказание
при условията на чл.55 от НК.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните
в производството доказателства, съдът приема за установено следното:
На 09.02.2010г. свидетелят К. посетил жилището
на подсъдимия Г. ***. Докато разговаряли последният предложил да откраднат
кабел, като се сдобият по този начин с парични средства. Двамата се придвижили
рано сутринта на 10.02.2010г. до новопостроена жилищна кооперация, намираща се
близо до бл.......в к-с “М.Р.”. Въпросната постройка била електрифицирана
посредством въздушно трасиран кабел, закрепен на дървени стълбове, захранван от
временно електрическо табло. С помощта на брадвичка подсъдимият срязал кабела
до единия от стълбовете, като по време на този процес изскочили искри, тъй като
имало напрежение в мрежата. Г. се изплашил от звука и се отдалечил. К. не
участвал в опита за кражба, а стоял отстрани. В резултат на това срязване било
прекъснато електрозахранването в кооперацията. Свидетелят И., който живеел в
сградата също установил това обстоятелство и започнал да наблюдава района на
електрическото табло от терасата си. След около 30 минути възприел действията на Г., който се завърнал на
мястото на произшествието и започнал да издърпва кабела, дълъг 110 метра. И. се
обадил на съседа си В., слязъл долу и се развикал, при което подсъдимият и К.
побягнали. Междувременно В. уведомил дежурния полицейски патрул, който веднага
се отзовал на сигнала и задържал извършителя на престъплението.
Описаната фактическа обстановка се установява от
самопризнанията на подсъдимия, показанията на свидетелите Г.К., К.Н., С.В., И.И.,
изготвените по делото експертизи, справката за съдимост и останалите писмени
доказателства.
Ето защо, след
внимателно обсъждане и преценка на всички събрани и приети доказателства по
делото съдът намира, че с деянието си
подсъдимият С.Г. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 216
ал.1 от НК, като на 10.02.20010г. около
02.30ч. противозаконно повредил чужда движима вещ- електрическа инсталация на
новопостроена жилищна кооперация, намираща се в гр.Б.,като срязал многожилен
кабел с дължина 110 м.,собственост на “Н. *** и щетата е на стойност 135 лева.
Деянието е осъществено от подсъдимия при форма на вина
пряк умисъл. Последният е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал
е възникването на общественоопасните му последици и е искал същите да настъпят.
За извършеното престъпление е предвидено наказание до пет
години лишаване от свобода. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът преценява изразеното съжаление, факта че подсъдимият в
хода на полицейското и съдебното производство оказва съдействие за разкриване
на обективната истина по делото и младата му възраст. Освен това съдът,
съобразявайки се с разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и чл.58а от НК, при
постановяването на осъдителна присъда определи наказанието при условията на
чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК. Ето защо за извършеното престъпление подсъдимият
беше осъден на наказание пробация при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ
адрес в град Б., за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, при периодичност на посещенията в
пробационната служба два пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23 от НК съдът е определил едно общо
наказание измежду наложеното по НОХД №2967/10г. по описа на БРС за извършено
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.18 ал.1 от НК и
определеното наказание пробация с настоящото осъждане, а именно лишаване от
свобода за срок от три месеца, като е отложил неговото изтърпяване за срок от
три години.
На основание чл.189 ал.3 от НК в тежест на подсъдимия са
възложени направените по делото разноски в размер на 30 лева.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
Златка Калоянова