№ 136
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110139433 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и служебно формулираната от съда задача:
какъв е размерът на полученото от служителя брутно трудово възнаграждение за месеца,
предхождащ месеца, в който е прекратено трудовото правоотношение – м.12.2021г.
По искането на ответника за допускане до разпит един свидетел съдът ще се
произнесе в о.с.з., след като ответникът посочи конкретните факти, чието установяване цели
с искания свидетел, с оглед преценка относимостта и необходимостта на доказателственото
искане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи, както и на служебно формулираната от съда задача: какъв е размерът
на полученото от служителя брутно трудово възнаграждение за месеца, предхождащ месеца,
в който е прекратено трудовото правоотношение – м.12.2021г., като ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение в размер на 150 лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Е.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане до разпит един
свидетел, като съдът му указва в срок до о.с.з. да посочи конкретните факти, чието
1
установяване цели с искания свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2023 г. от 09,30 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 222, ал. 3
КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да заплащане на следните суми: 30 000 лв. за обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение поради придобито право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст в размер на брутното трудово възнаграждение за шест месеца и
1 166,76 лв. – мораторна лихва за периода от 29.02.2022 г. до 17.07.2022 г. Ищецът
претендира и законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска, както и
разноски в производство.
Ищецът твърди, че между нея и ответното дружество е съществувало трудово
правоотношение, въз основа на което е заемала длъжността „П.с.и.к.“, прекратено поради
придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст със заповед от 28.01.2022 г.
Твърди, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение е имала осигурителен
стаж при същия работодател през последните години в размер на 13 години, 4 месеца и 14
дни, поради което й се дължи обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за
срок от 6 месеца. Твърди, че сезирала ИА „Г.И...“, която връчила предписание на
работодателя да изплати дължимото обезщетение, но плащане не последвало.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че през
м.02.2022 г. ищцата е получила плащане от работодателя, с което евентуално е погасено
част от претендираното обезщетение. Претендира разноски.
По иска по чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществуването на
трудово правоотношение с ответника за твърдения период, прекратяването му на
съответното основание – поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст, както и че е работил при ответника не по-малко от 10 години към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение, както и размера на брутното трудово
възнаграждение.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличие на главно
задължение и изпадане на ответника в забава.
При установяване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си за заплащане на дължимoтo обезщетениe при прекратяване на
правоотношението.
Съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е извършил твърдяното
частично плащане.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3