ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе,05.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Русе, VІ състав, в закрито заседание на 5 декември през 2019 година в
състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 612 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 1 от ГПК вр. чл. 143 от АПК.
Постъпила е молба от адв.М.А., процесуален представител на
жалбоподателя С.Н.С. , с която е поискано допълване на постановеното по делото прекратително
определение в частта за разноските, като в полза на процесуалния представител
да бъде присъдено възнаграждение на основание чл.38 ал.1 и ал.2 от ЗА вр.чл.8
ал.3 от наредба 1 / 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения
Постъпило е и възражение от страна на
ответната страна –** „**“ .
От фактическа страна се установява
следното:
Производството по адм.д. № 612/2018 г.
по описа на АС-Русе е образувано по подадена жалба с оглед и на уточненията по
нея от С.Н.С., действащ лично и
със съгласието на родителите си против
Заповед № 113 от 17.10.2018г ,издадена от Директора на **“ **“-Русе, с която е
наложено наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“.
Съдът с определение № 23/15.02.2019г. е прекратил
производството като недопустимо, като е приел, че жалбата е просрочена.
Това определение е отменено с определение № 6500
/02.05.2019г по адм.д.3573/2019г на ВАС с указания за откриване на съдебно
производство по оспорване истинността на официален документ с оглед направено
от жалбоподателя възражение за датата на връчване на оспорената заповед на
майката му на 17.10.2018г./ изписана на ръка/ в хода на производството пред
ВАС.
С оглед изпълнение на указанията съдът с определение от
13.05.2019г. е изискал от ответника в оригинал съобщението за връчване на
оспорената заповед № 075/17.10.2018г за
издадената Заповед № 113
от 17.10.2018г на Директора на **“ **“-Русе, с която на С.Н.С., ученик в 8 б кл. е наложено
наказание „Предупреждение за преместване в друго училище“, което е връчено на М.
Д. С./ майка/ и данни за лицето
извършило връчването и становище във връзка с това и в оригинал заповедта, с
отбелязване относно датата на запознаване на учениците с нея, в т.ч. и
жалбоподателя и е назначил графологическа експертиза, която следва да бъде
изготвена след представяне в оригинал на съобщаването на заповедта и
др.документи,която не е изготвена поради недепозиране от страна на
жалбоподателя на изискания депозит.
Същевременно с оглед на отговора на ответника съдът е
преценил наличието на друго основание за прекратяване на производството-
отпаднал правен интерес от страна на оспорващия и е прекратил отново
производството с определение от 29.05.2019г., което е влязла в сила като
необжалвано.
В хода на проверката по допустимост
на жалбата от страна на оспорващият, действащ лично и със съгласието на
родителя си е представен договор за правна помощ и съдействие за процесуално
представителство от страна на адв.М.А. ,в който е посочено, че е заплатен
хонорар от 400лв., а се иска с молбата и в списъка на разноски присъждане на
безплатна адвокатска помощ на основание чл.38 ал.1 и ал.2 ЗА
Адв.А. на 03.06. 2019г. е поискала от
ВАС допълване на определение 6500/02.05.2019г. по адм.д. 3575/19г на ВАС в
частта за разноските и на 07.06.2019г. допълване на определение от 29.05.2019г.
по адм.д. 612/2018г. на Адм.С-Русе в частта на разноските за оказана безплатна
правна помощ.
При гореустановените факти, съдът
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим
субсидиарно в административния процес на основание чл. 144 от АПК - в срока за обжалване, а
ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в
частта му за разноските.
Процесното искане за допълване на
постановеното от съда определение в частта му за разноските, е неоснователно.
В чл.143 от АПК се определят
правилата за присъждане на разноски за съдебните производства по кодекса.
Принципно е приложимо и правилото на чл.78,ал.4 от ГПК /на основание
препратката на чл.144 АПК/, според което ответникът има право на разноски и при
прекратяване на делото, вкл. и поради недопустимостта му. Съгласно чл.143 ал.2 АПК подателят на жалбата има право на разноски при прекратяване на
производството поради оттегляне на оспорения акт. Тази хипотеза в случая не е
налице.
Горецитираните разпоредби са
приложими за присъждане на разноските, но направени в производството пред съда
от страна-участник в това производство. Към момента на постановяване на прекратителното
определение по настоящото дело нито оспорващата страна, нито процесуалния й
представител са участвали в това им
качество, за да му се следват разноски за процесуално представителство.
Действително по делото е депозирана молба от адв. А. с уточнение по жалбата,
като е представен и договор за правна помощ с уговорен хонорар преди първото
прекратително определение поради недопустимост на жалбата поради констатирано
от съда просрочие на две основания, по-силното поради изтекъл срок за обжалване
от страна на самия оспорващ, а не на неговия родител, което е констатирано и в
определението на съда № 47 от 29.05.2019г., както и поради отпаднал правен
интерес. Последващото искане от страна на адв.А. за присъждане от ВАС , а и от
настоящия състав на съда е за указана безплатна правна помощ, като последното
прекратително и влязло в сила определение от 29.05.2019г. е поради отпаднал
правен интерес от страна на оспорващия, но не поради оттегляне на оспорения
акт, при която хипотеза разноски не се дължат.
По изложените съображения направеното
искане за допълване на постановеното от съда определение в частта му за
разноските, следва да бъде отхвърлено.
Водим от изложеното и на основание
чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
искането по молба
вх.№2165 от 07.06.2019 г. по описа на АС-Русе, подадена от адв.М.А. за
допълване на прекратителното определение № 47 от закрито съдебно заседание на
29.05.2019 год. по адм.д. 612/2018 г. по описа на АС-Русе, в частта му за
разноските.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението му на страните.
СЪДИЯ: