П Р О Т О К О Л
№ 1049/20.12.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На двадесети декември две хиляди
и деветнадесета година
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМО ДИМОВ
Секретар
ГАЛЯ ИВАНОВА
Прокурор
АНТОНИЯ ИВАНОВА
сложи за разглеждане докладваното
от съдия Димов
ЧНД № 1399 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.П.И. – явява се лично,
като се води от Затвора – Варна.
ЗА
ЗАТВОРА – Варна – явява се началника на затвора Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
Н-КА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на
делото.
Л.СВ. И.: Да се даде ход
на делото. Не желая адвокат.
Съдът намира, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на
лицето и приложените към делото писмени документи.
Н-КА
НА ЗАТВОРА: Допустима е молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е
молбата. По нейната основателност ще взема отношение по същество.
Л.СВ.И.: Поддържам си
молбата.
Съдът разяснява на
л.св. И. разпоредбата на чл. 265 от ЗИНЗС.
Л.СВ.И.: Давам информирано
съгласие ако бъда условно предсрочно освободен по време на изпитателния срок,
при изпълнение на пробационната мярка ограничение в свободното предвижване да
бъда електронно наблюдаван.
ПО СЪЩЕСТВО:
Н-КА
НА ЗАТВОРА: Считам молбата за допустима и основателна. Спрямо л.св. е приложена в
цялост прогресивната система за изпълнение на присъдата. На този етап можем да
кажем, че целите на наказанието са изпълнени. Ако бъде постановено условно
предсрочно освобождаване, с оглед остатъка на наказанието, предлагам да
определите мярка за пробационен надзор „Ограничаване в свободното предвижване“,
която да се изразява в ограничение на напускане на жилището, което обитава в
определен период от време, а именно от 22.00 часа до 6.00 часа, с електронно
наблюдения за срок от шест месеца.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми
г-н Председател, във връзка с представените доказателства със затворническото
досие считам, че е налице първата предвидена от НК в чл.70 предпоставка за УПО
на М.П.И., а именно изтърпял е повече от 1/2 от определеното от съда с
присъдата наказание „лишаване от свобода“ за срок от 20 години. С оглед на това
на останалите представени доказателства считам, че не са налице убедителни
такива за да можем да направим извод, че следствие корекционната работа с
лишения от свобода са постигнати трайни, положителни тенденции в неговото поведение.
Корекционната работа е довела до осъзнатост в причините, поради които осъденият
попаднал в пенитенциарна институция, изразени осъзнати, действителни за начин
на живот съобразен с правните норми. Становището ми да не подкрепя молбата на
лишения от свобода за неговото УПО се базира на комплексното обсъждане на
всички представени доказателства и на експертната оценка за неговото актуално
психично емоционално състояние. Независимо, че корекционната работа с лишения
от свобода е постигнала напредък и към настоящия момент са отчетени 30 точки на
риска от рецидив към обществото, който е нисък праг. По повод на експертното
заключение лишеният от свобода отговаря на въпросите по инерция и изобщо не се
замисля върху същността. Съгласно същото това заключение по отношение на него е
констатирано трудност да обмисля причинно-следствените връзки на определени
събития. Действа първосигнално, инстинктивно, лекомислено, подава се на влияние
от външни фактори. Няма изграден успешен модел на поведение и като цяло има
по-скоро позитивна нагласа към криминогенни поведение и нарушение отколкото
обратното. Въз основа на така направеното изследване, изготвената експертна
оценка твърди, че е налице тежка симптоматика за антисоциални нагласи и
поведение. С оглед на това считам, че независимо от постигнатите положителни
тенденция в следствие корекционната работа с лишения от свобода М.П.И., същите
са такива именно, защото осъденият се намира в една изключителна контролира
среда и безспорно всяка една негова постъпка и нарушение на правилата на
вътрешния ред, биха били санкционирани по съответния ред. Независимо от
стабилната мотивация на лишеният от свобода за включване в трудовия процес и
като цяло множеството наложени по отношение на него поощрения и награди, не са
налице убедителни доказателства за да считаме ,че същия успешно би бил
реинтегриран в обществото и корекционната работа с него следва да бъде продължена.
Моля за вашето определение.
Л.СВ.И.: Искам да бъда
условно предсрочно освободен. Мисля, че лежах достатъчно.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане - молба, материалите по делото, както
и тези в затворническото досие на лишения от свобода М.П.И. и становищата на
страните, изразени в днешно съдебно заседание, намери за установено следното:
Постъпила е молба от осъденото лице М.П.И., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от Затвора – Варна на основание чл. 70 от НК за остатъка
от наказанието му, който към настоящият момент е 2 години 3 месеца и 18
дни.
От доказателства по делото се установява следното:
М.П.И. търпи наказание в размер на 20
години „лишаване от свобода“, наложено му с Присъда по НОХД № 1667/2004 год. по описа на ВОС. Начало
на изтърпяване на наказанието 16.09.2004 год. Към настоящият момент
същият е изтърпял всичко 17год. 7 м. и 21 дни. Остатъкът към днешна дата
е 2 години 3 месеца и 18 дни.
От горното е видно, че е налице от формална страна основанието за условно
предсрочно освобождаване за остатъка от изтърпяване на наказанието, тъй като е
изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му наказание.
При първоначалната оценка на вероятността от рецидив, изготвена на
14.09.2016 год., се отчитат стойности на среден риск за рецидив – 68 точки, за
него самия, за други лишени от свобода и и за служителите.
Последваща оценка – текуща, изготвена на 15.07.2011 год. сочи на
снижаване на стойностите на вероятността от рецидив от 68 точки на 54 точки,
снижаване с 14 пункта.
На 10.03.2016 год.е изведен нов профил на л. св. – 50 т. /среден риск/,
който проследява положителна тенденция в зоната отношение към правонарушението.
Взети са предвид липсата на дисциплинарни нарушения.
През месец юни
2017 год. е отчетено поредното снижаване на оценката на риска от рецидив, който
сочи на 35 т. – ниска вероятност.
През м. ноември 2018 год. е направено ново преразглеждане на оценката от
риска от рецидив и вреди. Последното въпреки до потвърждава отчетените в
предходни периоди позитивни промени в профила на правонарушителя, сочи на 38 т.
с оглед регистрираното нарушение -
употреба на алкохол.
Поредното преразглеждане профила от 18.09.2019 год. потвърждава
отчетените в предходни периоди промени, като отчита устойчива мотивация към
законосъобразен начин на живот – 30 т.- нисък риск.
Лишеният свобода е за първи път в МЛС. Постъпил в затвора на 16.09.2004
год., като е бил поставен на УСР. С оглед на приетите промени в ЗИНЗС през 2009
год. е поставен на СР. По – късно през 2011 год. същият е заменен с по – лек от
строг на общ.
С лишеният от свобода са провеждани индивидуално – корекционни тематични
срещи, целящи изграждане на стабилна мотивация за законосъобразен начин на
живот.
Налице е стабилна мотивация за включване в трудовия процес.
Извеждан е на работа в Механичен цех със заповеди от 2012 и 2016 год. на
Началника на затвора Варна. Проявявал се като инициативен, отговорен и
настоятелен в трудовите задачи, с добри отзиви от работодателите.
Наказван – два пъти
в началните етапи на изтърпяване на наказанието си – през 2007 и 2008
години, след което в период от 10 години е поддържал стабилна линия на
правноотговорно поведение.
Награждаван многократно общо – 20
пъти.
След като съобрази становищата на Началника на Затвора – Варна и на
представителя на Варненска окръжна прокуратура, настоящият състав на съда
приема, че молбата на лишеният от свобода е законосъобразна, обоснована и
поради това следва да бъде уважена, тъй като от доказателствата по делото съдът
намери, че с примерното си поведение и честно отношение към труда лишеният от
свобода е дал достатъчно доказателства за своето поправяне съгласно изискванията на чл. 439а от НПК.
Предвид всичко гореизложено съдът намира, че са налице и двете
кумулативно изискуеми от чл. 70, ал. 1 от НК предпоставки за постановяване на
условно предсрочно освобождаване по отношение на М.П.И..
Следователно и молбата на същия следа да бъде уважена, а лишеният от
свобода да бъде условно предсрочно освободен за остатъка от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“, който към настоящият момент е 2 години 3 месеца и 18 дни.
Този период от време – остатъкът следва да бъде установен като изпитателен
срок
.
За успешната
ресоциализация на осъдения е необходимо поставяне на поведението му под
контрол.
Съдът като отчете
на първо място – дефицитните зони, описани в докладите, базирани на оценката на
риска от рецидив, на следващо място - приложените по делото аргументи от
доклада на пробационния служител, счита, че ефективен контролен механизъм ще е
прилагането на пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.3 от НК в рамките
на установения изпитателен срок по чл.70, ал.6 от НК.
Осъденият следва
да се ограничи в свободното си придвижване посредством налагане на основание
чл.42б, ал.3, т.3 от НК на забрана да напуска жилището, което обитава от 22.00
часа до 06.00 часа.
По отношение на
така постановената ограничителна мярка, на основание чл. 267, ал.1 от ЗИНЗС,
следва л. св. М.П.И. да бъде поставен под електронно наблюдение за срок от 6
месеца.
Водим от горното и съобразно разпоредбата на чл. 440, ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА М.П.И., ЕГН **********, роден на *** ***,
съгласно декларация живущ ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на
останалата част от наложено му с
Присъда по НОХД № 1667/2004 год. по описа на ВОС, по което е осъден на 20
години „Лишаване от свобода“.
УСТАНОВЯВА ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК равен на НЕИЗТЪРПЯНАТА ЧАСТ, определена към момента на изтичане
на срока на обжалване на настоящото определение, освен ако не е подаден
протест, който не е в интерес на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 3
от НК, вр. чл.42б, ал.
3, т. 3, вр. чл. 70, ал. 6, а именно „ограничение
в свободното придвижване“ посредством налагане на забрана да напуска жилището,
което обитава от 22.00 часа до 06.00 часа.
По отношение на
така постановената ограничителна мярка, на основание чл. 267, ал.1 от ЗИНЗС, л.
св. М.П.И. да бъде поставен под електронно наблюдение за срок от 6 месеца.
Определението
подлежи на обжалване от осъдения, Началника на Затвора и на протест от
прокурора в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15:19 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: