№ 30630
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20231110134932 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
И. Й. Л. е предявил срещу „У------“ Кфт., действащо на територията на Република България
чрез клон на чуждестранен търговец „У------ Кфт – клон България“, положителен
установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 5, параграф 1,
б. „в“ и чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голям закъснение на полети за сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял
полет от Лондон (Лутън) до София на 12.07.2022 г. с повече от три часа, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
03.04.2023 г. по гр.д. № 15007/2023 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника, като е закупил
самолетен билет за полет от летище Лутън (Лондон), Великобритания, до летище София,
България, на дата 12.07.2022 г. Твърди, че по разписание кацането е трябвало да се извърши
в 17:50 часа местно време, а реално е закъсняло, като полетът е извършен със закъснение от
над три часа спрямо планираното разписание. Твърди, че вследствие посоченото
неизпълнение на договора за превоз има право на неустойка в размер на 400 евро съгласно
чл. 7, параграф 1, б. „б“ от РЕО № 261/2004 г., във връзка със задължителната практика на
Съда на ЕС, тъй като полетът е бил с разстояние от 2054 км. Поддържа, че е предявил
извънсъдебна претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетението, но до
настоящия момент не е получил отговор или плащане от дружеството, поради което
претендира посочената сума.
1
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 5, параграф 1, б. „в“ и чл.
7, параграф 1, б. „б“ от РЕО 261/2004 г. в тежест на ищеца е да докаже съществуването на
валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което
ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена резервация, със
закъснение от над три часа, а ищецът се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45
минути преди обявения час за излитане; както и размера на дължимото обезщетение. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г. от 14:25
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2