Присъда по дело №5232/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 15
Дата: 31 януари 2025 г. (в сила от 18 февруари 2025 г.)
Съдия: Яна Дичева Атанасова - Митева
Дело: 20242120205232
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 15
гр. Бургас, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
СъдебниНИКОЛИНА СТ. ЯНКОВА

заседатели:СТЕФАНКА СТ. БОГДАНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
и прокурора В. Здр. А.
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20242120205232 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. А. С. – роден на *****, български гражданин, с
постоянен адрес: ***********, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода
от 03.05.2023г. до 05.05.2023г. в гр. Бургас, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща стойност 1210,00 (хиляда двеста
и десет) лева от владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. В неустановен момент в периода от 03.05.2023г. до 07:30 часа на 05.05.2023г.
от кафе-автомат, находящ се в гр. Бургас, ул. „Владимир Вазов“ зад магазин „Кия“,
отнел чужди движими вещи - монетен механизъм на стойност 230,00 лева, каса за
монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 150,00 лева, от владението
на Н. М. К., роден на ****г., без негово съгласие е намерение противозаконно да ги
присвои;
1
2. На 05.05.2023г., около 04:00 часа, от кафе-автомат, находящ се в гр. Бургас,
ул. „Индустриална“ № 58, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот - разбил предната метална врата на кафе-автомата, отнел чужди движими
вещи - монетник, част от кафеавтомата, на стойност 230,00 лева, метална каса за
монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 550,00 лева, от владението
на М. Я. Я., роден на *****г., без негово съгласие е намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.„а“, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.58а,
ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /ДВЕ/
ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б” ЗИНЗС първоначален „СТРОГ”
режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
РАЗПОРЕЖДА веществените доказателствени средства, приложени по делото
два броя дискове от записи на камера за видео-наблюдение, намиращи се на л. 32 и л.
164 от ДП да останат приложени по делото за срока на съхранението му в архив, след
което да бъдат унищожени по реда на ПАС.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Г. А. С., ЕГН:
**********, да заплати в полза на бюджета на ОД МВР гр. Бургас направените в хода
на досъдебното производство разноски в размер на 381,46 лева /триста осемдесет и
един лева и четиридесет и шест стотинки/ по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.

Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Бургас.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 15/31.01.2025 година по НОХД №5232/2024г.
на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно
производство №293/2023г. по описа на Първо РУП - Бургас,
пр. пр. № 7396/2023г. по описа на Районна прокуратура - Бургас, с който е повдигнато
обвинение срещу Г. А. С. – роден на 1********, ЕГН: **********, за това че в
периода от 03.05.2023г. до 05.05.2023г. в гр.Бургас, при условията на продължавано
престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща стойност 1210,00 (хиляда двеста
и десет) лева от владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. В неустановен момент в периода от 03.05.2023г. до 07:30 часа на 05.05.2023г.
от кафе-автомат, находящ се в гр. Бургас, ул. „Владимир Вазов“ зад магазин „Кия“,
отнел чужди движими вещи - монетен механизъм на стойност 230,00 лева, каса за
монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 150,00 лева, от владението
на Н. М. К., роден на ****., без негово съгласие е намерение противозаконно да ги
присвои;
2. На 05.05.2023г., около 04:00 часа, от кафе-автомат, находящ се в гр. Бургас,
ул. „Индустриална“ № 58, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот - разбил предната метална врата на кафе-автомата, отнел чужди движими
вещи - монетник, част от кафеавтомата, на стойност 230,00 лева, метална каса за
монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 550,00 лева, от владението
на М. Я. Я., роден на ****г., без негово съгласие е намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.„а“, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по
реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание
чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от
направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в
хода на производството доказателства. Счита, че по отношение на подсъдимия следва
да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 година, което да се
изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Защитникът на подсъдимия - адв. Р. – БАК, посочва, че извършването на
деянието от страна на подзащитния й е доказано по несъмнен начин, като моли на
подзащитния й да се определи наказание Лишаване от свобода за срок от 3 години,
което да се намали с 1/3.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК,
намери за установено следното:

1
От фактическа страна:
Подсъдимият Г. А. С. е роден на *****, ЕГН: **********.
В началото на месец май 2023г. подсъдимият Г. А. С. се нуждаел от парични
средства. По тази причина той взел решение да отнеме чужди движими вещи и по този
начин да се облагодетелства неправомерно.
В неустановен момент в периода от 03.05.2023г. до 07,30 часа на 05.05.2023г., С.
се разхождал в гр.Бургас, по ул.„Владимир Вазов“, когато видял кафе - автомат,
находящ се зад магазин „Кия“, собственост на Н. М. К.. В изпълнение на замисленото,
подсъдимия се насочил към кафе-автомата и оттам взел монетен механизъм на
стойност 230,00 лева, каса за монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер
на 150,00 лева. След това С. се разпоредил с вещите като със свои.
На 05.05.2023г., около 04,00 часа, Г. А. С. отново се разхождал в гр.Бургас, по ул
„Индустриална“, когато видял кафе-автомат, находящ се на № 58, собственост на М.
Я. Я.. В изпълнение на взетото решение за отнемане на чужди движими вещи,
подсъдимият се насочил към кафе-автомата и разбил предната метална врата на
машината. Оттам той взел монетник, част от кафеавтомата на стойност 230,00 лева,
метална каса за монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 550,00 лева.
След това С. се разпоредил с вещите като със свои.
Съгласно изготвената в хода на досъдебното производство оценъчна експертиза,
стойността на отнетите вещи е 1210,00 (хиляда двеста и десет) лева.

По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
свидетелски показания на свидетелите М. Я. Я. /л.42-44 от ДП/, Н. М. К. /л. 81-82 и
л.191 от ДП/, А. Г. Х. /л.98-99 от ДП/ и П. И. И. /л.140 от ДП/, обясненията на
обвиняемия /л.209 от ДП/, писмените доказателствени средства - протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с албум /л.91-97 от ДП/, протоколи за оглед на веществени
доказателства ведно с албум /л.188-190 от ДП/, заключението на оценъчната
експертиза /л.38-40 от ДП/, заключението на съдебно - оценъчна експертиза /л.146-148
от ДП/, протоколи за доброволно предаване /л.31, л.51 от ДП/, Протокол
№132/20.03.2024г. по комплексната техническа и фотопортретна експертиза /л.156-162
от ДП/ извадки от търговски регистър /л.165-167 от ДП/, 2 бр. разписки /л.186-187 от
ДП/, справка за съдимост; както и всички други писмени доказателства, събрани в
хода на наказателното производство.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия С. се подкрепят от
гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед
на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното
деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.
Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата.

2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна
присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето,
обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението.
От доказателствата по делото несъмнено се установява, че от обективна и
субективна страна подсъдимият Г. А. С., ЕГН: **********, с деянието си е осъществил
състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.„а“, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 03.05.2023г. до
05.05.2023г. в гр. Бургас, при условията на продължавано престъпление и опасен
рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел
чужди движими вещи на обща стойност 1210,00 (хиляда двеста и десет) лева от
владението на различни лица без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
1. В неустановен момент в периода от 03.05.2023г. до 07:30 часа на 05.05.2023г.
от кафе-автомат, находящ се в гр. Бургас, ул. „Владимир Вазов“ зад магазин „Кия“,
отнел чужди движими вещи - монетен механизъм на стойност 230,00 лева, каса за
монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 150,00 лева, от владението
на Н. М. К., роден на ****., без негово съгласие е намерение противозаконно да ги
присвои;
2. На 05.05.2023г., около 04:00 часа, от кафе-автомат, находящ се в гр. Бургас,
ул. „Индустриална“ № 58, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот - разбил предната метална врата на кафе-автомата, отнел чужди движими
вещи - монетник, част от кафеавтомата, на стойност 230,00 лева, метална каса за
монети на стойност 25,00 лева и парична сума в размер на 550,00 лева, от владението
на М. Я. Я., роден на ****г., без негово съгласие е намерение противозаконно да ги
присвои.
От обективна страна е налице деяние, извършено против обществените
отношения, свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на
кражбата е отнемане на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото
владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В
разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени
материали несъмнено се установява, че подсъдимият е осъществила както първата
фаза на изпълнителното деяние - прекъснал е владението на предишния собственик
върху процесните вещи, така и втората фаза - трайното установяване на свое владение
върху тях, поради което престъплението е довършено.
Квалификацията на процесната кражба по чл.196, ал.1, т.2 НК се обосновава на
факта, че настоящата престъпна деятелност на С. се определя като осъществена в
условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл.29, ал.1, буква „а“ НК с оглед
следните осъждания на подсъдимия:
- С определение на PC-Бургас по ЧНД № 2139/2022г. на основание чл.25, ал.1 вр.
чл.23, ал.1 НК, на подсъдимия било наложено едно общо най-тежко наказание за
извършени умишлени престъпления от общ характер по НОХД № 4857/2019г., НОХД
№ 675/2020г., НОХД № 2699/2020г., НОХД № 4534/2020г., НОХД № 4738/2020г.,
НОХД № 675/2021г., НОХД № 104/2021г. и НОХД № 4091/2020г, всички по описа на
РС- Бургас, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от две години, което да бъде
3
изтърпяно при първоначален „строг“ режим. Определението влязло в сила на
06.08.2022г.
В настоящия случай е налице и квалифициращо обстоятелство по чл.195, ал.1,
т.3 НК, тъй като деянието е извършено от подсъдимия чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот – разбиване на предната метална врата на кафе -
автомата, находящ се в гр.Бургас, ул.„Индустриална“ №58.
Подсъдимият С. е извършил деянията в условията на продължавано
престъпление, по смисъл на чл.26, ал.1 от НК, тъй като същите осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. Правилно и в съответствие с разпоредбата на чл.26, ал.3 НК, като са
взети предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства,
и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност, БРП е
квалифицирала процесното продължавано престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“, вр. чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като той е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведение –
съзнавал е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсват
фактическата власт на досегашния владелец, но въпреки това е установил своя власт
над тях, като е целял именно това и е имал намерение противозаконно да ги присвои.

По вида и размера на наказанието:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като намери, че в
случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства,
които да обосноват прилагането на чл.58а, ал.4 НК.
Като отегчаващо отговорността на подсъдимия С. обстоятелство, съдът отчете
твърде обремененото му съдебно минало, извън осъжданията, дали повод за
процесната правна квалификация. Видно от приложената по делото справка за
съдимост на подсъдимия, същият е осъждан многократно за престъпления от общ
характер /17 пъти/. Констатира се също така, че извършените от същия престъпления
са против собствеността. Системното извършване на престъпления по глава V от
Особената част на Наказателния кодекс, а именно насочени срещу собствеността на
гражданите, навежда към извода за трайно изградени навици за извършване на
престъпления от този вид и реализиране на доходи посредством тях. Нещо повече, в
случая спрямо подсъдимия е въздействано посредством многократно налагане на
наказания „Лишаване от свобода“, които не се оказали превъзпитателен и възпиращ
ефект, поради което следва да се приеме, че търпените до момента наказания ЛОС не
са изиграли необходимия превъзпитателен и възпиращ ефект. Всичко изложено
очертава подсъдимия като личност склонна да върши обществено опасни деяния и
незачитаща правовия ред в страната ни, поради което и спрямо него очевидно следва
да се въздейства посредством налагането на по – тежко наказание.
БРС намира също така, че освен констатираната висока степен на обществена
опасност на дееца е налице и висока степен на обществена опасност на деянието. Към
4
този извод навежда обстоятелството, че за период от два дни той е извършил 2 деяния
посредством един и същ механизъм, които са предмет на настоящото производство.
Нещо повече, видно от справката му за съдимост, С. е осъждан за извършени от него
още две кражби през същия месец и още една месец и половина по – рано. Очевидна е
престъпната упоритост на подсъдимия и изграденото у същия чувство за
безнаказаност във връзка с извършваните от него деяния. Изложеното очертава
престъплението като такова с по-висока степен на обществена опасност от
обикновените случаи поради изключително краткия период, в който са извършени
много на брой посегателства спрямо собствеността на гражданите.
Налице са обаче и смекчаващи отговорността на С. обстоятелства. Като такива
на първо място съдът отчете оказаното съдействие на органите на предварителното
разследване и доброто му процесуално поведение. Подсъдимият е също така лице на
млада възраст, изразяващо в съдебно заседание съжаление за стореното.
С оглед на така изложеното съдът определи на подсъдимия на основание чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а“, вр. чл.26, ал.1, вр.
чл.58а, ал.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ и 9
/ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА, като след редукцията по чл.58а, ал.1 НК наложи на С. окончателно
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ и 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
Съдът определи на основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б” ЗИНЗС първоначален „СТРОГ”
режим на изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
Определяйки наказание в посочения размер, съдът намира, че така
определеното наказание би постигнало целите както на генералната, така и на
индивидуалната превенция спрямо лицето.

По разноските:
Съдът се произнесе и по направените в хода на наказателното производство
съдебно-деловодни разноски в смисъл:
осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Г. А. С., ЕГН: **********, да
заплати в полза на бюджета на ОД МВР гр. Бургас направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 381,46 лева /триста осемдесет и
един лева и четиридесет и шест стотинки/ по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.

По веществените доказателства:
Накрая съдът се произнесе и по веществените доказателства, като:
разпореди веществените доказателствени средства, приложени по делото два
броя дискове от записи на камера за видео-наблюдение, намиращи се на л. 32 и л.
164 от ДП да останат приложени по делото за срока на съхранението му в архив,
след което да бъдат унищожени по реда на ПАС.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни