№ 21967
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110105996 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№32787/01.02.2024г., подадена от Т. Ц. И., чрез адв. П..
С Разпореждане №28396/21.02.2024г. постановено по настоящото дело, съдът е
оставил без движение исковата молба, с указания за отстраняване на констатираните
нередовности в едноседмичен срок, като е указал на ищеца да посочи изпълнителното
основание, след издаването на което се основава претенцията по чл. 439 ГПК, включително
и като формулира надлежен петитум, като конкретизира всяка една от сумите по размер и
период, съобразно посоченото в изпълнително основание, да наведе съображения за
наличието на правен интерес от предявяване иска срещу „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД,
доколкото видно от представения по делото изпълнителен лист, същия е издаден в полза на
първия ответник, както и да представи документ за внесена държавна такса от 62,40 лв.
В указания срок, по делото е постъпила молба вх. №95470/22.03.2024г., в която са
изложени съображения за основателност на исковете, като не е формулиран нито петитум,
съобразно посоченото в изпълнително основание, нито са конкретизирани сумите по размер
и период, не е представен и документ за заплатена ДТ.
С Разпореждане №28396/21.02.2024г., съдът изрично е указал на ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания в срок производството по делото ще бъде прекратено, а
исковата молба върната. В настоящия случай тази хипотеза е налице, доколкото ищеца не е
изпълнил указанията на съда, като не формулирал надлежен петитум по иска по чл. 439
ГПК, чрез индивидуализиране на всяка една от сумите /претенциите/ по размер и период,
съобразно посоченото в изпълнително основание, нито е представил документ за заплатена
държавна такса.
Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на исковата
молба в съответствие с изискванията на закона, имащо за последица прекратяване на
производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №5996/2024г. по описа на Софийски
районен съд.
ВРЪЩА искова молба вх. №32787/01.02.2024г., подадена от Т. Ц. И., ведно с
приложенията към нея, поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му.
Да се връчи препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2