П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 25 април 2016 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на двадесет и пети април две
хиляди и шестнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ВЛАДИМИР АСТАРДЖИЕВ |
|
|
|
|
|
|
Съдебни
заседатели: |
С.А. |
|
|
|
Р.В. |
|
|
Секретар |
С.А. |
|
|
Прокурор |
ВИКТОР ТАРЧЕВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
АСТАРДЖИЕВ
НЧД № 1517 по описа за 2016 г.
На именното повикване в 14.35 часа
се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
М.А. нередовно призован, не се явява.
Изпратената на адреса
призовка е върната, връчена при отказ на съсед с изявление от съседа, че лицето
е в чужбина, а жилището му се стопанисва от баба му.
Изпратената за връчване в с.Я.
призовка е върната с отбелязване, че според собственика лицето не живее на
него, а само адресно е регистрирано на този имот и не е дошъл да ползва
квартирата.
Изискана е справка, от която
се установява, че лицето не се задържа в затворите и следствените арести на
страната.
Изискана е справка, от която се установява, че след напускането на
13.01.2016 г. лицето не се е завръщало в пределите на Република България.
ЯВЯВА се адв.В.Ц., определен
за служебен защитник на лицето с писмо изх. № 4189/2016 г.
АДВ.Ц.: Запознат съм с
делото.
ЗА ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ се
явява Председателят инспектор Д..
СЪДЪТ с оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намери,
с оглед на разпоредбата на чл.452, ал.2 вр. чл.269, ал.3 НПК, че са налице условията
по чл.94, ал.1, т.8 НПК за назначаване на служебен защитник на осъдения А., поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА В.Ж.Ц. за служебен
защитник на осъдения М.А.А. по НЧД № 1517/2016 г., СГС, НО, 21 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са
налице пречки по хода на делото.
Съдът
е сезирал процесуално легитимирано лице.
По отношение на осъдения А.
са налице предпоставките по чл.269 НПК и делото може да бъде разгледано в негово
отсъствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ СОФИЯ-ГРАД: Подкрепям становището на СГП, моля да дадете ход
на делото.
АДВ.Ц.: Поддържам казаното от
представителя на СГП.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание намери,
че видно от призоваването към момента по делото на осъдения А. и видно от
досието приложено към предложението на Председателя на Пробационния съвет София-град
са налице предпоставки за провеждане на процедурата в отсъствието на осъденото
лице, доколкото същият се намира на неустановен адрес в чужбина, бил е уведомен
за началото на изпълняване на наказанието „пробация“ и необходимостта от адрес
в Република България.
От този адрес той не може да
бъде призован, тъй като не живее на него, с оглед на което са налице всички
предпоставки по смисъла на чл.452, ал.2, вр. чл.269, ал.3, т.1, т.2 и т.4 б.“а“ НПК, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото предложение
на Председателя на Пробационния съвет София-град за замЯ. на наказанието „пробация“
с наказание „лишаване от свобода“ по отношение
на осъдения М.А.А..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ СОФИЯ-ГРАД: Поддържам изцяло изготвеното предложение.
Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания.
Моля да приемете тези, които
е приложил Пробационния съвет.
АДВ.Ц.: Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към
предложението на Председателя на Пробационния съвет доказателства съдържащи се
в досието на осъдения М.А.А..
ПРИЕМА постъпилите въз основа
на разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото справка за съдимост
с препис на бюлетините за съдимост на осъденото лице.
Счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам
направеното предложение от Пробационния
съвет за основателно.
От материалите по делото се
установява, че осъденият А. не е изпълнявал наложените му пробационни мерки,
като не е посочил основателна причина за
това и такава не е установена от пробационните служители.
Предлагам ви да не налагате
на същия друга пробационна мярка предвид на това, че същият е променил местоживеенето
си и към момента се намира извън пределите на страната, поради което налагането
на такава би било безпредметно.
В тази връзка считам предложението
за замЯ. на наложеното наказание „пробация“
с наказание „лишаване от свобода“ за основателно и почиващо на доказателствата
по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ СОФИЯ-ГРАД: В Пробационната служба София-град се изпълнява наказание
„пробация“ постановено по НОХД № 12140/2010 г. наложено на основание чл.129, ал.2,
вр. ал.1 НК на М.А.А..
Наложени са му три пробационни
мерки: “задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от три години, с
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти в седмицата; „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от три години и „безвъзмезден
труд в полза на обществото“ за срок от три години по 200 часа всяка година.
Наказанието „пробация“ е
приведено в изпълнение на 03.12.2015 г. с подписване на протокол за права и задължения
на осъденото лице № 922/03.12.2015 г.
Изпълнението на наложените
пробационни мерки е организирано по следния начин:
Задължителната регистрация
по настоящ адрес се изпълнява в Пробационната служба два пъти седмично.
От подписването на протокола
за права и задължения на 03.12.2015 г. М.А. се яви само за седем задължителни
подписа, последният подпис е положен на 11.01.2016 г.
За всички неявявания и нарушения
са съставени констативни протоколи.
Относно изпълнението на втората
задължителна пробационна мярка „задължителни периодични срещи“ с осъденото лице
са проведени само четири периодични срещи с пробационен служител, последната
среща също е проведена на 11.01.2016 г.
Относно изпълнението на трета
пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ беше издадена заповед за изпълнение на тази
мярка, заповед № БТ-220/17.12.2015 г. за обект Район „Кремиковци“. Осъденото лице
нито веднъж не се е явило на посочения в заповедта обект и няма положен нито
един час безвъзмезден труд в полза на обществото.
Поради отклонението на М.А. от
изпълнението на наказанието бяха изготвени
две заявки за посещение и проверка на посочените и известни на Пробационната
служба адреси.
Видно от докладна записка №
585/02.02.2016 г. на посетения адрес *** от пробационните служители е установено,
че на този адрес отговоря незастроено
дворно място и лицето не живее на този адрес.
Посетен е и друг адрес ***. Проведен
е разговор с живущите на адреса, които са съобщили, че от четири години А. не
живее на този адрес.
Поискано е съдействие от 05 РУП.
Видно от тяхна докладна е направена справка в Информационен масив на МВР, установено
е, че лицето е напуснало територията на страната на 13.01.2016 г. от Аерогара
София.
За всички нарушения на пробационните
мерки са съставени общо 27 констативни протокола и 3 броя докладни записки.
Считам, че М.А.А. без уважителна
причина, без да сочи уважителна причина се е отклонил от изпълнение на така
наложеното му наказание „пробация“.
На свое заседание на 23.03.2016
г. Пробационният съвет е взел решение да се изготви предложение до СГС за замЯ.
изцяло на наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“.
Пробационният съвет предлага наказанието „пробация“
в размер на три години да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“ за
срок от една година и шест месеца.
АДВ.Ц.: Мисля, че не са изяснени
докрай всичките причини за това, че М.А. не се е явявал на пробационните срещи
и не е изпълнявал задълженията по пробацията.
Причините може да са различни,
но така или иначе в делото не се намериха и не са изяснени тези причини защо не
се явява.
На следващо място, ще ви
помоля, когато взимате решение за неговото наказание да имате предвид неговите
предишни осъждания да не се надценяват с оглед личността на лицето А., а е необходимо
да се имат предвид всички обстоятелства относно тази личност, а също така,
отново ще кажа и причините за това, че той не се е явявал, а според мен някой
от тях, може би щяха да бъдат и уважителни.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, намери
следното:
С присъда на СРС, НО, 104
състав по НОХД № 12140/2010 г., влязла в сила на 07.10.2015 г. М.А.А. е бил
осъден за извършено престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1 НК на „пробация“ с пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от три години, два пъти седмично; „задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от три години и „безвъзмезден труд в полза на
обществото“ за срок от три години по 200 часа всяка година.
Изпълнение на наказанието „пробация“
е започнало на 03.12.2015 г., когато осъденото лице е било запознато със своите
права и задължения, видно от протокол № 922/03.12.2015 г.
Направен е план за срещите и
за регистрацията със заповед от 17.12.2015 г., която му е връчена на същата
дата, е определен и начинът за полагане на безвъзмезден труд в полза на
обществото като място и време.
В изпълнение на наложеното
наказание осъденият А. е започнал изпълнението на първите две наложени пробационни
мерки.
С разрешение на съответния
орган за периода от 22.12.2015 г. до 31.12.2015 г. по причини от семеен характер
е разрешено на лицето да не полага подпис в този период от време.
След връщането си от Великобритания
лицето се е явило в Пробационната служба, като тогава е положил последния си
подпис и е проведена последната среща с Пробационната служба.
След това и независимо от
наложеното наказание на 13.01.2016 г. без да уведоми нито Пробационнната служба,
нито органите по изпълнението на наказанието, а именно СРП осъденият А. се е
отклонил от изпълнение на наказанието „пробация“ и към настоящия момент не
пребивава на нито един от известните адреси, не се явява в пробационната служба
и по сведение на лица, които са близки с негови близки се намира в чужбина.
Всичко посочено налага единствено
възможният извод, че са налице предпоставките на чл.43а НК, като трябва да бъде
заменено наказанието „пробация“ с наказание
„лишаване от свобода“ по силата на чл.43а, т.2 НК, доколкото без уважителни причини
и напълно самоволно осъденият А. се е отклонил от изпълнение на наказанието, с
което демонстрирал незачитане на правовия ред в Република България и чувството за
безнаказаност, като се е абстрахирал от единствената причина, която е довела до
налагане на изключително ниското наказание за извършеното от него престъпление от
СРС, а именно даването на последен шанс за социална интеграция в обществото.
Изрично в мотивите на СРС по
присъдата е посочено, че наказанието се налага, за да не се приведе предишно
ефективно наказание.
Очевидно е, че целите на наказанието
по чл.36 НК не могат да бъдат постигнати по отношение личността на осъдения А. чрез
наказание „пробация“ и единственото наказание, което има възпиращ ефект върху
последващи противоправни прояви на това лице се явява наказанието „лишаване от
свобода“.
Доколкото от наложените пробационни
мерки едната изцяло неизпълнена, а другите две са изпълнени в изключително
незначителна част съдът намери, че следва да замени изцяло наказанието „пробация“
с наказание „лишаване от свобода“, поради което трите години „пробация“ наложени
по трите пробационни мерки следва да бъдат заменени с година и половина
„лишаване от свобода“.
Доколкото деянието, за което
се заменя наложеното наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ е
извършено в изпитателния срок по предишно осъждане за умишлено престъпление и
съобразно т.2 от ТР № 6/30.06.2014 г. на ОСНК на ВКС първоинстанционният съд
след влизане в сила на настоящото определение ще следва за приложи разпоредбата
на чл.68 НК, поради което наказанието „лишаване от свобода“ по настоящото осъждане следва да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „строг“ режим за изпълнение по смисъла на чл.61, т.2 ЗИНЗС, и по тази причина, и съобразно посоченото тълкувателно решение е невъзможно
отлагане на изпълнение на наказанието „лишаване
от свобода“ наложено по настоящото осъждане.
Водим от всичко изложено и
на основание чл.452, ал.1 НПК, вр. чл.43а, т.2 НК СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ изцяло наложеното наказание
„пробация“ за срок от три години с пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с
периодичност два пъти седмично; „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ по 200 часа за всяка
година, всяка една с посочения срок от три години по присъдата срещу М.А.А. с ЕГН ********** по НОХД №12140/2010 г. на СРС,
НО, 104 състав, влязла в законна сила на 07.10.2015 г. с наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.61, т.2 ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ“ режим за изтърпяване на наложеното наказание в затвор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протест 7-дневен срок пред САС.
След влизане в сила на
определението препис да се изпрати на Пробационната служба, на СРП, на СРС, НО,
104 състав за провеждане на процедура по чл.306, ал.1, т.3 НПК.
Препис от определението да
се изпрати и на бюро „Съдимост“ към СРС за отразяване в бюлетина за съдимост и
в свидетелството за съдимост на осъдения М.А.А..
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник за послужване пред Национално бюро за правна
помощ.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 15.13 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: