МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
232/2019г. по описа на Каварненски Районен съд от 13.12.2019г.
гр.Каварна
13.01.2020г.
Производството
е по реда на чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С
постановление от 14.11.2019г. на Районна
прокуратура гр.Каварна е направено предложение обвиняемият по Досъдебно
производство № 130/2019г. по опиа на РУ
на МВР гр.Каварна Х.Н.У. ЕГН ********** постоянен и настоящ адрес ***, да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание по чл. 78а от Наказателния кодекс НК) за извършено от него
престъпление по чл. 270 ал.1 от НК.
В
съдебно производство РП-Каварна,редовно призована,явява се представител на
обвинението.
Обвиняемият
Х.Н.У. не се явява.Съдът разгледа делото в личното му отсъствие,но в
присъствието на упълномощен от Х.Н.У. договорен защитник,който е осъществявал
задължително процесуално представителство по отношение на обвиняемият съобразно
чл.94 ал.1 т.8 от НПК.
Съдът
като се запозна със събраните по делото доказателства,приема за установено
следното:
Обвиняемият
Х.Н.У. *** не бил правоспособен водач на моторни превозни средства и не
притежавал свидетелство за управление на такива.Въпреки това на 10.08.2019г.
около 20.00ч. същият потеглил от дома си в гр.Каварна на улица „К. №*в посока
към морската зона на град с лекия
автомобил „***“ с *** рег.№ ***,собственост на баща му Н.И.С.,без знанието и
съгласието на последния.По улица „Черноморска“ същият навлязъл в платното за
насрещно движение.В същото време полицейските служители М.Г.Г.и Б.Г.Б.,мл.
автоконтрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Добрич,се намирали на
дискотека „Лазур“ на улица „Черноморска“,изпълнявайки служебните си задължения
съгласно разстановката за деня.Виждайки лекия автомобил „***“ свидетелят Б.
подал сигнал със стоп палка с цел спиране на превозното средство за извършване
на проверка.След като обвиняемият У. възприел сигнала намалил скоростта на
движение,но впоследствие при приближаване на полицейските служители и служебния
им автомобил,увеличил скоростта и не спрял,като по този начин осутел
извършването на проверката.Свидетелите Б. и Г. го последвали със служебния си
автомобил с включен светлинен и звуков сигнал.Обвиняемият Хсто У. направил
обратен завой в района на плажа и поел към централната част на града,а оттам по
улица „България“ в посока към циганския квартал.Междувременно свидетелите Б. и Г.
съобщили за случилото се в ОДЧ на РУ гр.Каварна.При кръстовището на улица
„България“ с улица „Георги Кирков“ служителите на РУ Каварна П.Я.П.-водач на
патрулен автомобил,Д.Т.П.-полицай в участък-Топола и колегата им Станислав
Ставрев се включили в преследването на обвиняемия със служебния лек автомобил „Шкода Рапид“ с
рег.№ ***НР,управляван от П.Я.П. с включен светлинен и звуков сигнал.Обвиняемият
продължил движението си по по улица
„Хаджи Димитър“,а след това и по улица „Цар Борис Първи“,следват от свидетелите
Б. и Г..Свидетелят П.Я.П. пък поел по улица „Нефтяник“ с намерение да пресрещне
обвиняемия.На кръстовището с улица „Цар Борис Първи“ същият видял лекия
автомобил „***“,следван от колегите му от ОД на МВР гр.Добрич,при което спрял
служебния лек автомобил „Шкода Рапид“ с цел да попречи на управляваното от
обвиняемия превозно средство да продължи движението си по улицата.Обвиняемият У.
се опитал да заобиколи полицейския лек автомобил „Шкода Рапид“,но в резултат на
съприкосновението с бордюра управлявания от него автомобил се отклонил,ударил
се в полицейския автомобил и се установил в покой.След удара обвиняемият
напуснал превозното средство и побягнал.Свидетелят Д.Т.П. му разпоредил да
спре,но той не сторил това.Тогава полицейския служител го последвал,хвърлил се
върху него,съборил го на земята и го задържал.При падането им на земята двамата
получили леки наранявания..Впоследствие обвиняемият У. бил изпробван с
техническо средство,което не отчело наличието на алкохол в издишания въздух.
Изложената
фактическа обстановка не се оспорва от страна на договрния защитник,упълномощен
от обв.Х. Н. У.,като се приема за установена от показанията на свидетелите Б.Г.Б.,М.Г.
Г.,Н.И.С.,Д.Т.П.,П.Я.П.,както и от приложените по делото писмени материали –фиш
за спешна медицинска помощ-2бр.,протокол за ПТП,АУАН,справка за
нарушител/водач,,заповеди за назначаване на служители в МВР и длъжностна
характеристика,докладни записки,Справка АИС „БДС“-МВР,характеристични
данни,справка за съдимост,всички съдържащи данни от съществено значение за
изясняване на обстоятелствата по делото и тези на предмета на доказване по
него.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна,съдът приема следното:
Данните
в приложените доказателствени източници
водят до заключение,че чрез извършваните от него действия обвиняемият Х.Н.У.
действително е попречил противозаконно
на тримата полицейски служители-свидетелите Б.Г.Б.,М.Г.Г.и Д.Т.П. явяващи се органи на власт по смисъла на
указаното в чл.93 т.2 от НК,да изпълнят задълженията си по служба,като не е
спрял за проверка управлявания от него лек автомобил „***“ с *** рег.№ *** след
подадените от тях сигнали със стоп палка по образец,светлинни и звукови сигнали
и сигнали с ръка,които/съгласно предвиденото в чл.64 от ЗМВР/ са били
задължителни за изпълнение.При естеството на тези действия и техния безспорно
умишлен характер,следва да се заключи,че същият е осъществил състава на
престъплението с посочената правна квалификация/по чл.270 ал.1 от НК/,инкриминирано с предявеното му обвинение и то не само от обективна,но и от
субективна страна.
Въз
основа на приетата за установена фактическа обстановка и изложените до момента
съображения съдът намери за безспорно от правна страна,че след като на
10.08.2019г. в гр.Каварна противозаконно е пречил на органи на
властта-полицейските служители М.Г.Г.и Б.Г.Б.,мл. автоконтрольори в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич,да изпълнят задълженията си във връзка със
Закона за движение по пътищата,като управлявайки моторно преозно средство-лек
автомобил „***“ с *** рег.№ *** не е спрял на подаден сигнал за спиране,както и
на полицейския служител Д.Т.П.,полицай в Участък-Топола към РУ гр.Каварна,да
изпълни задълженията си,произтичащи от Закона за Министерство на вътрешните
работи,като е направил опит да осуети задържането му,обвиняемият Х.Н.У. при
форма на вината пряк умисъл,както от обективна,така и от субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл.270 ал.1 от НК,в извършването на което
го призна за виновен.
С
оглед установената фактическа обстановка,съдът намира,че са налице
кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемия Х.Н.У. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК,тъй
като: 1/ За извършеното от него престъпление е предвидено наказание до три
години „лишаване от свобода” или глоба от петстотин до две хиляди лева;2/
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ,раздел ІV от НК и 3/ от
престъплението не са констатирани материални щети;4/ не е налице нито едно от
обстоятелствата,визирани в ал.7 на чл.78а от НК.
При
определяне наказанието Глоба,съдът съобрази размера и с тежестта на
престъплението и събраните доказателства.По делото не са налични доказателства
за реализирани от обвиняемия доходи от получавани трудови възнаграждения или
доходи реализирани от търговска дейност,не са представени и доказателства за
притежавани от обвиняемия недвижими
имоти и моторни превозни средства.
Като
взе предвид посочените горе обстоятелства,съдът определи наказанието „глоба” в
минималния по чл.78а ал.1 от НК размер-1000 лева.
Съдът
прие,че този размер е достатъчен за реализиране на наказателната превенция
спрямо него,като в същото време ще действа възпиращо по отношение на обвиняемия
срещу извършване на нови подобни прояви за в бъдеще.
Водим
от изложеното,съдът постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: