ПРОТОКОЛ
№ 7728
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. Гражданско дело №
20221110161223 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. К. К. – редовно призован, явява се лично и се представлява се
от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ..... – редовно призован, представлява се от юрк.
Крумова с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 13.02.2023 г., което съдържа
проектодоклад по делото и представлява неразделна част от протокола.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда. Моля да се произнесете по
доказателственото искане в исковата молба, а именно да се представи от
ответника служебно тестът – предмет на делото, с данни за невзет изпит пред
1
„Летище София“. Държим да го представят заедно със шаблона, което да ни
даде възможност да видим какви са грешните отговори и дали оценката
съответства. Представям и моля да приемете работната заплата за месеца
преди уволнението. Ответната страна също са представили в отговора, но
тази е без отпуската. Това е извлечение за работната заплата и е чистата
заплата, доколкото в представената от ответника има и начислени отпуски.
Моля да назначите ССчЕ, като вещото лице изчисли на база на представените
по делото ведомости от работна заплата на ищеца и също така представена от
ответната страна в един шестмесечен период каква е сумата, която се дължи
като обезщетение по прекратеното трудово правоотношение.
ЮРК. КРУМОВА: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да се
произнесете по отношение на поискания от нас свидетел. Държим на него,
тъй като неговите показания са важни за решаване на спора. Той е много
важен, тъй като ще обясни как се провеждат тези първоначални, периодични
обучения, начин и съставяне на обученията, модулите. На искането на ищеца
да се представят писмените тестове, ведно с шаблоните, се противопоставяме,
тъй като разкриването на въпросите и верните отговори поставя под риск
стандартите за сигурност и съществено затруднява тяхното национално
спазване. Оповестяването на тази информация я прави негодна за бъдещо
използване, задължава „.... да съгласува нови въпроси и тестове, както и
отговори с ГД на ГДА, като за междинния период от време спира
изпълнението на изискванията за навременно сертифициране на неговите
служители и изпълнението на законовите изисквания, защото те не изкарат ли
и тези курсове, не се ли издадат сертификатите, те не могат да работят.
Държим относно двете национални програми, за които също сме приложили
само извадки, защото нямаме право да ги приложим целите. Нямаме право да
ги разпространяваме, нито да даваме достъп до тях като съдържание, затова
моля на основание чл. 192 ГПК да задължите трето неучастващо по делото
лице Министерство на транспорта и съобщенията, Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация“ да представи исканата от
нас информация, за която ще представя молба. Нямам възражения по доклада
на съда.
2
АДВ. М.: Във връзка с искането на ответната страна за разпит на
свидетел, не възразяваме, даже напротив. Считаме, че и за нас ще бъде
полезно, тъй като ще имаме възможност и ние да зададем въпросите, които ни
интересуват по предмета на делото. Що се касае защитната теза на ответника
за непредставяне по делото на писмения тест и шаблон, моля съда с оглед
принципа за законност и справедливост в съдебния процес да прецени, че
приоритетът в случая по делото е да се установи обективната истина. Без
оглед на документа какъв гриф на класифициране има, макар че аз не разбрах
да е класифициран и дали е за служебно или секретно ползване, но всички
знаем, че по делата могат да се представят документи, които имат гриф за
секретно. Това е важно и представлява за нас особено голям интерес, поради
това, че в исковата молба сме записали изрично, че за нас представлява
съмнение провеждането на теста, като смятаме, че той е проведен
тенденциозно с цел доверителят ми да бъде уволнен поради едни други
причини, които няма с подробност да ги изнасям в днешното съдебно
заседание.
ЮРК. КРУМОВА: Поддържам това, че ще се затруднят, ако се
представят тези тестове. Те ще станат негодни за употреба. Трябва да се
правят наново въпроси, тестове и отговори и всичко това да мине през
процедурата на одобряване от ГД на ГДА. Аз затова искам свидетел, който
точно да обясни как минават, как се получават въпросите, отговорите, изобщо
как протичат тези тестове – първоначалните, периодичните.
На основание чл.146 и чл.157 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен.
ПРИЕМА представеното от ищеца извлечение от счетоводната система
относно размера на брутното трудово възнаграждение. Доказателствената му
стойност СЪДЪТ ще преценява при решаване на спора.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел на ищеца и на ответника, при режим на довеждане, за установяване
на обстоятелствата, посочени в доказателственото искане в исковата молба и
3
писмения отговор.
ДОПУСКА изискване на документи по чл.192 от ГПК от трето лице.
ДАВА възможност на ответника да представи писмена молба по реда на
чл. 192 ГПК, в която да формулира детайлно своето искане за представяне на
документи от третото неучастващо по делото лице. ДА ПРЕДСТАВИ препис
от същата молба за връчване на третото неучастващо лице в едноседмичен
срок от днес.
След изпълнение на дадените указания ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата на
третото неучастващо по делото лице Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация“, което да се уведоми за датата на
следващото съдебно заседание, до която следва да представи исканите
доказателства. В противен случай при непредставянето им без уважителни
причини СЪДЪТ ще приложи чл. 192, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА ССчЕ със задача, посочена от процесуалния представител
на ищеца.
НАЗНАЧАВА за изпълнение на задачата вещото лице Р. Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице с размер на 250 лв.,
платими от бюджета на съда.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ответника за това, че е невъзможно представянето на исканите от ищеца
документи, представляващи писмения му тест, заедно с шаблона „верни
отговори“, ПРИЕМА, че не следва да бъде задължаван ответникът да
представя посочените документи по реда на чл. 190 ГПК, а още повече, че
същите не са необходими за решаването на спора, доколкото ищецът е заемал
длъжност, която е държавно регулирана. Същият следва да отговаря на
определени стандарти и да издържи съответни изпити, като в настоящото
производство СЪДЪТ не може да преценява правилността на поставените от
изпитната комисия оценки, поради което не е необходимо за решаване на
спора да се задължава ответникът да представи същите документи.
4
ЮРК. КРУМОВА: Представям молба, с която заявявам, че желая в
бъдеще документите по делото да бъдат изпращани на посочения в молбата
имейл.
ЗА събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 11.05.2023 г. от 15,40 часа, за
когато страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Г..
След постъпване на молбата по реда на чл. 192 ГПК ДА СЕ ИЗПРАТИ
на третото неучастващо по делото лице.
Съдебното заседание приключи в 13,50 часа.
Протоколът е изготвен на 04.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5