РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Бяла, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на първи март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20234510200025 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от жалба на Я. К. Т., ЕГН **********, с адрес гр.Р.,
ул.“П.“ №., вх.., ет.., против Наказателно постановление №
BG06062022/4000/Р8-654 от 01.12.2022г., издадено от Директор на
Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, с
което на жалбоподателя, за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лева.
Жалбоподателят счита, че НП е издадено при неизяснена фактическа
обстановка и при недоказаност на нарушението от обективна и субективна
страна. На посочените основания и по подробни писмени съображения от
процесуалния представител на жалбоподателя, се прави искане обжалваното
наказателното постановление да бъде отменено. Претендират се направените
разноски.
Наказващият орган – Директор на Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, чрез процесуалния си
представител, моли съда да постанови решение, с което да остави жалбата без
уважение, като неоснователна, а НП да бъде потвърдено. Представя се
писмено становище Претендират се направените разноски.
Районна прокуратура-Русе, ТО-Бяла, редовно призовани не са изпратили
представител и не са взели становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
1
установено от фактическа страна следното:
На 06.06.2022 г. в 09:32 часа, св. Г. Г. – старши инспектор в отдел ПТРР
ТД „Митница Русе“, бил на смяна на ГКПП „Дунав мост“, когато в
направление излизане от територията на Република България, на граничен
контролно-пропускателен пункт Русе - Дунав мост, пристигнало пътно
превозно средство с peг. № ********, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ
18.440 4X2 БЛС ЕЛ, с обща техническа допустима максимална маса - над 12
тона, управлявано от г-н Т..
След извършена проверка свидетелят установил, че това превозно
средство е засечено на 24.05.2022 г., 00:16 часа, по път 1-5, км 34 + 704,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата (ЗП). За това нарушение бил генериран доказателствен запис по
чл.167а, ал.3 от ЗДвП. На водача на ППС бил съставен АУАН за нарушение
на чл.179, ал.3а от ЗДвП. Въз основа на така съставения АУАН било издадено
и обжалваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка се установява от от събраните в хода
на съдебното производството гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, приобщени по реда на НПК, приложим на
основание чл. 84 ЗАННН.
Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок, от легитимирано
лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а
разгледана по същество се явява основателна, макар и не по наведените
съображения.
Съдът при извършената служебна проверка констатира, че при издаване
на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е предпоставка за отмяна на НП само на това
основание. Съображенията за този извод са следните: Съгласно
императивните изисквания на чл.57, ал.2 от ЗАНН НП се подписва от
длъжностното лице, което го е издало. Видно от материалите по приложената
преписка и съгласно съпроводителното писмо от АПИ Национално тол
управление, с което са изпратени жалбата ведно с административно-
наказателната преписка, в последната се съдържа оригинал на обжалваното
Наказателно постановление № BG06062022/4000/Р8-654 от 01.12.2022г.
Установява се, обаче, че в оригинала на НП липсва подпис на неговия
издател. НП е крайният акт, с който приключва административно-
наказателното производство пред АНО. Той възпроизвежда волеизявлението
на конкретния орган по налагане на административната санкция и
удостоверява авторството на това волеизявление чрез подписването му. В
случая, след като НП не е подписано, не може да се приеме, че е налице
санкционен акт, който е породил целените си правни последици по
санкциониране на нарушителя. Констатираното нарушение е от категорията
на съществените, защото рефлектира върху редовността на съдебния акт, като
2
го опорочава изцяло. Посоченото нарушение е абсолютна предпоставка за
отмяна на Наказателното постановление и представлява порок, който не може
да бъде саниран от съда. Установеният в ЗАНН задължителен ред за
формирането на действителната воля на АНО е гаранция за законността на
издаваните актове и за осигуряване разкриването на обективната истина. След
като ЗАНН предвижда императивни изисквания при издаване на НП,
нарушаването им неизбежно води до незаконосъобразност на издаденото НП.
Това налага НП да бъде отменено само на това основание без да се обсъждат
останалите възражения за нарушение на материалния и процесуалния закон,
както и налице ли е нарушението по същество.
Жалбоподателя е претендирал разноски в производството съгласно
представен договор за правна защита и съдействие, в размер на 480 лева,
заплатени изцяло и в брой. Същите са в минималния размер, предвиден с
разпоредбите на чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 2004г. за
минималните размери на адвокатско възнаграждение, поради което същите
следва да му бъдат присъдени в пълен размер. Направените разноски следва
да бъдат присъдени в тежест на Агенция „Пътна Инфраструктура“, гр. София.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG06062022/4000/Р8-654 от
01.12.2022г., издадено от Директор на Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, с което на жалбоподателя, за
нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 1 800 лева, на Я. К. Т., ЕГН **********, с адрес гр.Р.,
ул.“П.“ №., вх.., ет..
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, гр.София, да
заплати на Я. К. Т., ЕГН **********, с адрес гр.Р., ул.“П.“ №., вх.., ет.. сумата
в размер на 480лв представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ___/п/____________________
3