№ 6780
гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110138117 по описа за 2023 година
ПРЕДЯВЕН Е ИСК ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА УСТАНОВЕНО от Н. А. Д. ЕГН: ********** , ЧЕ
ИЩЦАТА НЕ ДЪЛЖИ на ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД ЕИК: ********* задължение в размер на 8
271 лева, по Договор за потребителски кредит № 3120011002963189/14.02.2022г. Излага , че
никога не се е задължавала по горепосоченият договор, не го е сключвала, като не е
получавала уникален код за авторизация на сключването на договора онлайн. Твърди да не е
получавала сумата, никога да не я е ползвала, както и да не е правила преводи за погасяване
на сумите , а ответника служебно да е правил тегления за погасяване. Твърди липса на
съгласие за сключване на договора.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска, излага твърдения, че е спазена процедурата за
сключване на договора и сумата била изцяло усвоена от ищцата. Не прави доказателствени
искания.
Следва да се приемат писмените доказателства , приложени към исковата молба и към
отговора, както и да се уважи искането за СТЕ и СЧЕ в Исковата молба.
Предявен е иск с прано основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск в
тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват, а именно: да докаже: възникналото облигационно отношение между страните
и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
претендираната цена, както и изискуемост на вземането, като в тежест на ищеца е да
докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и правопогасяващи възражения. В
тежест на ответника конкретно е да докаже, че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със сключване на договора и наличие на
воля у ищцата, изразена по установения за това ред, с оглед начина на сключване на
договора - чрез онлайн платформа, съществуването на договорни отношения между страните
за предоставяне на заем,, че сумата е предадена на ищцата.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи с ИМ и ОИМ, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА СЧЕ с въпроси, поставени в ИМ, както и на съда, кога и как - отдалечено
- чрез платформата или чрез реално подписване и подаване на документи в клон - е открита
сметката, по която е преведена сумата от кредита. Ако са налице документи, у ответника за
горното - да ги опише и изброи в експертното си заключение.
ОПРЕДЕЛЯ Вещо лице Албена Нинова.
Определя възнаграждение в размер на 650 лв., вносими по равно от страните в 1
седмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА СТЕ с въпроси в ИМ.
Определя ВЛ Христо Христов Йорданов - тел. **********.
Определя възнаграждение в размер на 650 лв., вносими по равно от страните в 1
седмичен срок от получаване на съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2024г. от
11:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2