№ 17
гр. Берковица, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200250 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Илиян Н. М., ЕГН ********** от град Берковица,
ул. „К. и Методий“ № 76 против НП №22-0243-000566 от 15.08.2022 г. на
Началник РУ в ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което за нарушение на
чл.103 от ЗДвП са му наложени на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП
административни наказания глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец .
Жалбоподателя обжалва НП и моли същото да бъде изцяло отменено
като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбата се
поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя, като се излагат и
подробни писмени съображения. На посочените основания молят
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Наказващият орган – РУ Берковица, не е изпратил представител и не е
взел становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Административно-наказателното производство срещу жалбоподателя
Илиян Н. М. е започнало със съставяне на АУАН на дата 03.08.2022 г. от
свидетеля Б. М. А.- младши инспектор в РУ Берковица, за това, че
жалбоподателят М. на 03.08.2022 г., около 22,30часа, в град Берковица, на ул.
„Берковска река“, като водач на лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег. № М 59
1
49 ВТ, до заведение „Парадайс“, с посока на движение от жп прелез към кв.“
Беговица“ управлява собствения си лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. № М
59 49 ВТ, като при извършване на проверка по редовността на документите на
автомобила и неговите лични, М. не остава на мястото на проверката и не
изпълнява указанията на полицейски орган, извършващ проверката, като
продължава движението си към кв. „Беговица“. Същият е спрян и установен в
град Берковица, ул.“ Берковска река“, кръстовището с ул. „К. и Методий“. По
този начин наказващият орган е възприел, че М. отказва да предаде
документите си, или осуетява извършването на проверка от органите за
контрол, с което виновно е нарушил чл. 103 от ЗДвП.
АУАН бил връчен лично на жалбоподателя и подписан от него без
възражение. В законоустановения тридневен срок са постъпили писмени
възражения срещу акта. Въз основа на АУАН, наказващият орган издал
оспореното НП. Същото било връчено лично на жалбоподателя на 02.09.2022
г.
Изложената фактическа обстановка се установява АУАН, НП,
Възражение, справка за нарушител, както и останалите материали по
преписката.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано
лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е
основателна.
При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, водещи до отмяната на
НП само на това основание. Налице са изискуемите реквизити в АУАН и НП.
Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано ясно, с всички обективни
признаци и допълнително относими обстоятелства, предвид на което не е
налице неяснота относно нарушението вменено във вина на нарушителя.
Правилно са посочени нарушената и санкционната норми,
индивидуализирани са нарушителя и съответното административно
наказание. Видно от АУАН същият е съставен в присъствието на двама
свидетели-очевидци, положили подписи в АУАН, които са достатъчно
индивидуализирани. Същите са призовани от съда на посочените адреси, за
да бъдат разпитани в качеството на свидетели, но не са се явили, макар и
редовно призовани.
Досежно вмененото нарушение съдът намира следното:
Съобразно чл.103 от ЗДвП „При подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания“. Т.е. цитираната разпоредба предполага първо да е подаден сигнал
за спиране, второ задължение на водача да спре в определените от закона
места и трето вече след спиране да изпълни съответните указания на
контролните органи. Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.103 от
2
ЗДвП не визира три самостоятелни състава на нарушения. Съюзът "или" е
използван от законодателя само за определяне алтернативно на местата за
спиране, като задълженията в посочената правна норма са "да спре" и "да
изпълни" съответните указания на контролните органи. Спирането има
предшестващ характер по отношение на задължението за изпълнение на
указанията, дадени от контролния орган. На следващо място необходима
предпоставка за съставомерността на нарушението е възприемането от водача
на подадения от контролния орган сигнал и изпълнение на конкретно дадени
указания за спиране. Следователно за да е налице нарушение е необходимо
подадения сигнал да е бил своевременно възприет от водача на превозното
средство и същият да не е спрял, с което на практика да е извършен отказ за
изпълнение нареждането за спиране на органите за контрол.
След като е спрял, вследствие на подадения сигнал за спиране,
жалбоподателят е изпълнил задължението си по чл.103 от ЗДвП и не е
осуетил извършването на проверка на полицейските органи, които са органи
за контрол по чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като им е предоставил поисканите
документи при проверката и останал на място до приключването й. Същият
обяснява,че документите му били върнати и не са му дадени указания да
остава още на място.Същият взел документите си и потеглил.Впоследствие
бил настигнат и спрян отново. При това положение неправилно на
жалбоподателя му е било вменено извършване на нарушение по чл.103 от
ЗДвП, тъй като такова нарушение не е осъществено от обективна и
субективна страна. С оглед на това, същият не е следвало да бъде
санкциониран за това нарушение с налагане на административна санкция,
предвид на което издаденото НП е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №22-0243-000566 от 15.08.2022 г. на Началник РУ в
ОДМВР Монтана, РУ Берковица, с което на Илиян Н. М., с ЕГН **********
от град Берковица, ул. К. и Методий № 76 са наложени административни
наказания на основание чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение на
чл.103 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
3