№ 30782
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110168184 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „********
против М. П. В. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, с който се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 6240 лева,
представляваща задължение по т. 3.3 от договор за поръчка от 01.03.2022 г.,
ведно със законна лихва от датата на предявяване на исковата молба до
изплащане на вземането. Претендират се разноски.
Ищецът твърди в исковата молба че на 01.03.2022г. сключил договор за
поръчка за конкретен имот с ответника, чрез който последният възложил на
ЕРА агенция: „********, да посредничи при закупуване на следния имот:
тристаен апартамент с таван и ид. ч. от земята със застроена площ от 73.72
кв.м., ведно с гараж, представляващи имоти с идентификатори, съгл. КККР:
68134.406.38.1.1 /ап. №1/, ведно с ид. части от поземлен имот с идент.
68134.406.38 и самост. обект с идент.68134.406.38.1.19 /Гараж №14/,
находящи се на адрес гр. София, ул. „Тракия“ №17-19, за сумата в размер на
160 000 /сто и шестдесет хиляди/ евро. Сочи, че в същия ден ответникът
извършил оглед на горецитираните имоти.
На 02.03.2022г. бил сключен договор за гаранция, чрез който
ответникът заявил желание да закупи гореописаните недвижими имоти при
покупна цена в размер на 160 000 /сто и шестдесет хиляди/ евро, като
заплатил 3000 /три хиляди/ лева по сметка на „Тера 05“ ООД, като гаранция
за закупуване на гореописаните имоти в изпълнение на т. 1 от сключения
1
между страните договор за гаранция.
Твърди, че е било оказано пълно фактическо и юридическо съдействие
на ответника, за да бъде реализирана покупко-продажба на гореописаните
имоти, изразяващо се в комуникация с насрещната страна и с ответника,
договаряне на желаните от ответника параметри, организиране на сделката
при нотариус ********, per. № 207 на НК.
Посочва се, че на 01.04.2022г. ответникът сключил окончателен
договор, обективиран в Нотариален акт №52, том I, per. № 596, дело № 45 от
2022г. по описа на Нотариус ********, вписан в per. на НК под № 207, район
на действие: СРС, вписан в СВ-София с вх. per. №21643, дв. вх. per. №
213457, акт№ 151, том №52 от 01.04.2022г., на който са присъствали и
представители на „******** - управителя ********* и *******, като М. В. е
закупил гореописаните имоти при желаните от него параметри - за сумата в
размер на 160 000 /сто и шестдесет хиляди/ евро, равняваща се на 312 932.80
лв. /триста и дванадесет хиляди деветстотин тридесет и два лева и осемдесет
стотинки/ по фискинга на БНБ. Поддържа се, че на същата дата - 01.04.2022г.
ищецът издал фактура № 144/01.04.2022г. в размер на 9240 лв. с ДДС.
Твърди, че на 19.05.2022г. била връчена покана за доброволно
изпълнение на ответника чрез ЧСИ по реда на чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ, чрез
която ищецът прави извънсъдебно прихващане на сумата, която следва да
бъде възстановена по сключения договор за гаранция от 02.03.2022г. в размер
на 3000 лева, като я удържа за себе си и намаля дължимия размер по Фактура
№ 144/01,04.2022г. от 9240 лв. на 6240лв, като е указал на ответника, че
дължимата сума по фактура № 144/01.04.2022г. е дължима и изискуема от
01.04.2022г. — денят на изповядване на окончателната сделка и е поканен в 7-
дневен срок от връчване на поканата да заплати оставащата сума, а именно
6240 лева.
С оглед изложеното се моли ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 6240 лева, представляваща задължение по т. 3.3 от договор
за поръчка от 01.03.2022 г., ведно със законна лихва от датата на предявяване
на исковата молба до изплащане на вземането.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор
на исковата молба.
По исковете с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже, че по силата на валидния договор за поръчка от
01.03.2022 г. с твърдяното съдържание ответникът дължи възнаграждение в
2
сочения размер; че са настъпили условията по договора за изплащане на
възнаграждение по чл. 3,3 от договора, както и размера на
възнаграждението; че ответникът е поставен в забава; че е предложил за
оглед и е извършен оглед именно на имота, който е закупен от ответника.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
сключения договора за поръчка от 01.03.2022 г., както и всички
правопогасяващи и правоунищожаващи възражения.
Представените от страните доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетели по сочените от ищеца факти.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 31.01.2024 г. от 13,30 часа , за която дата и час
да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит посочените от ищеца свидетели при режим на
довеждане за датата на откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал.
3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
3
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. (2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4