№ 9439
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от М. СТ. ДИМИТРОВА Гражданско
дело № 20211110171320 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СОБСТВЕНИЦИ НА САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ В
СГРАДА В РЕЖИМ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се в гр.
София, *** - редовно уведомен. Не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищцовата
страна с вх.№108938 от 20.04.2023 г. с искане за даване ход на делото в тяхно
отсъствие и приложени писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. В. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Р. П. – П., назначен особен
представител.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Да се приемат представените от ищцовата страна писмени
доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
1
представените от ищцовата страна с молба от 20.04.2023 г. писмени
доказателства, във връзка с издаденото съдебно удостоверение.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното с молба от
20.04.2023 г. от ищцовата страна Договор за продажба на държавен имот.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
исковите претенции като неоснователни и недоказани. Видно от
представените доказателства с исковата молба не се доказа активната
процесуална легитимация на ищеца. Няма доказателства за съществуване на
ЕС/етажната собственост/. Няма решение на целя блок ***, че вх. "*" е
отделна ЕС. Изтекъл е и мандата на управителя на ЕС. Изрично е отбелязано
в протоколите, че е двегодишен съгласно т. 10 на общото събрание от
25.06.2020 г. По отношение на ответницата М. В. няма доказателства, че само
тя е член на ЕС и собственик на самостоятелния обект в сградата. Не е
представена книгата на етажната собственост. Има само извадка, че е само тя,
но не е така. Видно от приетия в днешното съдебно заседание договор за
продажба на недвижим имот наследодателя А.А.В. и съпругата му Р. В., които
са починали и са оставили единствени преки законни наследници ответницата
по делото М. А. В. и син А.А.В., което е отбелязано и в протокола на ЕС. На
основание чл. 176 ГПК моля да не кредитирате свидетелските показания на
И.П., тъй като същата заяви, че е служител на „***“ и в случая в качеството й
на служител, макар че твърди, че й е предала чиповете няма данни дали са
заплатени от нея. Правя възражение за прекомерност на претендирания
хонорар на ищцовата страна в заповедното дело.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На назначения особен представител по делото да се изплати
възнаграждение в размер на определения депозит, за което се издаде 1бр.
РКО за 300 лв.
Да се издаде на особения представител РКО за останалите 60 лв.
съгласно представеното доказателство на лист 75 от делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3