№ 22253
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110167142 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Ищците З. Б. З. и С. Б. В. са подали искова молба срещу „.................“ АД
за признаване за установено, че всяка от тях не дължи за доставени и
незаплатени ВиК услуги за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл.
8, вх. 3, ап. 44, клиентски номер **********, сумата в размер на 1081,28 лева,
представляваща 1/3 част от задължения на наследодателя им .................... в
общ размер на 3243,86 лева, начислени за периода от 28.07.2012 г. до
29.03.2017 г.
Ищците твърдят, че според ответното дружество за откритата за
горепосочения имот партида се дължали суми за предоставени на последния
ВиК услуги. Излагат се твърдения, че дружеството е открило партида на
наследодателя им .................... за имот на адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“, бл.
8, вх. 3, ап. 44, с клиентски № **********. Твърди се, че .................... не е бил
в облигационни отношения с ответника и не се дължи посочената сума по
основание и размер. Направено е искане за приемане за установено, че
сочените суми са недължими поради погасяване по давност, като се счита, че
приложима е кратката погасителна давност от 3 години. Посочено е, че
многократно е правено искане за извънсъдебно уреждане на спора. Направено
е искане за уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените по
делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е
депозирала отговор на исковата молба, в който признава исковете по
основание и размер. Изложени са твърдения, че наследодателят на ищците е
бил клиент на дружеството – ответник. Не се оспорва твърдението на ищците,
че процесните суми за перода от 28.07.2012 г. до 29.03.2017 г. са погасени по
давност. Излагат се съображения за недължимост на разноски в настоящото
производство от ответника, тъй като последният не дал повод за завеждането
му. Посочва се, че дружеството не е предприемало действия по принудително
събиране на сумата. Твърди се, че било без правно значение дали кредиторът
1
е отписал вземането си, отчитайки го като загуба, или продължавал да го води
по избран от него начин, за да осчетоводи последващо доброволно плащане.
Поддържа се, че извънсъдебната покана за плащане, дори и съдържаща
заплаха за съдебни мерки, не била повод за предявяване на иска. Посочва, че
не е станал повод за завеждане на делото, поради което на основание чл. 78,
ал. 2 от ГПК моли разноските за водене на делото да бъдат възложени на
ищеца.
Съдът намира, че е сезиран със субективно и обективно съединени
отрицателни установителни искове с правна квалификация по чл. 124, ал. 1 от
ГПК.
С оглед особеностите на доказателствената тежест при отрицателните
установителни искове, в тежест на всеки от ищците е да докаже правния си
интерес от завеждане на иска, а в тежест на ответника е да докаже наличие на
вземане спрямо всеки от ищците в оспорения размер, както и прекъсване на
погасителната давност.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ответника
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.06.2024 г. от 10,45 ч., за когато да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, приложени към
исковата молба, с изключение на това на л. 8, и отговора на исковата молба,
по чието приемане съдът ще се произнесе в първо открито съдебно заседание.
УКАЗВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците до първото открито съдебно
заседание, като вземат предвид направеното признание на исковете, да
изразят становище/искане по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК за
произнасяне с решение при признание на иска.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение ДА ВНЕСЕ по сметка на СРС държавна такса за
изготвяне на препис от отговора на исковата молба и приложенията към него
в размер на 0,60 лева и в същия срок с писмена молба до съда да представи
доказателства за извършеното плащане, доколкото с подаване на отговора не
са били спазени изискванията на чл. 102з, ал. 3, изр. 3 от ГПК. УКАЗВА на
ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще се произнесе
по реда на чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНО препис от отговора на исковата молба
приложенията и ДА СЕ ВРЪЧИ същия на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
2
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3