№ 33614
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110140498 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По искането с правно основание чл. 192 ГПК за изискване на преписи от изпълнителни
дела съдът ще се произнесе в о.с.з. след преценка необходимостта от същите.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането с правно основание чл. 192 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.03.2023 г. от 10.40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК с искане да
се признае за установено, че Г. З. Г. не дължи на „*****“ ЕАД сумата 7 327,67 лева главница
по договор за кредит от 23.12.2009 г., ведно със законната лихва от 03.06.2011 г. до
изплащане на вземането, сумата 1 326,30 лева наказателна лихва за периода от 01.07.2010 г.
до 02.06.2011 г., сумата 173,08 лева държавна такса и сумата 399 лева юрисконсултско
възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 13.06.2011 г. по ч.гр.д.
23755/2011 г. по описа на СРС, 120 състав, въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 2022**********/2022 г. по описа на ЧСИ ********.
Ищцата твърди, че срещу нея е образувано изпълнително дело № 2011**********/2011
г. на основание процесния изпълнителен лист, което е било прекратено на 26.02.2021 г. на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК – поради настъпила перемпция. През месец юли 2022 г.
ищцата получила покана за доброволно изпълнение по новообразувано срещу нея
изпълнително дело № 2022********/2022 г. въз основа на същия изпълнителен лист от
13.06.2011 г. с взискател – „*****“ ЕАД. Твърди, че не е уведомена за извършените
прехвърляния на дълга към ответника. Твърди, че след извършване на последното валидно
изпълнително действие на 22.03.2017 г. до извършването на ново изпълнително действие по
новообрауваното второ по ред изпълнително дело е изтекъл период от време повече от 5
1
години, поради което вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност. Ищцата
моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните суми,
тъй като вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност, съответно не
би могло да бъде осъществявано принудително изпълнение срещу нея. Претендира
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищцата е да докаже, че след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили
факти (с оглед на наведените в исковата молба твърдения – изтекъл давностен срок), които
водят до погасяване на установеното изпълняемо право на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че с договор за цесия се е
сдобил валидно с процесното вземане срещу ищцата, както и настъпването на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност по отношение
на процесните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2