О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 07.06.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на седми юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 169 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от Д.Д.Я.,
с ЕГН **********, с пост.адрес ***, против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП
№ 21-0869-000360/17.05.2021г.,
издадена от началник група към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция». С
обжалвания акт на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по
чл.171, т.2а, б. «а» от ЗДвП, а именно - «прекратяване на регистрацията на лек
автомобил «БМВ 320» с рег.№ Н****ВХ за срок от 6 месеца, считано от 14.05.2021г.»
и са отнети СРМПС № ********* и 2 броя рег.табели Н****ВХ, за това, че на 14.05.2021г.
Д.Д.Д..е управлявал собственото му МПС със СУМПС номер DZHEV005260DD9YK, издадено от Великобритания,
след изтичане на тримесечния срок от датата на влизането му в РБългария,
установено чрез справка АИС ГК. Жалбоподателят оспорва проявлението на фактическите
основания за издаване на заповедта, като сочи, че е предоставил притежаваното
от него МПС на сина си, за да отиде на работа, без да е знаел, че СУМПС на
последния е невалидно. По изложените аргументи счита, че ЗППАМ е
незаконосъобразна и отправя искане за нейната отмяна.
При проверка допустимостта на
оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен документ за
внесена държавна такса в размер на 10 лева, в разрез с изискванията на чл.151,
т.3 от АПК; както и, че жалбата е подадена направо в съда в противоречие с
изискванията на чл.152, ал.1 от АПК, поради което с определение от 28.05.2021г.
е оставил жалбата без движение, и е изпратил препис от същата на
административния орган с указания за комплектоването й с цялата преписка по
издаване на акта.
В унисон с дадените указания, със
съпроводително писмо рег.№ ДА-01-1661/02.06.2021г. административният орган
представя административната преписка по издаване на акта, като изразява становище
за неоснователност на оспорването; а с молба рег.№ ДА-01-1669/03.06.2021г.
оспорващият представя документ за внесена по сметка на ШАдмС държавна такса в
указания от съда размер от 10 лева.
Като съобрази приложените
доказателства, съдът намира, че нередовностите по оспорването са отстранени.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
Д.Д.Я., с ЕГН **********, с пост.адрес *** и ответник - началник група към
ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция».
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4 във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.
Съдът констатира, че с придружителното писмо, с което
жалбата е изпратена в съда, административният орган е направил искане за
допускане на гласни доказателства – разпит на свидетелите Н.А.Н.–
мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Шумен и Й.Н.Й.- мл.автоконтрольор в
сектор ПП при ОДМВР – Шумен, с оглед установяване фактическите обстоятелства,
визирани в заповедта. Съдът намира искането за допускане на гласни
доказателства за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което
същото следва да бъде уважено.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - Д.Д.Я., с
ЕГН **********, с пост.адрес ***;
ответник - началник
група към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция».
Насрочва АД № 169/2021г. по описа
на ШАдмС за 09.07.2021г. от 11.00 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в негова тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, както и че са налице материално – правните предпоставки,
визирани в чл.171,
т.2а, б. «а» от Закона за движение по пътищата.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за открито съдебно заседание на 09.07.2021г. двама свидетели, а именно Н.А.Н.– мл.автоконтрольор в
сектор ПП при ОДМВР – Шумен и Й.Н.Й.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР –
Шумен, за
установяване на фактическите обстоятелствата, посочени в заповедта, при режим на довеждане от ответната страна.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: