№ 45662
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110133744 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД против А. И.
Т. с ЕГН: **********, за признаване за установено по отношение на ответницата, че дължи в
на „Топлофикация София” ЕАД сумите 1 167,99 лева (хиляда сто шестдесет и седем лева и
99 стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
УЛ.КЮСТЕНДИЛ 37,ВХ.Б,АП.4, аб. №364317, ведно със законна лихва за период от
28.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 115,73 лева (сто и петнадесет лева и 73
стотинки), представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от 15.09.2021 г. до 07.03.2023 г., 62,41лева (шестдесет и два лева и 41 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2020 г. до 28.02.2022 г., ведно със законна лихва за период от 28.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 12,04 лева (дванадесет лева и 04 стотинки), представляваща
мораторна лихва върху главницата за дяловото разпределение за период от 16.07.2020 г. до
07.03.2023 г., за които суми на 04.04.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. № 16023/2023 г. по описа на СРС. Претендират се
разноски. Твърди се, че вземА.ята са възникнали по повод консумирана и незаплатена от
ответницата топлинна енергия за топлоснабден имот - гр.София, п.к. 1680, община Красно
село, ул. "Кюстендил" № 37, вх. Б, ап. 4, за процесния период. Ищецът твърди да е налице
облигационно отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е
престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Съгласно приложимите общи условия
се дължи и обезщетение за забавено плащане. Сочи се, че ответницата, в качеството си на
собственик на топлоснабдения имот през процесния период, е клиент на топлинна енергия
/ТЕ/ за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на Закона за енергетиката. Твърди се, че за
1
сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на ответниците, е сключен договор
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Топлофикация
София” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно
чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявА. от ‘Топлофикация
София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за
топлоснабдяването. Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени
искА.я за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото,
представят се писмени доказателства.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Навежда твърдения за нередовност на исковата
молба. Оспорва основателността на иска. Не оспорва, че е собственик на имота, както и че
същият е топлоснабден. Твърди, че топлофицирането на сградата е извършено за сметка на
живущите в нея, а не от ищцовото дружество. Оспорва, че представените съобщения към
фактури не са счетоводни документи. Твърди, че посочените суми за плащане са изчислени
при нарушаване на нормативните правила. Развива, че претендирА.те суми са завишени и не
отговарят на реално консумираната енергия. Развива, че изравнителните сметки са
изготвени при нарешения на ЗЕ и Наредба 16-334/2007 г.. Признава, че не е плащала
претендирА.те суми.Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни. Претендират се разноски.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на стрА.те по реда на чл.
140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК
обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр.
с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на
пълно и главно доказване следните факти:
1) съществуването на облигационно правоотношение между стрА.те през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди;
2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия
период, като съобрази дадените указА.я за уточняване на исковата молба относно това
обстоятелство;
3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност
претендираната сума;
4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
2
стойността й възлиза на претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
1) съществуването на главен дълг
2) изпадането на длъжника в забава и
3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване факти и обстоятелства
- описА.ят в исковата молба имот е топлоснабден, като през процесния период същият е бил
собственост на ответницата.
- ответницата не е извършвала плащА.я на претендирА.те суми.
- към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава в
исковата молба, които са публикувА. в описаното в исковата молба печатно издА.е на
посочената дата;
- за имота е извършвана услугата „дялово разпределение“ за процесния период;
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на ФДР - „Техем Сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Искането по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-техническа експертиза по задачите в исковата
молба и отговора.
Искането за назначаване на ССчЕ следва да се остави без уважение, тъй като въпросит са
безспорни между стрА.те.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР - „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е за 18.03.2024 г. от 11,30 часа,
за която дата и час да се призоват стрА.те.
3
ОБЯВЯВА на стрА.те проекта на доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.
Оставя без уважение искането да изслушване на съдебно-счетоводна експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в ищцовото
дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Овча купел 2”,
бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап. 139, тел.: 0888 915 733.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в
размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства
за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседА.е, а при невъзможност да
стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото
съдебно заседА.е да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искА.я.
НАПЪТВА стрА.те към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРА.ТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на стрА.те препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4