О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
15.05.2017 год., гр. Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в
закрито заседание на петнадесети май 2017
г. в състав
СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА
разгледа
гр. дело № 3334 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по иск на от
П.И. *** срещу Т.М.А. *** и „Уникредит Булбанк“ АД – гр. София за установяване,
че по отношение на два недвижими имота – самостоятелни обекти в сграда,
представляващи аптека и лавка, не се разпростира договорната ипотека, учредена
в полза на банката (втория ответник) от първия ответник с нотариален акт за
договорна ипотека от 09.07.2007 г.
В исковата молба се твърди, че банката е
насочила като взискател принудително изпълнение върху тези два обекта, а в
същото време те са станали собственост на ищеца с решение на съда от 2016 г. по
дело, образувано през 2015 г., обявяващо за окончателен предварителен договор за
продажба от 2006 г. между ищеца и първия ответник. Ипотекарен длъжник по
принудителното изпълнение е Т.А.. Проведена е публична продан и за двата имота,
като и за двата са обявени купувачи, но постановленията за възлагане не са
влезли в сила. Според ищеца имотите, предмет на иска, не се обхващат от
ипотеката, тъй като тя се отнася за новострояща се в поземления имот сграда по
проект от 05.09.2006 г., който проект е предвиждал реконструкция, пристрояване
и надстрояване на вече съществуваща едноетажна сграда, а двата обекта към
момента на съставяне и одобряване на проекта са били част от едноетажната
сграда и съгласно проекта са запазени, без да бъдат преустройвани или по друг
начин променяни.
Представят се писмени доказателства и се
иска изслушване на съдебно-техническа експертиза по въпросите идентични ли са
обектите с идентификатори 55155.504.104.6.2 и 55155.504.104.6.3 с обектите
„аптека за готови лекарствени форми“ и „магазин за пакетирани хранителни стоки,
кафе и сок в чаши за еднократна употреба и готови закуски“ в едноетажната
сграда в решението на Пазарджишкия районен съд, с което предварителният договор
е обявен за окончателен, и включени ли са посочените обекти в инвестиционния
проект, одобрен на 05.09.2006 г.
Искът е с правно основание чл. 124, ал.
1 от ЗЗД.
Ответникът Т.А. не е представил отговор.
Другият ответник „Уникредит Булбанк“ АД е представил отговор, с който оспорва
иска като допустим, но неоснователен. Излага доводи за това, че обяснителната
записка, на която според този ответник се позовава ищецът, не е документ,
променящ или удостоверяващ собствеността или правния статут на имотите, както и
за това, че пълното описание на имота, обект на ипотеката, което ищецът е
пропуснал в исковата молба, включва и следния текст: „като сградата по
нотариален акт за собственост № … от 2006 г. е описана като едноетажна жилищна
сграда (търговски обект) на площ от 32 кв.м., магазин на площ от 85 кв.м.,
масивна едноетажна сграда (търговски обект) – гараж и склад на площ от 49,30
кв.м.“. Това подробно описание според ответника установява по безспорен начин
волята на страните относно предметния обхват на ипотеката. В подкрепа на
извода, че предмет на ипотеката са и обектите, чийто собственик е станал
ищецът, е и кадастралното заснемане на сградата след въвеждането и в
експлоатация.
Представя писмени доказателства, прави
искане за задължаване на Община Пазарджик да представи заверен препис от
инвестиционния проект и от всички документи, приложени към молбата от Т.А. за
издаване на разрешение за съответствие от 19.07.2007 г., поставя и въпроси към
експертизата – каква е била степента на завършеност на строежа към датата на
учредяване на ипотеката и на издаване на удостоверението за съответствие и част
ли са двата спорни търговски обекта от строеж „многофункционална сграда в УПИ
ІІІ-2753, кв. 348, гр. Пазарджик“.
Представените писмени доказателства и
направените доказателствени искания са допустими.
По изложените съображения и на осн. чл.
140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема представените от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора писмени доказателства.
Допуска съдебно-техническа експертиза,
която да се извърши от вещото лице Славка Бурова и да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба и отговора. Определя депозит в размер 300 лв.,
вносим поравно от двете страни. Задачата да се съобщи на вещото лице след
внасянето му.
Да се изискат от Община Пазарджик
заверени преписи от инвестиционен проект „„многофункционална сграда в УПИ
ІІІ-2753, кв. 348, гр. Пазарджик“, одобрен на 05.09.2006 г., за който от
общината е издадено разрешение за строеж от 08.09.2006 г., и от всички
документи, приложени към молба вх. № 44-Т-186/06.07.2007 г., подадена от Т.М.А.,
въз основа на която е издадено удостоверение № 428 от 19.07.2007 г. на
Дирекция „ТСУ“ към общината.
Насрочва съдебно заседание на 30.06.2017
г. от 10,00 ч.
Препис от определението да се изпрати на
страните, а на ищеца – и от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: