№ 1285
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110132282 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищцата М. Р. З. с искане за изменение на постановеното
решение в частта за разноските, като се поддържа, че съдът неправилно е приел, че е налице
хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото съдът е постановил решение по общия ред, а не
по реда на чл. 237 ГПК, неоснователните действия били постановени едва след подаване на
исковата молба и няма основание за изключване на отговорността на ответника.
Насрещната страна – ответник в производството – Г. Б. С., намира молбата за
неоснователна, като излага, че доброволно е премахнал вратата още преди подаване на
отговора на исковата молба и не е ставал причина за завеждане на делото, доколкото едва от
исковата молба е разбрал за искането на ищцата.
Съобразявайки изложените от страните доводи, съдът намира следното:
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал.1
ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът е приел, че по същество е налице признание на иска по чл. 237 ГПК и че
ответникът не е дал повод за завеждане на делото, поради което разноските, направени от
ищцата, следва да останат за нейна сметка, доколкото процесуалното поведение на
ответника изпълва съдържанието на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК в негова тежест да не
се възлагат сторените в производството разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Независимо че съдът не се е произнесъл с решение по чл. 237 ГПК, по същество ответникът
е признал всички факти от фактическия състав на предявения иск. Съдът е приел, че още
след получаване на препис на исковата молба ответникът е преустановил неоснователните
действия, дали повод за предявяване на настоящия иск и в отговора на исковата молба е
посочил, че е преустановил въздействието, като от представените по делото доказателства
не се установява към ответника да са били отправяни покани да освободи гаража на ищцата
1
от свои вещи и нереализирането на които да са провокирали предявяването на иск в
настоящото производство и които да са изисквали съдебна защита. Поради това съдът е счел,
че разноските, направени от ищцата, следва да останат за нейна сметка, доколкото по
същество процесуалното поведение на ответника изпълва съдържанието на разпоредбата на
чл. 78, ал. 2 ГПК в негова тежест да не се възлагат сторените в производството разноски.
По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Р. З. с правно основание чл. 248 ГПК за
изменение на решение от 28.08.2023 г. по гр. д. № 32282/2022 г. на СРС, 82 състав, в частта
за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2