Решение по дело №1484/2016 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 март 2017 г.
Съдия: Златина Иванова Кавърджикова
Дело: 20163100501484
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…………../……………..2017 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА

НЕДЕЛИНА МАРИНОВА – МЛ. С.

 

като разгледа докладваното от съдия Кавърджикова

въззивно гражданско дело № 1484 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 и чл. 250 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 5855/27.02.2017 г., подадена от Д.К.И., чрез адв. А.А., в която е обективирано искане за допълване и изменение в частта за разноските на Решение № 61/19.01.2017 г.

В молбата се излага становище, че въззивният съд неправилно е потвърдил първоинстанционното решение в частта за разноските, като не е съобразил тълкувателно решение № 6/2012 г. на ВКС. Молителят счита, че присъдените разноски, както пред първата, така и пред въззивната инстанция надвишават извършените такива от насрещната страна. Отправено е искане до съда да бъдат редуцирани присъдените в полза на ответника разноски до 280 лв. за всяка една от инстанциите.

В молбата е отправено искане да бъде допълнено постановеното въззивно решение, като постановен изричен диспозитив за отхвърляне на въззивна жалба в. № 2883/06.06.2016 г., подадена от „Аякс 2002“ ООД срещу Решение № 68/05.04.2016 г., постановено по гр. дело № 483/2016 г. на ДРС.

Насрещната страна „Аякс 2002“ ООД, в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, не е изразила становище по молбата.

За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството по настоящото дело е образувано във връзка с подадени: въззивната жалба вх. № 2303/03.05.2016г. от Д.К.И., чрез адв. А.А. срещу решение № 68/05.04.2016 г. по гр.д. № 483/2015 г. на ДРС, в отхвърлителните части; насрещна въззивна жалба вх. № 2883/06.06.2016 г. от „Аякс 2002“ ООД, ЕИК *********, представлявано от З.Б.К., чрез юк Т.Б., против решение № 68/05.04.2016 г. по гр.д. № 483/2015 г. на ДРС, в осъдителните части; частна жалба вх. № 3317/29.06.2016 г. Д.К.И., чрез адв. А.А., срещу определение № 276/9.06.2016 г. по гр.д. № 483/2015 г. на ДРС.

С Решение № 61/19.01.2017 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл, като е потвърдил решение № 68/05.04.2016 г. по гр.д. № 483/2015 г. на ДРС, в обжалваните части, както и е потвърдил определение № 276/09.06.2016 г. по гр.д. № 483/2015 г. на ДРС. С въззивното решение са присъдени разноски за въззивната инстанция в полза на „Аякс 2002“ ООД в размер на 489,33 лева, на основания чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 от ГПК.  

При постановяване на въззивното решение, съставът на ВОС е обсъдил всички оплаквания на страните, направени във въззивната жалба, насрещната въззивна жалба и в частната жалба. При разглеждането на делото въззивният съд има правомощия да отмени (чл. 271 от ГПК) или да потвърди (чл. 272 от ГПК) първоинстанционното решение. В рамките на тези свои правомощия ВОС е потвърдил обжалваните първоинстанционни актове. Въззивният съд няма задължение да се произнася с изричен диспозитив относно основателността, респективно неоснователността на всяка една от жалбите, поради което настоящият състав приема, че не са налице предпоставки за допълване на постановеното въззивно решение.

С оглед изхода на правния спор, въззивният съд е разпределил между страните тежестта за разноските, по правилата на чл. 78 от ГПК. Както за първата инстанция, така и за въззивната, в полза на въззиваемата страна (ответник) „Аякс 2002“ ЕООД са били присъдени разноски, съразмерно с отхвърлената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 3, вр. чл. 8 от ГПК.

Към дата на постановяване на въззивното решение е действаща разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, преди изменението с ДВ бр. 8 от 25.01.2017 г., поради което въззивният съд е присъдил юрисконсултско възнаграждение в размер, предвиден в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По тези съображения, не са налице предпоставки за изменение на решението в частта за разноските.

С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че молбата на Д.К.И. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 5855/27.02.2017 г., подадена от Д.К.И., чрез адв. А.А., в която са обективирани искания по реда на чл. 250 от ГПК за допълване и по реда на чл. 248 от ГПК за изменение в частта за разноските на Решение № 61/19.01.2017 г., постановено по в. гр. дело № 1484/2016 г. по описа на ВОС.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.