№ 275
гр. Варна, 17.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. С.
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. П. Въззивно частно гражданско дело
№ 20223000500192 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК вр. чл. 274, ал.1, т.1 ГПК и е
образувано по частна жалба на ИВ. Р. СЛ., подадена чрез особения му
представител адв. С.В., против определение № 154 от 13.01.2021 г.,
постановено по в.гр.д. № 2746/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с
което е прекратено производството по делото поради подаване на въззивната
жалба след срока за обжалване.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е
неправилно, поради нарушения на процесуалния закон, като е молил за
отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд за продължаване на
производството по него.
Ответникът АР. С. С., чрез адв. А.П., е подал писмен отговор, с който е
оспорил жалбата и по съображения за правилността на обжалваното решение
е молил за неговото потвърждаване.
Частната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на прекратителното определение като неизгодно за него, редовна е
и допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна по следните
съображения:
Първоинстанционното решение № 732 от 28.06.2021 г., постановено по
гр.д. № 10980/2020 г. на Варненския районен съд, е било връчено на ИВ. Р.
СЛ., чрез процесуалния му представител адв. В., на 06.07.2021 г. Въззивната
жалба на ИВ. Р. СЛ., по която е било образувано прекратеното въззивно
производство, е подадена по пощата с приложения по делото плик. Върху
последния е налице пощенско клеймо от 23.07.2021 г. от ПС гр.Шабла,
налагащо извода за просрочие на въззивната жалба поради изтичане към
датата на подаването й на двуседмичния срок за обжалване на
1
първоинстанционното решение.
Възраженията на настоящия жалбоподател са за срочно депозиране на
въззивната жалба на 16.07.2021 г. чрез кметския наместник в с. Езерец, на
когото писмото било предадено и който поставил дата, печат и подпис върху
плика. Счита, че по арг. от чл. 42, ал.1, изр. 2 от ГПК, връчването на книжата
било извършено чрез кметството, поради липсата на съдебно учреждение или
пощенска станция.
По силата на чл. 62, ал. 2 от ГПК определеният от съда или от закона
срок не се смята за пропуснат, когато изпращането на съдебните книжа е
станало по пощата в указания срок.
Специалният закон - Закона за пощенските услуги определя
приемането, пренасянето и доставката на пощенски пратки като пощенски
услуги, които се осъществяват от пощенски оператори. Универсалната
пощенска услуга се предоставя от пощенски оператор, на когото със закона е
възложено задължение за извършването на тази услуга на територията на
цялата страна чрез организирана и управлявана от него пощенска мрежа.
Пощенски оператори са лица, които извършват една или повече пощенски
услуги и са регистрирани по законодателството на Република България, друга
държава – членка на Европейския съюз, или държава – страна по
Споразумението за Европейското икономическо пространство. Пощенските
оператори извършват пощенски услуги въз основа на: 1. издадени
индивидуални лицензии; 2. подадено писмено уведомление за извършване на
пощенски услуги по чл. 38, т. 1 – 3.
В процесуалния закон е употребено понятието "пощата", при
тълкуването на което следва да се съобразят разпоредбите на специалния
закон, урегулиращ обществените отношения във връзка с осъществяването на
пощенските услуги - чл. 1 от ЗПУ. Предвиденото в ГПК спазване на
установените срокове чрез предаването на съдебните книжа по "пощата" е
израз на законодателното разбиране, че за лицето, приело книжата, възниква
задължение за предаването им в съдебното учреждение, за което те са
предназначени. Спазването на това задължение се осигурява посредством
регламентацията на компетенциите на операторите в специалния закон.
Затова, в нормата на чл. 62, ал. 2 от ГПК "изпращането по пощата" следва да
се разбира като предаване на книжата на лице, извършващо пощенски услуги,
което е легитимиран пощенски оператор съгласно Закона за пощенските
услуги (в тази насока е Определение № 142/02.02.2010 г. по т.д. № 724/2019
г., I т.о., ВКС).
В случая, кметският наместник няма качеството на пощенски оператор
или лице, извършващо пощенска услуга, включена в обхвата на
универсалната пощенска услуга - т.е. такава по приемане, пренасяне и
доставяне на отделни видове пощенски пратки, за да се приеме, че чрез него
е осъществено изпращането на съдебните книжа по пощата (по см. на чл. 62,
ал.2 ГПК) на 16.07.2022 г. Удостоверено с пощенското клеймо на пощенския
2
оператор в гр.Шабла е подаването на книжата по пощата едва на 23.07.2022 г.
Неприложима в случая е и разпоредбата на чл.42, ал. 1, изр.2 от ГПК, тъй като
тя се намира в гл. VI от ГПК „Съобщения и призовки“, уреждаща връчването
на съобщенията от съда, като общината или кметството са посочени като
„връчител“ на такива и в този смисъл позоваването от жалбоподателя на
същата е неоснователно. Затова и без значение са изтъкнатите в жалбата
съображения за липсата на съдебно учреждение в с Езерец, както и тези за
липсата на пощенска станция.
Предвид изложеното, при данните за връчване на решението на първата
инстанция на 06.07.2021 г. срокът за обжалването му е изтекъл на 20.07.2021
г. - работен ден, а подадената на 23.07.2021 г. въззивна жалба е била
просрочена и е подлежала на връщане, съответно – образуваното въззивно
производство – на прекратяване.
Като е достигнал до идентичен извод, окръжният съд е постановил
правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 154 от 13.01.2021 г., постановено по
в.гр.д. № 2746/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е
прекратено производството по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3