Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 11.12.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание на десети
декември две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря Св. Атанасова и с участие на прокурор О. Куздов от ШОП, като разгледа
докладваното от съдия М. Стергиовска КАНД
№ 308 по описа за 2019г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна жалба от А.С.А. с ЕГН
********** ***, чрез адв. Т.Д.срещу Решение № 571/.14.10.2019г., постановено по
ВАНД № 1536/2019г. по описа на Районен съд - гр. Шумен.
С атакувания съдебен акт е потвърдено
Наказателно постановление № 19-0869-001563 от 29.05.2019г.
издадено от Началник сектор ПП“ към ОД МВР - Шумен, с което на А.С.А. от гр. Н.
Пазар са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.
Касаторът изразява становище за
незаконосъобразност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение
на материалния и процесуалния закон. Сочи, че служебното прекратяване на
регистрацията на МПС не е равнозначно на липса на регистрация, доколкото МПС
управлявано от касатора е имало регистрационни табели, поставени на съответните
места.
Сочи, че АНО по санкционната
разпоредба възниква за субект, управляващ МПС без регистрация, а не управляващ
МПС със служебно прекратена такава.
Алтернативно, счита че са налице
предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед изложеното моли съда за
отмяна на въззивното решение и наказателното постановление като
незаконосъобразно. Претендира сторените по делото разноски.
Ответната страна,
ОД на МВР – гр. Шумен, не изразява становище по депозираната жалба, а в съдебно
заседание, редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява
становище за неоснователност на касационната жалба.
Настоящата съдебна инстанция, след като прецени
допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал.1
от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт,
съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията
на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна. Съображенията за това са
следните:
С процесното решение съдът е потвърдил Наказателно постановление № 19-0869-001563 от 29.05.2019г.
издадено от Началник сектор ПП“ към ОД МВР - Шумен, с което на А.С.А. от гр. Н.
Пазар са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДв.П за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДв.П.
За да постанови съдебния си акт съдът е установил
следната фактическа обстановка:
На 02.04.2019г. в 21,45 часа
служители в сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Шумен, изпълнявали служебните си
задължения в близост до Кооперативния пазар. За проверка бил спрян лек
автомобил „П.“ с рег. № ********, тъй като видели, че водача му не използва
обезопасителен колан. При проверка на документите на водача и на
автомобила, било установено, че автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация от 03.10.2018г. по чл.143, ал.15 от ЗДв.П. При извършване на
справката в информационните масиви излизало, че няма такова МПС, тъй като е
прекратена регистрацията му служебно. Информация за датата на сключване на
договора за покупка на лекия автомобил също имало в автомотизираната
информационна система. За установеното административно нарушение, бил
съставен АУАН серия АА, № 113131 за управление на нерегистирано МПС. Тъй като
според промените в НК, управлението на нерегистрирано МПС е престъпление по
чл.345, ал.2, материалите за това били изпратени в Районна прокуратура Шумен,
за което била образувана преписка с вх. № 1014/2019г по описа на ШРП. С
Постановление на ШРП от 07.05.2019г., прокурор при ШРП отказал да образува
наказателно производство по чл.345, ал.2 от НК. Препис от постановлението било
изпратено на началник сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен с оглед преценка наличието
на основания за налагане на административно наказание на виновния водач. Въз
основа на Постановление от 07.05.2019г. на ШРП за отказ за образуване на
наказателно производство, на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН ВПД Началник сектор
ПП“ към ОД МВР - Шумен на 29.05.2019г. издал Наказателно постановление № 19-0869-001563,
с което на жалбоподателя А.С.А. били наложени следните административни
наказания: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, предл. 1 от ЗДв.П за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДв.П, за това, че на 02.04.2019г. около 21,45 часа в гр. Шумен
по бул. С. Велики, до „КООП“, в посока ул. Климент Охридски, водачът А.
управлява лек автомобил “П.”с рег. № ********, собственост на Х.А.С., което не
е регистрирано по надлежния ред – с прекратена служебно регистрация по чл.143,
ал.15 от ЗДв.П.
При така установената фактическа обстановка съдът
приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяната на наложените наказания. За
да достигне до извод за законосъобразност на санкционния акт и по същество
съдебният състав счел, че приобщените писмени и гласни доказателства
установяват по категоричен начин приписаното на водача нарушение, поради което
потвърдил оспореното наказателно постановление.
Касационната инстанция напълно споделя установената от
районния съд фактическа обстановка и изведените въз основа на нея правни изводи
досежно наличието на законовите предпоставки за ангажиране отговорността на
касатора. В контекста на изложеното, съдът намира за неоснователни сочените
отменителни основания от касатора.
Според разпоредбата на чл. 143, ал.
15 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система,
се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство. В същия смисъл е и разпоредбата на чл. 18б,
т. 10 е относно прекратяване регистрацията на моторни превозни средства,
съдържаща се в Наредба №І-45/24.03.2000г.
С оглед гореизложеното се налага
извод, че касаторът, като собственик на процесното МПС е бил напълно наясно, че
следва да регистрира лекия си автомобил в сектор ПП при ОД на МВР и е съзнавал,
че управлява лек автомобил със свидетелство за регистрация, в което е вписан
стария собственик на автомобила, без този автомобил да е регистриран по
съответния ред. При това поведение от страна на касатора и при липсата на законово
задължение контролните органи да уведомяват собствениците при служебно
прекратяване на регистрация на ППС в хипотезата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП,
настоящата касационна инстанция приема, че А. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на нарушение по чл. 175, ал. 3 във вр. с чл. 140, ал.
1 от ЗДвП и напълно правилно и законосъобразно му е била ангажирана
административно-наказателната отговорност.
Следва да се отбележи, че собственикът е бил длъжен
при придобиването на собственост на МПС да предприеме необходимите и
законосъобразни действия, които следва да извърши, в т. ч. да регистрира в
двумесечен срок от придобиването МПС в КАТ ПП. От материалите по делото се
установява, че този срок е изтекъл, поради което правилно е била прекратена
служебно регистрацията на осн. чл.143 ал.15 от ЗДвП. След като към момента на
управление на МПС е била прекратена регистрацията му, то касаторът е осъществил
от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,
поради което и правилно е ангажирана административно наказателната му
отговорност.
Правилен и законосъобразен е и решаващият извод на
предходния съдебен състав относно безспорната установеност на приписаното на
водача нарушение. По делото са приобщени необходимите доказателства, задълбочения преглед на които навежда на
единствено възможния правен извод за наличие на предпоставките по ангажиране
отговорността на касатора.
Показанията на свидетелите правилно са били ценени като
обективен и незаинтересован източник на правнорелевантна информация. АНО е
издирил съответните правни норми, квалифицирайки поведението на водача в унисон
със закона, определяйки и размера на административното наказание при стриктното
съблюдаване на разпоредбата на чл.175, ал.3 предл. първо от ЗДвП.
Неоснователни са доводите в касационната жалба, че е
налице съществена разлика между нерегистрирано изобщо МПС и такова със служебно
прекратена регистрация, доколкото правните последици се свеждат до МПС, което
не фигурира в регистрите на контролните органи. В случая не намира приложение и
института на маловажност по чл.28 от ЗАНН, доколкото настоящият случай по
никакъв начин не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите случаи на управление на нерегистрирани ППС.
В обобщение на изложеното настоящата инстанция намира,
че решението на районния съд се явява правилно и законосъобразно, доколкото не
са налице сочените от касатора отменителни основания и следва да бъде оставено
в сила.
Горното мотивира настоящия състав
да приеме, че касационната жалба се явява неоснователна.
Ограничен в пределите на
касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, съдебният
състав не намира основания за неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218,
ал.2 от АПК не установи основания за нищожност, недопустимост на атакуваното
решение или несъответствие с материалния закон.
С оглед изложеното, Шуменският административен съд
намира касационната жалба за неоснователна, а решението като правилно и
законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание
чл.221, ал.1 и ал.2, предл.1 от АПК, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Шуменският
административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 571/14.10.2019 г., постановено по ВАНД № 1536/2019г. по описа на на Районен съд
- град Шумен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………..
ЧЛЕНОВЕ: 1……………….
2. ………………
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 11.12.2019 г.