Р Е Ш Е Н И
Е
№ 17.03.2021г. Хасково
Хасковският
окръжен съд, гражданска колегия в открито
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и двадесет и
първа година в състав :
Съдия : Йонко Георгиев
Секретар
Петя Делчева
Като разгледа т.д. №236/2019г. и за да се произнесе
взе предвид:
Производството е образувано по
искова молба с вх. №12208/27.12.2019г.
на А.С.Т. *** против ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ за присъждане на обезщетение
от 26 000лв. иск с правно основание чл.432 от КЗ, предявен като частичен
от 40 000лв. неимуществени вреди,увеличен в хода на производството на
пълно претендирания размер от 40 000лв. и 1562,26лв. имуществени вреди от
ПТП настъпило на 06.08.2019г. в Хасково и причинено от М. Р.С.,водач на лек
автомобил „Нисан Алмера Тино“ рег. № Х4153 КН.
В
обстоятелствената част на исковата молба се заявява,че в резултат на ПТП
станало на 06.08.2019г. в Хасково на ул.“Преслав“№23 между водача на лек
автомобил „Нисан Алмера Тино“ рег. № *****М. Р.С.,който при управление на автомобила при извършване
на маневра на заден ход блъснал
пострадалата пешеходка А.С.Т. като и причинил средна телесна повреда изразяваща
се в трайно затруднение на движението на десен крак,държащо се на счупване на
бедрена кост. Пострадалата е била на болнично лечение,като в резултат на причинените и увреждания е претърпяла болки и
страдания които оценява на 40 000лв. неимуществени вреди и 1562,26лв.
имуществени вреди и които претендира да
й бъдат присъдени.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг
Живот и Здраве“ оспорва иска като неоснователен.Оспорва размера на
обезщетението. Навежда доводи за съпричиняване от страна на пострадалата.
Хасковският
окръжен съд въз основа на заявените от ищцата обстоятелства,възраженията на
ответника и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и
правна страна следното.
На 06.08.2019г.
в Хасково на ул.“Преслав“№23 водачът на лек автомобил „Нисан Алмера Тино“ рег.
№ *****М. Р.С. при управление на автомобила при извършване на маневра на заден
ход блъснал пострадалата пешеходка А.С.Т.,на
която е причинил средна телесна повреда,изразяваща се в трайно затруднение на
движението на десен крак,държащо се на счупване на бедрена кост.Механизма на
станалото ПТП се заключава в следното.Платното за движение на ул. „Преслав“,на
което е станало ПТП е с еднопосочно движение „запад-изток“ и надлъжно оформен
паркинг в дясно на пътното платно.Пострадалата пешеходка Т. заедно с група жени
са се намирали на левия тротоар в близост до офис на застрахователно дружество
„Застраховки “Б.“ и пекарна “Френската пекарна“. Водачът М.Р.С. на лекия автомобил „Нисан Алмера
Тино“рег. №Х 4153 КН при движението си забелязал групата жени на тротоара,спрял
за кратко около 2,87сек.,за да изчака освобождаването на паркоместо успоредно
до „Френската пекарна“.В същото време пешеходката Т. предприела пресичане на
пътното платно,като се огледала вдясно за идващи автомобили,без да погледне
вляво.В момента на маневрата на заден ход водачът погледнал в лявото огледало
за задно виждане,но не възприел пешеходката,която е била извън зоната му на
видимост. В това време пешеходката се е движела напречно на пътното платно,като
не е поглеждала на ляво.При движението назад на автомобила и пресичането на
пешеходката е станало ПТП,като ударът е станал със задната част на бронята в
левия крак под коляното,в резултатна което пешеходката паднала на дясната си
страна. При така описания механизъм на ПТП,който съдът възприема от
съдебноавтотехническата експертиза и доказателствата по делото се налага
извод,че за ПТП наред с вината на водача,който е напуснал местопроизшествието,установено
по нохд №594/2020г. на РС Хасково,приключило със споразумение, вина има и
пешеходката,която с поведението си е допринесла за извършване на
произшествието.Тя е пресичала на необособено за това място. Въпреки
възрастта,на който факт обръща внимание нейния пълномощник, не е съобразила
поведението си на пешеходец,който пресича пътно платно без да се увери в
безопасността на пресичане и на място,където няма пешеходна пътека.В този
смисъл съдът намира,че възражението на ответника за съпричиняване се явява
основателно и доказано.Преценявайки съотношението на съпричиняване и приносът
на всеки един от участниците,съдът намира че съпричиняването е 60% за водача на
МПС и 40% за пострадалата пешеходка и
ищца в настоящото производство.
По отношение на причинените
травми на ищцата,които покриват хипотезата на средна телесна повреда,съдът
изхожда от заключението на съдебно медицинската експертиза,според която пострадалата е получила счупване на дясната
бедрена кост,което е причинило трайно за повече от 30 дни затруднение в
движението на десния крак. Възстановяването е продължило около шест месеца,след
който срок е започнала да се движи самостоятелно с поставена изкуствена
става,която е добре адаптирана.Наред с това е получила охлузване на десен лакът
и ляв глезен вследствие падането,болка и оток в областта на темето на главата в
резултат на падането,видно от медицинската документация от МБАЛ“Хасково.
Възприетата от съда
фактическа обстановка обуславя следните правни изводи.
Предявеният иск против ЗАД „ДаллБогг
Живот и Здраве“ АД София е с
правно основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45
от ЗЗД за присъждане на
вреди на пострадало лице,което е активно легитимирано да води настоящия иск.Пасивно
легитимиран да отговаря по иска е ответникът ЗАД „ДаллБогг
Живот и Здраве“ АД София , по
силата на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „гражданска отговорност“ сключена с него по застрахователна полица №.BG/30/119000693159 валидна за период от 24.08.2-18г. до
24.08.2019г.
От доказателствата се извежда безусловния
извод за осъществяване на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Налице е
противоправно деяние- ПТП,извършено по вина на водач на МПС М.Р.С. ,признат за
виновен по споразумение №114/30.06.2020г. по нохд №594/2020г. по описа на
Хасковския районен съд Налице са
неблагоприятни неимуществени последици по отношение на ищцата,които са в пряка причинна връзка с
противоправното поведение на водача на лекия
автомобил по застраховка „гражданска отговорност“
При наличието на установения състав
на непозволеното увреждане за ответника възниква отговорността за обезщетяване
на причинените безусловно вреди,обусловени от причиненото по вина на водача ПТП
Относно размера на причинените
неимуществени вреди, съдът изхожда от
гласните доказателства чрез разпита на св. Ч.П.Н.и данните от
съдебномедицинската експертиза,възрастта на пострадалата,понесените от нея
болки,страдания и неудобства и определя размер на обезщетение за неимуществени
вреди 30000лв.,който се явява в достатъчна степен компенсиращ претърпените
болки и страдания и неудобства.Отчитайки съотношението на съпричиняване 60/40%
на ищцата следва да се присъди сумата от 20000лв.
По отношение на имуществените
вреди от заявените с исковата молба
1562,26лв.подкрепени с фактури включващи
за разходи за ставно едопротезиране за 1346,40лв., 9,85лв. разходи за
памперси,53,03лв. разходи за медикаменти, 2,98лв. разходи за консумативи; 58лв.
разходи за потребителска такса,74лв. разходи за проходилка ,следва да се уважи
пълния размер,за който и съдебномедицинската експертиза дава заключение,че са
оправдани.
Върху обезщетението за неимуществени
вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от 29.11.2019г. деня
следващ датата на която е изтекъл 3месечния срок от отказ №4555/27.11.2019г. от
страна на застрахователното дружество по
претенцията за обезщетение по щета ,
съгласно разпоредбата на чл.496 ал. 1 от КЗ.
Ищцата е освободена от задължение за
заплащане на държавна такса и разноски, поради което ответникът на основание
чл. 78, ал.6 от ГПК, следва да бъде
осъден да заплати в полза на Хасковски
окръжен съд, държавна такса в размер на 862,49
лв. с оглед уважения общ размер от 20
000лв. неимуществени вреди и 1562,26лв. имуществени вреди.
С оглед
изхода на спора и предвид уважения
размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата адвокатско възнаграждение в размер на 1130лева
.
Ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника разноски
общо сумата в размер на 915лв., съразмерно и съобразно отхвърлената част от
иска.
Настоящото решение е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“
АД София
Водим от горното,съдът
Р Е
Ш И :
Осъжда ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД София ЕИК***** седалище София район
"Изгрев" ,булевард "Г.М.Д."№1 да заплати на основание
чл.432 от КЗ сума в размер на 20 000лв./двадесет хиляди лева/ вр. чл.45 и
чл.86 от ЗЗД на А.С.Т. ЕГН********** *** дължимо застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от нанесена средна телесна повреда,причинена от
ПТП станало на 06.08.2019г. в Хасково на
ул.“Преслав“№23 в резултат на противоправно поведение на водача на лек
автомобил „Нисан Алмера Тино“ рег. № *****М. Р.С.,ведно със законната лихва
считано от 29.11.2019г. до окончателното изплащане,като иска за разликата над
20 000лв. до пълно предявния размер от 40 000лв. като неоснователен
отхвърля.
Осъжда ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД София ЕИК***** седалище София район
"Изгрев" ,булевард "Г.М.Д."№1 да заплати на основание
чл.432 от КЗ сума в размер на 1562,26лева /хиляда петстотин шестдесет и два
лева и двадесет и шест стотинки/ вр. чл.86 от ЗЗД на А.С.Т. ЕГН********** ***
дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди от нанесена
средна телесна повреда,причинена от ПТП станало на 06.08.2019г. в Хасково на ул.“Преслав“№23 в резултат
на противоправно поведение на водача на лек автомобил „Нисан Алмера Тино“ рег.
№ *****М. Р.С.,ведно със законната лихва считано от 29.11.2019г. до
окончателното изплащане
Осъжда ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД София ЕИК***** седалище София район "Изгрев"
,булевард "Г.М.Д."№1 да заплати на
А.С.Т. ЕГН********** *** разноски по делото 1130лева адвокатско
възнаграждение.
Осъжда ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД София ЕИК***** седалище София район
"Изгрев" ,булевард "Г.М.Д."№1 да заплати по
сметка на Хасковския окръжен съд, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК сумата 862,49лв.държавна такса
Осъжда А.С.Т. ЕГН********** *** да
заплати на ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД София ЕИК***** седалище София район
"Изгрев" ,булевард "Г.М.Д."№1 разноски по делото в размер
на 915лв.
Решението е постановено при
участието на трето лице М. Р.С. ЕГН********** *** .
Решението може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия: