Решение по дело №302/2021 на Районен съд - Разлог

М О Т И В И
от 27.09.2021 г.
по НАХД № 302 от 2021 г. по описа на Районен съд - Разлог, във връзка
с постановено Решение № 16 от 02.09.2021 г.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК. Инициирано е въз основа на
постановление на РП-Б., ТО-Р., с което от съда е поискано обвиняемият Р.Г.А., ЕГН*, да
бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и по отношение на
него да бъде наложено адм. наказание за това, че на 24.03.2021 г., около 00.00 часа, в г.Р.,
о.Б., по у.„Д.м.“, при управление на МПС - лек автомобил м.„Ш.", м. „О.П.", си служил с
предна и задна табели с рег.№*, поставени на определените за това места на лекия
автомобил, издадени за друго МПС, а именно: за лек автомобил м. „А.", м. „*" -
престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
В проведеното на 02.09.2021 г. открито съдебно заседание се явява прокурор В.Ч.,
обвиняемият и защитникът му – адв.Б..
Представителят на държавното обвинение пледира, че от събраните в хода на наказателното
производство доказателства безспорно се установява, че обвиняемият е извършил
престъпление, което следва да бъде квалифицирано като такова по чл.345, ал.1 от НК.
Развиват се съображения и за това, че са налице предпоставките за прилагане на текста на
чл.78а от НК.
Защитникът заявява, че предложението на прокуратурата за освобождаване на обвиняемото
лице от наказателна отговорност и за налагането на адм. наказание е основателно. Моли
административното наказание „глоба“ да бъде определено в близък до минимално
предвидения от закона размер, тъй като по делото са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Обвиняемият А. изказва съжаление за стореното и моли глобата да бъде в минимален
размер.
В последната си дума обвиняемият отново моли за налагане на минимално наказание.
Относно установената от съда фактическа обстановка
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и
събраните доказателства и след като изслуша доводите и възраженията на страните и като
съобрази разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият Р.Г.А. е роден на 01.09.1999 г. в г.Р., о.Б.. Същият е българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, с адрес: о.Б., о.Р., с.Б.,
у.„Д.“№39, с ЕГН*. Не е освобождаван и от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК.
Р.А. притежава лек автомобил м.„А.", м.„*" и с рег.№*. На 23.02.2021 г. регистрацията на
горепосоченото МПС била прекратена, служебно, на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, като
рег. табели останали в негово владение /въпреки служебната дерегистрация/.
На неустановена дата през 2021 г. обвиняемият А. придобил владението върху лек
автомобил м.„Ш.", м. „О.П.", който автомобил не бил регистриран в Р.Б. Отново на
неустановена дата Р.А. свалил двете рег. табели "с №* от собствения си лек автомобил - м.
„А.", м.„*" и ги поставил на определените за това места на лек автомобил м.„Ш.", м.„О.П."
На 24.03.2021 г., около 00.00 часа, обвиняемият управлявал лек автомобил м.„Ш.", м.„О.П.",
с поставени предна и задна рег. табели "с №*, в г.Р.. Докато се движил по у.„Д.м.“, А. бил
спрян за проверка от свидетелите Н.В.Х. и М.С.С. - полицейски служители при РУ-Р., които
осъществявали контрол върху пътното движение. При извършената проверка полицейските
служители установили, че поставените върху лекия автомобил рег.№* са издадени за друго
МПС и задържали обвиняемия.
С приемо-предавателен протокол от 24.03.2021 г. Р.Г.А. предал на служители на РУ-Р. лек
1

автомобил м.„Ш.", м.„О.П.",,, а така също и два броя рег. табели "с №*.
Относно доказателствата и доказателствените средства
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и
доказателствени средства, събрани в хода на наказателното производство:
От разпитите на Н.В.Х. и М.С.С. – полицейски служители към РУ-Р., се установява, че на
24.03.2021 г., около полунощ, същите са спрели за проверка управлявания от обвиняемия А.
лек автомобил м.„Ш.", м. „О.П." и че в хода на проверката било установено, че
регистрационните табели, поставени върху МПС, всъщност са издадени и предназначени за
друго МПС, а именно - лек автомобил м.„А.“, м. „*“. Свидетелите сочат, че след проведен
разговор с обвиняемия, последния им споделил, че той е поставил рег. табели върху лекия
автомобил м.„Ш.“, м."О.П.“. Показанията на двамата свидетели не противоречат помежду си
и описват по сходен начин установените от тях факти. Показанията им, също така, не
противоречат и на останалия доказателствен материал. Именно поради тези съображения
следва да се приеме, че същите са обективни и дават яснота относно релевантната
фактическа обстановка.
От изготвения Протокол от 24.03.2021 за оглед на веществени доказателства – лек
автомобил м.„Ш.", м. „О.П.", се установява, че върху това превозно средство действително
са били поставени рег. табели с №*.
Като писмени доказателства по делото са приобщени Договор за покупко-продажба на МПС
от 18.02.2021 г., Талон за първи собственик на ПС, Талон за карта на ПС, Талон за промени
на собственика и Талон за промени на собственика и за промени на регистрацията на
номерата. Оригиналите на тези документи са на полски език, като в хода на съдебното
производство са извършени техни преводи и са приети документите като част от
доказателствения материал, ведно с преводите им на български език. От съдържанието на
тези документи става ясно, че посредством договор за покупко-продажба от 18.02.2021 г.
лицето Г.М., с ЕГН*, е придобило собствеността върху лек автомобил м.„Ш.", м. „О.П.".
От Удостоверение изх. №113 от 27.04.2021 г., издадено от о.Р., е видно, че Г.А.М., ЕГН*, е
възходящ родственик /баща/ на обвиняемия Р.Г.А..
В хода на досъдебното производство е изготвена съдебно-техническа експертиза, която е
приобщена като част от доказателствената съвкупност. От заключението на експерта става
ясно, че двете рег. табели с №* са истински и са издадени по БДС.
Като доказателства по делото са приобщени и справки от МВР, РУ-Р., от чието съдържание
става ясно, че обвиняемият Р.А. е собственик на лек автомобил м. „А.", м. „*", с издадени
регистрационни табели с №*, като регистрацията на същото това МПС е служебно
прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. От същите тези справки става ясно, че в Р.Б.
не е регистрирано МПС с рама №*.
От справка за нарушител-водач е видно, че от 2015 г. до настоящия момент по отношение на
обвиняемия А. са издадени пет броя наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДвП, а така също и седем фиша, отново за извършени нарушения па ЗДвП.
Справката за съдимост по делото предоставя информация, че обвиняемият не е осъждан и
спрямо него не е прилаган чл.78а от НК.
От правна страна
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, възприета от съдебния състав, се
налагат следните правни изводи:
Обвиняемият Р.Г.А. е извършил престъпление по чл.345, ал.1 от НК. С345, ал.1 от НК, който
си служи с табела с рег. номер, издадена за друго МПС, или с табела, неиздадена от
съответните органи, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от 500.00
до 1`000.00 лева.
В настоящия случай от доказателствената съвкупност безспорно се установява, че на
24.03.2021 г., около 00.00 часа, обвиняемият управлявал лек автомобил м.„Ш.", м. „О.П.", с
поставени предна и задна рег. табели "с №*, в г.Р., които рег. табели са били издадени не за
2

това МПС, а за друго такова. В този смисъл са както показанията на полицейските
служители Н.В.Х. и М.С.С., така и изготвени справки от МВР, РУ-Р. за регистрация на
МПС.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината, пряк умисъл – съзнавал
е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Същият е бил наясно, че регистрационните табели,
които е поставил на управлявания от него на 24.03.2021 г. лек автомобил м.„Ш.", м.„О.П.",
са били издадени за друг лек автомобил, негова собственост, а именно – лек автомобил м.
„А.“, м. „*“. Въпреки това, осъзнавайки неправомерността на деянието си, той ги е поставил
на превозното средство, за което не са били предназначени, а след това е привел в движение
това превозно средство.
Относно приложението на чл.78а от НК и размера на административното наказание
„глоба“
Съгласно нормата на чл.78а от НК, пълнолетно лице се освобождава от наказателна
отговорност от съда и му се налага наказание „глоба“ от 1`000.00 до 5`000.00 лева, когато са
налице едновременно следните условия: 1) за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или
лишаване от свобода до 5 години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо, 2)
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, 3) причинените от престъплението имуществени вреди
са възстановени.
В настоящия случай обвиняемият Р.Г.А. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а ат НК. Също така за престъплението, по повод на което е
инициирано наказателното производство /чл.345, ал.1 от НК/ се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до 1 година или „глоба“ от 500.00 до 1`000.00 лева. От извършеното
деяние не са настъпили имуществени вреди. Изложеното дотук налага извод, че по
отношение на обвиняемото лице може да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.
Както бе посочено по-горе, размерът на глобата по чл.78а от НК е от 1`000.00 до 5`000.00
лева. При определяне на нейния размер, съдът следва да се ръководи от смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства.
В настоящия случай като смекчаващи вината обстоятелства следва да се приемат младата
възраст на дееца /към датата на деянието същият е на навършени 21 години/, изказаното от
него съжаление за стореното, а така същи и липсата на настъпили вреди. Това предполага, че
адм. наказание следва да бъде определено към предвидения от закона минимум. В същото
време, от справката за нарушител/водач е видно, че спрямо Р.А. са издавани няколко броя
наказателни постановления и няколко броя фишове, всичките за нарушения по ЗДвП. Това
означава, че все пак обвиняемият се отличава като личност, която има склонност да
нарушава установените от законодателя правила за движение по пътищата. Именно поради
тези съображения, съдът е определил „глобата“ не в минимален размер, а в близък до нея, а
именно – в размер на 1`200.00 лева. Следва да се посочи, че с така наложеното адм.
наказание „глоба“ от 1`200.00 лева деецът би могъл да се превъзпита и поправи и по този
начин да се постигнат целите на административното наказание.
Относно веществените доказателства
Като веществени доказателства по делото са приобщени лек автомобил м.„Ш.", м. „О.П.", а
така също и два броя рег. табели "с №*.
От данните по делото е видно, че приобщените като веществени доказателства табели са
били издадени за друг автомобил, който е бил надлежно регистриран в Р.Б. От
съдържанието на Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС и по-конкретно от нормите на чл.10 и чл.11
3

от същата наредба се установява, че регистрационните табели всъщност са собственост на
държавата, а не на собствениците на автомобили, на които същите само се предоставят за
ползване. Именно поради тези съображения табелите трябва да бъдат върнати на държавата,
чиято собственост са.
Установено е по делото, че моторното превозно средство лек автомобил м.„Ш.", м. „О.П.",
не е надлежно регистриран в Р.Б., тоест за него не са издадени рег. табели. Относно същото
МПС по делото са приобщени доказателства /включително Договор за покупко-продажба на
МПС от 18.02.2021 г. на полски език, ведно с превод на български език/, от които безспорно
се установява, че е собственост на Г.А.М., ЕГН*. Съгласно чл. 144, ал.1, изр. първо от ЗДвП,
собствеността върху МПС се прехвърля с писмен договор. Съгласно изречение второ на
същата алинея нотариална заверка на подписите се изисква, но само когато превозното
средство е надлежно регистрирано. В настоящия случай лекият автомобил м.„Ш.", м. „О.П.",
не е регистриран в страната, поради което представеният договор за продажбата му,
съставен в обикновена писмена форма, е достатъчно доказателство за установяване на
неговия собственик. Именно поради това съдът е постановил автомобилът да се върне на
Г.А.М., ЕГН*.
Относно разноските
От материалите по делото се установява, че в досъдебното производство са сторени 51.50
лева разноски, сторени във връзка с изготвянето на съдебно-техническа експертиза. Също
така се установява, че в съдебната фаза на процеса са сторени 90.00 лева разноски, заплатени
за извършените преводи на документите от полски на български език.
Горното налага извод, че обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОДМВР-Б. сумата от 51.60 лева и по сметка на Рг.РС сумата от 90.00 лева.
Поради изложените по-горе съображения, съдът постанови решението си.
Изготвени на 27.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:..............................................................
4

Номер на акта:	16
Дата:	2 септември 2021 г. (в сила от 17 септември 2021 г.)
Съдия:	Александър Трионджиев

Дело:	20211240200302
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 юни 2021 г.

Решение по дело №302/2021 на Районен съд - Разлог

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите