Решение по дело №3325/2016 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е 

 

Номер 1779                                    14.11.2016г.                                     град Бургас

                                                                   

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                    шести граждански състав

На двадесет и седми октомври                               през две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Радостина Петкова  

 

Секретар  И.Г.

като разгледа докладваното от съдия Р. Петкова

гражданско дело номер 3325 по описа за  2016 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по исковата молба на Р.К.К., ЕГН: **********,*** е предявил срещу ответния работодател „ТЕХНИЧЕСКА ДИАГНОСТИКА Бургас” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:  с. Г............, представляван от управителя Цветан Славеев Любенов обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 , чл. 150 вр. с чл. 143, чл. 220 и чл.222, ал. 1 и чл. 224 от КТ и чл. 86 от ЗЗД за осъждането на ответния работодател да заплати на ищеца сумата в общ размер от 9884.25 лв. съгласно сключен между страните трудов договор от 02.04.2014г., прекратен на 04.01.2016г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, от която: 1. сумата от общо 5148 лв., представляваща сбор от неплатени трудови възнаграждение от по 1716 лв. месечно за месеците октомври, ноември и декември 2015г. по сключен между страните трудов договор от 02.04.2014г.; 2. сумата от 758.25 лв. - главница, представляваща сбор от неплатени възнаграждения за положен извънреден труд извън установеното работни време през м. юли, август и септември 2015г. /подробно уточнена по месеци, часове и размери в уточнението на исковата молба от 29.06.2016г./; 3. сумата от 1716лв. - главница,  представляваща неплатено  обезщетение по чл. 220 от КТ за неспазено предизвестие от работодателя при прекратяване на трудовия договор с ищеца за периода от 04.01.2016г. до 04.02.2016г.; 4. сумата от 1716лв. - главница,  представляваща неплатено  обезщетение по чл. 222 от КТ поради оставането на ищеца без работа вследствие прекратяване на трудовия договор от работодателя му на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ за периода от 05.02.2016г. до 05.03.2016г.; и 5. сумата от 546 лв. - главница, представляваща обезщетение по чл. 224 от КТ за неползван платен годишен отпуск за 7 работни дни за 2015г., ведно  със законната лихва върху всяка от главниците, считано от подаване на исковата молба – 08.06.2016г. до окончателното им изплащане. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В исковата молба ищецът е изложил подробно съображенията си за основателност на предявените искове. Ангажирани са писмени доказателства и експертно заключение. В съдебно заседание, ищeцът поддържа предявените искове и моли съдът да ги уважи, като се произнесе с неприсъствено решение.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответника „Техническа диагностика Бургас” ООД, редовно уведомен не е представил писмен отговор, не е взел становище по предявените искове и не е направил доказателствени искания.. В съдебно заседание ответникът, редовно призован не изпраща представител и не е направил искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.

Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното :

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 128, т. 2 , чл. 150 вр. с чл. 143, чл. 220 и чл.222, ал. 1 и чл. 224 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

В първото по делото съдебно заседание ищецът, чрез упълномощения си адвокатски представител е направил искане за постановяване срещу ответника на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото /респ. не изпрати свой представител/, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно уведомен, не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител, като изрично са му указани  последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Наред с това налице е и втората предпоставка на  чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на исковете, тъй като твърденията на ищеца за наличието на изискуеми вземания към ответника за заплащане на дължимите му за исковия период суми на соченото договорно основание –сключен за процесния исков период и прекратен на 04.01.2016г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ трудов договор с ответното предприятие, се подкрепят от представените към исковата молба писмени доказателства и извършеното експертно заключение.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на основание чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за осъждането му да заплати на ищеца неизпълнени и претендирани с настоящата искова молба задължения.

Поради основателност на главните претенции следва да се уважи и акцесорното искане за присъждане на обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху всяка от главниците, считано от подаване на исковата молба - 08.06.2016г. до окончателното им изплащане.

 На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят направените разноски по делото за платено адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. която сума ответника следва бъде осъден да му заплати.

На основание чл. 78, ал. 6 вр. с чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. с чл. 359 от КТ вр. с чл. 1 от ТДТКССГПК поради уважаване на исковете в тежест на ответника следва да бъде възложено заплащането на дължимите по делото държавни такси върху уважените размери на исковете, възлизащи в общ размер на 443.20 лв., както и направените разноски от 150 лв. за извършената съдебно-икономическа експертиза, платени от бюджета на съда.

            Мотивиран от горното Бургаският районен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „ТЕХНИЧЕСКА ДИАГНОСТИКА Бургас” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:  с. Г......, представляван от управителя Цветан Славеев Любенов ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Р.К.К., ЕГН: **********,***, на основание чл. 128, т. 2 , чл. 150 вр. с чл. 143, чл. 220 и чл.222, ал. 1 и чл. 224 от КТ и чл. 86 от ЗЗД сумата в общ размер от 9884.25 лв. /девет хиляди осемстотин осемдесет и четири лева и двадесет и пет стотинки/ съгласно сключен между страните трудов договор от 02.04.2014г., прекратен на 04.01.2016г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, от която: 1. сумата от общо 5148 лв. /пет хиляди сто и четиридесет и осем лева/, представляваща сбор от неплатени трудови възнаграждение от по 1716 лв. месечно за месеците октомври, ноември и декември 2015г. по сключен между страните трудов договор от 02.04.2014г.; 2. сумата от 758.25 лв. /седемстотин петдесет и осем лева и двадесет и пет стотинки/ - главница, представляваща сбор от неплатени възнаграждения за положен извънреден труд извън установеното работни време през м. юли, август и септември 2015г.; 3. сумата от 1716лв. /хиляда седемстотин и шестнадесет лева /- главница,  представляваща неплатено  обезщетение по чл. 220 от КТ за неспазено предизвестие от работодателя при прекратяване на трудовия договор с ищеца за периода от 04.01.2016г. до 04.02.2016г.; 4. сумата от 1716лв. /хиляда седемстотин и шестнадесет лева / - главница,  представляваща неплатено  обезщетение по чл. 222 от КТ поради оставането на ищеца без работа вследствие прекратяване на трудовия договор от работодателя му на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ за периода от 05.02.2016г. до 05.03.2016г.; и 5. сумата от 546 лв. /петстотин четиридесет и шест лева/ - главница, представляваща обезщетение по чл. 224 от КТ за неползван платен годишен отпуск за 7 работни дни за 2015г., ведно  със законната лихва върху всяка от главниците, считано от подаване на исковата молба – 08.06.2016г. до окончателното им изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 200 лв. /двеста лева /, представляваща направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА „ТЕХНИЧЕСКА ДИАГНОСТИКА Бургас” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:  с. Г...представляван от управителя Цветан Славеев Любенов ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС дължимите върху уважените искове държавни такси в общ размер от 443.20 лв. /четиристотин четиридесет и три лева и двадесет стотинки/, както и сумата от 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща направените по делото разноски от бюджета на съда за извършената съдебно- икономическа експертиза.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните.

                                                                                      

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Р.Петкова

Вярно с оригинала:

И.Г.