№ 2024
гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
частен характер № 20215220200284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Явява се частният тъжител Т. С. К. – редовно уведомен. Представлява се от
адв. З.М. и адв. К.Ш., редовно упълномощени да го представляват.
Явява се подсъдимият ИЛ. Т. К., редовно призован.
Явява се подсъдимият Р. Н. Р. редовно призован. За двамата подсъдими се
явява адв. Е.П. – надлежно упълномощена.
Не се явява подсъдимият М. ИВ. М., редовно призован, чрез адв. Е.П..
Представлява се от адв. Е.П. – надлежно упълномощена.
Явява се свидетелят С.М.П., доведен от частния тъжител.
Явяват се свидетелите К. ГР. и Р. ИВ., доведени от подсъдимите.
Не се явява свидетелят П. П..
АДВ. П.: Госпожо съдия, св. П. П. е възпрепятстван. Не може да се яви,
защото няма кой да гледа детето му.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на свидетелите:
С.М.П. роден на ******** г. в с. *************, живущ в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, със средно специално образование, женен,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********, без родствена връзка със страните по
делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Р.В. И., роден на ******** г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, без родствена връзка със страните по
делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
К.К. Г., роден на 09.09.2005 г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, учащ,
неосъждан, с ЕГН: **********.
Свидетелят: И.К. ми е първи братовчед.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
ПОДС. К.: Няма да давам сега обяснения.
ПОДС. Р.: Няма да давам сега обяснения.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля С.М.П.:
Знам за случая. Беше преди една година. Отидох на кафе в кв. Запад. Там
беше Т. с още четири-пет човека. Беше сутринта към 07,30 часа. Видях го и го
попитах какво става, защото лицето му беше обезобразено. Едната му скула беше
подута, а от ухото му беше текла кръв. Всички започнаха да го разпитват. Тогава
той каза, че предходната нощ са го били. Не каза кои са го били. Ние го питахме
дали е бил пиян. Той каза: „Не. Без нищо“. Не знам колко човека са го били. Не ни
каза. Не каза дали са му познати. Каза, че това нещо се е случило в кв. Запад. Било
2
е в тъмната част на денонощието. Само това знам.
Или лявата или дясната му скула беше отекла. Каза, че го боли. Около очите
и клепачите имаше синини.
В следващите дни се виждахме рядко с Т.. Той рано сутрин посещава
кафенето. Пие кафе, след това отива на работа. Не сме говорили как се чувства.
Само това, което го видях сутринта.
Виждал съм го и преди в такова състояние, имам предвид със синини.
Спомням си, че беше преди две-три години.
Аз живея в кв. Ябълките.
Доколкото знам частният тъжител Т. употребява алкохол. Виждал съм го
пиян, няколко пъти съм го виждал, но в годините назад.
Страните (по отделно): Нямаме въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
В залата влиза св. Р. ИВ..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Р. ИВ.:
Познавам Т.К.. Ние живеем в един квартал. Беше миналата година -
08.10.2020 г. Аз съм кръстник на момчето И.. Бяхме разбрали, че приятелката на
И. е бременна и по този повод той беше взел галон бира да ни почерпи. Бяхме се
събрали на ул. Теменуга в гр. Пазарджик, в кв. Запад. Бяхме се събрали – аз, Р.Р.
(сочи подсъдимия), И.К. (свидетелят сочи другия подсъдим), М. – на него не му
знам фамилията, И. и К. ГР.. Там беше и П. П.. Това беше около 09,00 часа
вечерта. Свечеряваше се. Или беше тъмно. Видяхме Т.. Той беше много пиян.
Видяхме го отдалече, как Т. – сочи частния тъжител, падна на пешеходната
пътека и стана. Беше пиян. Той вървеше с алкохол. Имаше някаква бутилка бира
май беше. Много помня. После Т. се спря при нас. Никой не му обърна внимание.
Дори му казахме да си тръгва. Видяхме го, че на 50 метра от нас се спря и легна на
една пейка. Това е. Когато дойде при нас Т. нещо премрънка. Може ли да
разбереш нещо на пиян човек. Премрънка и ние го изгонихме. После не сме го
виждали Т.. След около час, час и половина се разделихме и всеки се прибра у
дома си. Ние живеем близо, в един квартал. М. не знам къде точно живее. Не
живее при нас. Около час стояхме на ул. Теменуга. Аз помня, че към 22,00 часа си
бях в къщи. Там на улицата има пейки и ние бяхме седнали там.
Не съм виждал никой от подсъдимите, които са в залата, да удря Т.. Не съм
виждал и М. да го удря. Не са влизали в конфликт. Никой не си размени с него
3
приказка.
Аз познавам Т., но той тогава беше много пиян.
Ние всички сме от един квартал. Не знам в какви отношения са тримата
подсъдими с частния тъжител Т.. Никаква вражда няма. Известно ми е, че Т. ги
обвинява, че тримата подсъдими са го били. Аз затова съм тук. Не знам защо ги
обвинява. Помня, че това се случи на 8-ми октомври, защото съм кръстник на И. и
тогава разбрахме, че ще има първо дете. Детето се роди и вече е на четири месеца.
Дотогава И. криеше, не казваше, защото искал да минат 40 дни от бременността,
защото дете щяло до бъде глухо. Помня, че е на 8-ми октомври, когато ни каза,
мога ли да не помня, аз съм му кръстник. Не помня рождената дата на детето на
И.. И. е роден на 30-ти април.
Тъмно беше, когато седяхме на пейката и се черпехме.
Пешеходната пътека, на която Т. падна, се намира на около 50 метра от там,
където се намирахме ние. Пешеходната пътека е осветена. Тя е на главния
булевард – бул. „Христо Ботев“.
Пейката, на която Т. легна след като си тръгна от нас, се намира на 50 метра
от нас. Поне 10 минути го видях Т., че лежа на пейката. След това не съм
наблюдавал.
Аз пих бира. Имаше един галон бира. Имахме шест пластмасови чашки. По
две чашки ни се паднаха. И другите пиха бира. Галона бира беше от 2,5 литра.
Не мога да кажа на кой номер точно е мястото на ул. Теменуга, където се
черпихме. Може би от 3 до 10. Това е място пред жилищен блок. На около 30
метра от мястото, където се намирахме, има магазин. Той работеше, той е
денонощен. Намира се в една кооперация.
Повтарям, че всички сме съседи, комшии. Живеем на 5 минути разстояние
пеша от мястото, където бяхме. Мисля, че Т. е на три минути път.
Когато Т. падна на пешеходната пътека, един човек го вдигна, зави наляво и
си тръгна. Тогава Т. лека-полека дойде при нас. Ние го изгонихме, защото
видяхме, че е много пиян и той след това отиде на тази пейка, за която казах и
легна на нея. Около 10 минути го наблюдавах, след това вече не го гледах.
Не мога да кажа защо не съм придружил Т. до дома му. Така реших. Мога
да кажа, че не обичам толкова пияни хора.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Това, което свидетелят каза, не е вярно. Не съм
падал на пешеходна пътека. Нямам никакъв въпрос към свидетеля.
4
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Ш.: Нямам въпроси.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОДС. К.: Нямам въпроси.
ПОДС. Р.: Нямам въпроси.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
В залата влиза св. К. ГР..
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля К. ГР.:
Беше месец октомври 2021 г. Това, което разказвам се случи преди няколко
месеца Пред блока бяхме аз, Радо (сочи подсъдимия Р.Р.), другия Радо
(свидетелят обяснява, че става въпрос за св. Р. ИВ.) и М.. Няколко часа преди това
бяхме разбрали, че приятелката на брат ми е бременна. Той ни събра и ни почерпи
бира. Взе една бира. Пийвахме по една бира. Правихме мохабет. Отдалече
видяхме, че идва Т.. Той е от квартала. Т. залиташе. Пресичаше пътя. Даже една
кола щеше да го блъсне. Ние си говорехме. Той се спря при нас. Едва се държеше
на краката си, нещо премрънка, не го разбрах. Казахме му да си отива към тях.
Той продължи и седна на една пейка, или легна – не разбрах. Ние около час и
половина си правихме мохабет, после всички се прибрахме. Това беше.
Помня, че Т. дойде, премрънка нещо и му казахме да си ходи. Говореше
нещо, имам предвид, че не му се разбира. Тогава аз му казах: „Ставай и си
отивай“. Всички му казахме така и той тръгна.
Приятелката на брат ми вече има дете. Детето се роди преди 3-4 месеца. Ние
тогава, за деня който разказвам, разбрахме, че приятелката на И. е бременна.
Не съм видял някой да е удрял Т.. След като Т. отиде на пейката и там седна
или легна, не сме го наблюдавали какво прави.
Не знам в колко часа е било. Беше тъмно. Не мога да посоча конкретен час.
Видях, че Т. седна на пейката. После не съм го наблюдавал. Не съм му
обърнал повече внимание.
Видях, че Т. падна. Като тръгваше към пейката Т. падна пак и става. След
като тръгна от нас към пейката го видях, че падна един път мисля.
Пейката, където Т. отиде и седна, не мога да преценя на какво разстояние
беше от нас. Не знам точно там дали е осветено, но на улицата има лампи.
В близост до мястото, където ние седяхме, има пешеходна пътека. Нищо не
5
се е случило на тази пешеходна пътека.
Ние си тръгнахме час-час и половина след като Т. дойде при нас. Всички си
тръгнахме заедно. Те къщите са ни кажи-речи една до друга.
Там където ние бяхме на пейките улицата се казва „Теменуга“.
Изпихме едно галонче бира. То повече мохабет правихме. Радвахме се за
детето.
Следващите дни съм виждал Т. по кафенетата. Не ми е направило
впечатление да изглежда нещо по-особено. Не съм видял да има синини по лицето
му. Не помня колко дни след случая го видях за първи път.
Не съм чул Т. да е бил обект на нападение тази вечер.
Страните (по отделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Представям удостоверение за съпруга и родствени връзки на М.
ИВ. М., за което беше допуснато и издадено съдебно удостоверение. Той няма
брат.
Имам искания, във връзка с изложеното в тъжбата, че лекарят в Спешно
отделение, който е прегледал тъжителя на 19.10.2020 г. му бил казал, че има
хематом в главата, което не се установява от прегледа. Моля да се изиска справка
от Спешно отделение кой е прегледал тъжителя Т.К. на 19.10.2020 г. Моля да
бъде призован като свидетел д-р А.Д., който да бъде разпитан относно това казвал
ли е на тъжителя, че има хематом в главата и ако има хематом по какъв начин го е
диагностицирал. Освен това, при прегледа на 19.10.2020 г. назначено ли е някакво
лечение на тъжителя.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Не съм звънял на тел. 112. Десет дни след това – на
19.10.2020 г. звънях на тел. 112.
АДВ. П.: Ако делото бъде отложено, моля да ми бъде дадена възможност да
доведем св. П. П.. Той е за същите обстоятелства, за които бяха разпитани двамата
свидетели днес.
АДВ. М.: Другият ни свидетел няма как да дойде. Той е със симптоми за
грип. Той не е очевидец. Ние държим на неговия разпит.
АДВ. Ш.: Държим на разпита на другия ни свидетел. Ние искаме съдът да
назначи СМЕ по документите, които са представени по делото.
АДВ. М.: Моля първо да разпитаме свидетеля и в следващото съдебно
заседание ще преценим за експертизата. Аз моля съда да не приема това
удостоверение към делото. То не е относимо и поради тази причина не следва да
6
се приобщава към делото. Това удостоверение визира единствено родствените
връзки на М.М., като тези родствени връзки нямат връзка с предмета на делото,
поради което моля да не се приема по делото.
Съдът намира, че следва да приеме като писмено доказателство по делото
удостоверение за съпруга и родствени връзки като писмено доказателство по
делото, доколкото също има значение по съществото на делото, съдът ще вземе
становище на един по-късен етап.
Съдът намира, че следва да отложи делото за разпит на допуснатия
свидетел на тъжителя при режим на довеждане, чиито имена не се съобщават от
адвокатите по изложени от тях съображения.
Съдът намира, че на настоящия етап не следва да се произнася по искането
за назначаване на СМЕ, като ще се произнесе по същото след разпита на
свидетеля на тъжителя.
По същите съображения съдът намира, че към настоящия момент не е
необходимо да допуска до разпит като свидетел д-р А.Д., като по искането на адв.
П. ще се произнесе отново след разпита на свидетеля на тъжителя.
Доколкото адв. П. установи, че свидетелят П. П. е за същите обстоятелства,
както разпитаните днес свидетели, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото П. П..
За разпит на свидетеля на тъжителя, при режим на довеждане, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2021 г. – 10,30 часа, за която дата и
час частния тъжител, адв. М., адв. Ш. – уведомени. Уведомени са подсъдимите К.
и Р., както и защитника им адв. Е.П.. Да се призове подсъдимия М.М.. При
невъзможност същия да бъде призован лично, да се призове чрез адв. П..
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7